Решение по делу № 02-3310/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3310/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» (ОГРН <***>) в лице директора фио к ФИО1 (паспортные данные......, КП 622-028), ФИО2 (паспортные данные......, КП 620-028) о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» в лице директора фио обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 31 % годовых за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 30.01.2009 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 31 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019 г.

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного районного суда адрес 22.10.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 03.01.2009 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Данный судебный приказ отменен 04.04.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позицию по делу не представили.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2009 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 31 % годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. В целях обеспечения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до 30.01.2014 г.

Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей.

Решением Советского районного суда адрес от 03.10.2011 г. постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года в общем размере сумма. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в сумме10 сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль – марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля, в размере сумма.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда адрес 22.10.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 03.01.2009 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Данный судебный приказ отменен 04.04.2022 г.

Согласно п. 20 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается, в том числе договором поручительства от 30 января 2009 года, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2

Пунктом 4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 12 договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 30.01.2009г., либо после выполнения поручителем его обязательств перед банком по настоящему договору.

Суд полагает, что указанный Договор поручительства не содержит конкретный срок, на который дано поручительство ответчика ФИО2 Срок в Договоре поручительства обусловлен выполнением Заемщиком его обязательств перед Банком, либо выполнения Поручителем его обязательств перед Банком (п. 12 Договора поручительства).

Поскольку о наличии задолженности заемщика и поручителя Банку стало известно 29.03.2020г, годичный срок на предъявление требований к поручителю пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед банком по договору поручительства прекратились, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Согласно п.п. 18,19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита и процентов по нему сумма непогашенной части ссудной задолженности и начисленных процентов переносится банком на счет просроченных ссуд и процентов, соответственно, Размер платы по просроченным ссудам/процентам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности/процентам за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п. 26 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом/или единовременной комиссии за выдачу кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2009 г. по процентам составила за период с 29.09.20109 г. по 29.03.2020 г. сумма, неустойка за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. составила сумма неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. составила сумма,

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Кроме того, ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами в вязи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.03.2020 года и по день полного погашения задолженности по основному долгу в размере 31 % годовых на сумму основанного долга в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку установить дату вступления решения суда по данному делу и определить начало периода просрочки неисполнения денежного обязательства как это предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд лишен возможности, так как вступление решения в силу определяется процессуальными нормами права (ГПК РФ), а не материальными (ст. 395 ГК РФ). При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований после вступления данного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2019 г. по 29.03.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 31 % годовых за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 30.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.