Решение по делу № 02-15608/2025 от 10.11.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0024-02-2025-014825-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15608/2025 по иску ФИО1 к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании денежных средств, указав что между ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" и ИП ФИО1 был заключен договор публичной оферты возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети Интернет. 12.12.2023 истец передала ответчику товар – смартфон Galaxy S23+ 8/512 GB Green SM-S916B, код товара продавца – S23plusgreen8/512, номер заказа Маркетплейса – 9809965798367. Отправление было передано для доставки покупателю по реестру приема-передачи отправлений № 7575212122023 от 12.12.2023, № грузового места 75752*2312/12-52*1. Данный товар не был оплачен покупателем и до настоящего времени не возвращен ИП ФИО1

02.03.2024 ИП ФИО1 направила обращение - претензию МСС-317708 через службу поддержки Маркетплейса о возмещении стоимости товара в размере сумма, однако, требования ИП ФИО1, до настоящего времени не удовлетворены. 03.04.2024 направлена претензия в связи с утратой товара. 16.04.2024 истцом получен ответ о необходимости предоставить видео комплектации товара. 17.04.2024 было направлено возражение № 9809965798367/1 с приложением видео. Ответ до настоящего времени отсутствует и товар не возвращен.

В последствии указанное исковое заявление объединено в одно производство с аналогичным исковым заявлением ФИО1 к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС", предметом которого является передача 03.12.2023 ИП ФИО1 ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» товара - Смартфона Xiaomi 13Т Pro 12/512GB Синий (48503), № заказа Маркетплейса - 9718587681004. Отправление было передано для доставки покупателю по реестру приема-передачи отправлений № 7575203122023 от 03.12.2023, № грузового места 75752*2312/1-47*1. В соответствии с реестром замечаний к упаковке, внешнему виду отправлений у ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не возникло. Покупатель отказался от товара до его получения.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора и утратой товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумма в счет возмещения почтовых расходов, а также взыскать ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора и утратой товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, согласно которому исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично в части утраты товара Xiaomi 13Т Pro. В части исковых требований о взыскании стоимости утраченного товара - смартфона Galaxy S23+ возражал против исковых требований, пояснив, что в соответствии с условиями оферты, истец как продавец, при направлении товара на склад Маркетплейса, должна осуществить видеозапись упаковки товара, чего истцом сделано не было.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ответчиком (Маркетплейс) и Истцом (Продавец) на условиях публичной оферты заключен Договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети Интернет (далее - Договор), по условиям которого Маркетплейс предоставляет услуги в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" и ИП ФИО1 был заключен договор публичной оферты возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети Интернет. 12.12.2023 истец передала ответчику товар – смартфон Galaxy S23+ 8/512 GB Green SM-S916B, код товара продавца – S23plusgreen8/512, номер заказа Маркетплейса – 9809965798367.

03.12.2023 ИП ФИО1 передан товар ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» - смартфон Xiaomi 13Т Pro 12/512GB Синий (48503), № заказа Маркетплейса - 9718587681004.

Отправление было передано для доставки покупателю по реестру приема-передачи отправлений № 7575203122023 от 03.12.2023, № грузового места 75752*2312/1-47*1. В соответствии с реестром замечаний к упаковке, внешнему виду отправлений у ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не возникло. Покупатель отказался от товара до его получения.

В части требований относительно смартфона Xiaomi 13Т Pro 12/512GB Синий (48503), № заказа Маркетплейса – 9718587681004 ответчик представил суду признание иска в части закупочной цены товара.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части заказа №9718587681004.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков за утрату товара смартфон Galaxy S23+ 8/512 GB Green SM-S916B, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, отправление (смартфон Galaxy S23+ 8/512 GB Green SM-S916B) было передано для доставки покупателю по реестру приема-передачи отправлений № 7575212122023 от 12.12.2023, № грузового места 75752*2312/12-52*1, однако, данный товар не был оплачен покупателем и до настоящего времени не возвращен ИП ФИО1, что не оспаривается сторонами по делу.

02.03.2024 ИП ФИО1 направила обращение - претензию МСС-317708 через службу поддержки Маркетплейса о возмещении стоимости товара в размере сумма, однако, требования ИП ФИО1, до настоящего времени не удовлетворены.

03.04.2024 направлена претензия в связи с утратой товара. 16.04.2024 истцом получен ответ о необходимости предоставить видео комплектации товара.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 ООО "Маркетплейс" дал ответ на указанное выше обращение.

Согласно п. 5.9.8 Приложения № 4 к Оферте Служба доставки и Пункт приема принимают Товары от Продавца по количеству Грузовых Мест согласно данным Уведомления и Реестру приема-передачи Отправлений. Служба Доставки и Пункт выдачи не несет ответственность за соответствие содержимого упаковки Заказу Покупателя. Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого Грузового Места оформленному Покупателем Заказу, Уведомлению о готовности Товаров к отгрузке, Реестру приема-передачи Отправлений, и обязуется возместить в полном объеме реальный ущерб Маркетплейс и/или Службы Доставки, возникший в связи с подобными несоответствиями.

Согласно ответу ООО "Маркетплейс" на предоставляемых Продавцом в соответствии с настоящим пунктом фотографиях и видеозаписях должна быть проставлена дата съемки, а также отчетливо видна информация, содержащаяся на каждом грузовом месте, продавец обязан предоставить видеозапись вскрытия грузового места.

Согласно имеющейся у Маркетплейс информации, спорный товар на сортировочный центр не поступал.

Ответчик также сообщил, что готов вернуться к рассмотрению претензии от 03.04.2024 № 9809965798367 после предоставления видеоматериалов, подтверждающих комплектацию спорного товара в транспортную упаковку и передачу его представителю Маркетплейс, а также видеозаписи вскрытия грузового места.

17.04.2024 истцом было направлено возражение № 9809965798367/1, однако, ответ до настоящего времени отсутствует и товар истцу не возвращен.

Не принимая во внимание доводы истца о том, что стоимость товара является убытком, понесенным по вине ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 75 по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Акцептовав Оферту, представленную Маркетплейс, продавец согласился с применением к правоотношениям Приложения № 4 к Оферте Порядка оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров.

В силу п. 4.4.7.7 в случае заявления Продавцом претензии относительно утраты Товара, Продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заявления такой претензии представляет Маркетплейс серийный номер, идентификатор Товара (в том числе, при наличии, номера IMEI - международные идентификаторы мобильного оборудования), документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, видеоматериалы, подтверждающие, что Товар был надлежащим образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс, а также копии подписанных документов, подтверждающих передачу Товаров Службе доставки/в Пункт приема (п. 5.9.1., 5.10.2. Приложения) (л.д. 118).

В случае заявления Продавцом претензии в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.7.3 или 4.4.7.4, Продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заявления такой претензии помимо сведений и документов, перечисленных в абз. 1 настоящего пункта, также представляет Маркетплейс Акт о расхождениях по форме, размещенной на сайте Маркетплейс https://megamarket.ru/ по адресу https://megamarket.ru/docs/prilozhenie-8-forma-akta-orashozhdeniyah/, видеозапись вскрытия Грузового Места, фотографии повреждений.

На предоставляемых Продавцом в соответствии с настоящим пунктом фотографиях и видеозаписях должна быть проставлена дата съемки, а также отчетливо видна информация, содержащаяся на каждом Грузовом Месте в соответствии с требованиями к маркировке, указанными в пункте 5.7.3 Приложения (л.д. 119).

Согласно позиции ответчика, которая не опровергнута истцом, в отношении заказа № 9809965798367 видеофиксации упаковки товара не представлено.

В соответствии с п. 17 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Истцом представлена копия реестра приема-передачи отправлений, однако в случае обнаружения утраты товара истцом, он обязан был в соответствии с условиями Оферты предоставить фотографии и видеозаписи упаковки товара, как условия обязательного претензионного порядка при заявлении продавцом требований об утрате товара.

Так, представление в материалы дела реестра приема-передачи отправлений не подтверждает, что истцом фактически передан ответчику товар, стоимость которого истец подтверждает УПД, поскольку ответчик принимает от истца уже упакованный истцом товар в непрозрачной упаковке, что исключает возможность фактической идентификации его содержимого.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, связанные с утратой товара в размере сумма по заказу № 9718587681004,тогда как денежные средства в размере сумма взысканию не подлежат, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части товара смартфон Galaxy S23+ 8/512 GB Green SM-S916B не установлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения убытков связанных с утратой товара денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова