Решение по делу № 2-872/2022 от 05.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-872/2022 года УИД № 34RS0018-01-2022-001236-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «05» сентября 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 575 647 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 956 рублей 48 копеек, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , категории В, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 917 000,00 рублей, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условияи которого банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей, сроком на месяцев, под % годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля - , категории В, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), рамезещенные на сайте https://www.tinkoff.ru\\ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику ФИО1 и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой, кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик указанную сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 575 647,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 521 481,53 рублей; просроченные проценты – 51 714,91 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 2 451,50 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575 647,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 521 481,53 рублей; просроченные проценты – 51 714,91 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 2 451,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 956,48 рублей и 1 000 рублей расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки , категории В, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 917 000,00 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушании дела (л.д.76), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика в судебное заседании просили рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.6 оборотная сторона).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 (л.д.75).

Ответчик ФИО2, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.76), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.79), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу иска не представил.

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.81).

Ответчик ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.76), в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.80).

Согласно сообщений УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ОВМ ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: (л.д.71, 74).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – АО «Тинькофф Банк» и ответчиков ФИО1 и ФИО2, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.3, 4 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму рублей, со сроком действия договора, сроком возврата кредита – месяцев, с процентной ставкой – % годовых, а при участии земщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве Застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – %, полная стоимость кредита – % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1 000км., а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете (л.д.16).

В Заявлении-Анкете ФИО1 от 31.12.2020г. на предоставление кредита указано, что он просит предоставить сумму кредита для приобретения им автомобиля с пробегом более 1 000км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязуется предоставить Банку посредством каналов Дистанционного обслуживания, предусмотренном УМБО, на следующих условиях путём его зачисления на номер счета №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д.12).

На основании п.14 вышеуказанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, о чём свидетельствует личная подпись заемщика ФИО1 (л.д.16).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д.16).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, заемщик обязуется передать в залог Банку автомобиль, приобретаемый за счет Кредита и не обременнного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (л.д.16), что подтверждается также указанием в Заявлении-Анкете от 31.12.2020г. (л.д.11).

Согласно п.2.1, 2.2, 2.5 Общих условий кредитования (редакция 12), настоящие Общие условия определяют порядок предоставления Банком Кредита и возврата Клиентом Кредита, процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с Тарифами и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком. Если на стороне Клиента выступает более одного физического лица, то эти физические лица несут солидарную ответственность. Настоящие Общие условия также определяют порядок предоставления Залогодателем (Клиентом) Предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет. Если в Заявке предусмотрено, что информация о Предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на Автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.

На момент заключения Договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при ее отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору. Собственник Предмета залога гарантирует, что Предмет залога не является залогом по другому договору, свободен от долгов, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободен от иных обременений и прав на него третьих лиц (л.д.27).

В соответствии с ч.3 «Предоставление и погашение Кредита» Общих условий кредитования (редакция 12), Банк предоставляет Клиенту Кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение Товара и/или Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания Клиентов Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Счет.

На сумму каждого предоставленного Кредита Банк начисляет процентв в соответствии с Тарифным планов.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении-Анкете или Заявке, либо согласованные сторонами до предоставления Кредита посредством Дистанционного обслуживания.

Погашение Задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со Счета.

Погашение Задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от суммы других Регулярных платежей.

Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на Счете наличие суммы денежных средств не менее суммы Регулярного платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа (п.3.1.-3.5, 3.7., 3.8. л.д.27).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Согласно п.4.1. ч.4 «Права и обязанности сторон» Общих условий кредитования (редакция 12), Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в соответствии с заключенным Кредитным договором (л.д.27).

Банк вправе требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п.4.3.1., л.д.27 оборотная сторона). Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.

Погашать Задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока (п.4.2.1., 4.2.2., л.д.27).

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнял.

Так, заемщиком ФИО1 в период действия кредитного договора допускались нарушения условий договора потребительского кредита, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры регулярного платежа в виде погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За время действий вышеуказанного договора потребительского кредита заемщиком ФИО1 была погашена сумма в размере рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита от ФИО1 больше не поступали (л.д.11).

В соответствии с ч.3 «Предоставление и погашение Кредита» Общих условий кредитования (редакция 12), в случае наличия неоплаченных в срок Регулярных платежей Клиент обязан незамедлительно обеспечить на Счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее Регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного Регулярного платежа.

Сумма Регулярного платежа, не оплаченного ранее, списывается Банком со Счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на Счет.

Штрафы за неоплату Регулярного платежа списываются Банком со Счета не позднее даы, следующей за датой поступления денежных средств на Счет (п.3.9.-3.11., л.д.27).

До момента обращения истца в суд, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счёт о погашении всей задолженности по кредиту и расторжении договора в связи с его неисполнением, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 предприняты не были (л.д.9-10).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., штраф за неоплату Регулярного платежа составляет % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (л.д.16).

Согласно п.4.2.10. ч.4 «Права и обязанности сторон» Общих условий кредитования (редакция 12), Клиент обязуется возмещать Банку все фактически понесенные им или привлеченными им лицами расходы, связанные с принудительным истребованием Задолженности, а также связанные с реализацией права Банка по обращению взыскания на Предмет Залога (л.д.27 оборотная сторона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 575 647,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 521 481,53 рублей; просроченные проценты – 51 714,91 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 2 451,50 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчётом задолженности КНЗ по договору кредитной линии № на имя ФИО1 (л.д.11), который принимается судом, поскольку является арифметически верным, выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15), а также другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В нарушение условий договора залога, ответчик ФИО1 без согласия залогодержателя произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу – соответчику по делу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району (л.д.72-73).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о 3алоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. под номером № (л.д.82), то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля ФИО2 не обращался.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 917 000 рублей при разрешении данного спора не имеется, данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки , года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип - внедорожник, модель, номер двигателя - №, кузов № №, цвет серый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом АО «Тинькофф Банк» с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества было дано поручение ООО «Норматив» о подготовке заключения по определению рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства – , легковой внедорожник, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, собственник ФИО1 что подтверждается заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-46).

Согласно вышеуказанного заключения (л.д.35), оплата за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк» в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек без учета НДС в полном объёме, что подтверждается также платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), в связи с чем требования истца о взыскании расходов с ответчика ФИО1 по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 14 956 рублей 48 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575 647 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 521 481,53 рублей; просроченные проценты – 51 714,91 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 2 451,50 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего 591 604 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип - внедорожник, модель, номер двигателя - №, кузов № №, цвет серый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «07» сентября 2022 года.