РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13814/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Полянка-98» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Полянка-98» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Полянка-98», оформленные протоколом № 1 от 14 мая 2023 года.
В обоснование заявленных требований указали, что при проведении общего собрания были допущены нарушения требований закона, сам факт его проведения сфальсифицирован, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.
Истцы, их представитель в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).
В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на адрес «Полянка-98».
Истцам 26.05.2024 стало известно о том, что состоялось общее собрание членов СНТ «Полянка-98», оформленное протоколом № 1 от 14.05.2023.
Как указали истцы в иске, 14 мая 2023 года гр. фио, указанная в качестве секретаря собрания, находилась за пределами РФ. Кроме того, к оспариваемому протоколу общего собрания № 001 от 14.05.2023 года был приложен список регистрации участников от общего собрания, проведенного 22.07.2018 года, нa котором от руки была выполнена запись о якобы принадлежности к общему собранию от 14.05.2023, о чем стало известно из беседы с ФИО3, который являлся председателем СНТ «Поляна-98» в 2018.
Указанное нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела в результате анализа регистрационных дел, поступивших из Управления Россреестра по адрес, из которых следует, что указанные в списке регистрации лиц, по состоянию на 14.05.2023 выбыли из числа членов СНТ «Поляна-98»: участки № 9 кадастровый номер 77:07:0017001:3037, № 27 кадастровый номер 50:26:0170521:13, № 28 кадастровый номер 50:26:0170521:22, а также отсутствие сведений о владельце участка № 5а с кадастровым номером 50:26:0170521:51, равно как и о факте создания данного участка.
Также судом установлено, что фиоB. не является собственником земельного участка, расположенного в границах СПК «Поляна-98» (СНТ «Поляна-98»), а потому нe является и не может являться членом кооператива и в соответствии с разделом № 2 Устава (Членство, права и обязанности членов потребительского кооператива) п. 2.3., не может участвовать в хозяйственной деятельности кооператива, принимать решения, голосовать и быть избранным в органы правления.
Согласно п.2 ст.181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Суд также соглашается с доводами истцов о недействительности решений в виду отсутствия кворума.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об том, что решения общего собрания членов СНТ «Полянка-98», оформленные протоколом № 1 от 14 мая 2023 года приняты с существенными нарушениями закона, в связи с чем требования истцов о признании их недействительными подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Полянка-98» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Полянка-98», оформленные протоколом № 1 от 14 мая 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Слизовский