№ ...а-1025/2023

10RS0№ ...-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ правообладатели земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:135 обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в целях перераспределения такого объекта недвижимости и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением административного ответчика, оформленным письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в удовлетворении такого обращения отказано ввиду нахождения в границах испрашиваемого земельного участка земель общего пользования (дороги) и достаточности площади, на которую предполагается увеличение объекта недвижимости с кадастровым номером 10:03:0070105:135, для формирования самостоятельного земельного участка. Полагая такой отказ незаконным, потому что какие-либо территории общего пользования в границах испрашиваемого объекта недвижимости отсутствуют, а в случае формирования самостоятельного земельного участка будут нарушены требования ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ФИО1 просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленный письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., и обязать повторно рассмотреть поданное ХХ.ХХ.ХХ обращение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Кондопожского муниципального района, администрация Кончезерского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, настаивала на том, что в границах испрашиваемой территории объекты общего пользования отсутствуют.

Административный ответчик в суд своего представителя не направил, с учетом положений ч.ч.8 и 9 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, полагал административный иск подлежащим удовлетворению, обращал внимание, что процедура перераспределения земельного участка необходима для обеспечения благоприятных условий использования объекта недвижимости с кадастровым номером 10:03:0070105:135, наличие территорий общего пользования в границах испрашиваемого земельного участка отрицал, отмечал, что ранее он использовался в качестве зеленой зоны.

ФИО2 в суд не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее в процессе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении административного иска, указала, что какие-либо объекты общего пользования в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе, с учетом требований ч.ч.8 и 9 ст.96 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного истца и ФИО4, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, по смыслу приведенного правового регулирования законность решения органа государственной власти, оспариваемого административным истцом, может быть проверена в судебном порядке только в пределах тех оснований, которые приведены в нем для отказа в удовлетворении обращения заявителя.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Из п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что суд обязан установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» с ХХ.ХХ.ХХ органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в ........ (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в ........ (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:135 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения образуемого объекта недвижимости на кадастровом плане территории со следующими координатами: 1 (Х 381767.49, У 1502703.68), 2 (Х 381768.00, У 1502698.38), 3 (Х 381768.92, У 1502688.62), 4 (Х 381778.76, У 1502689.51), 5 (Х 381781.43. У 1502666.41), 6 (Х 381809.63, У 1502670.02), 7 (Х 381801.99, У 1502732.01), 8 (Х 381787.13, У 1502730.54), 9 (Х 381787.92, У 1502723.95), 10 (Х 381765.79, У 1502721.41).

В целях проверки обстоятельств, препятствующих удовлетворению обращения ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, административным ответчиком в адрес администраций Кондопожского муниципального района и Кончезерского сельского поселения были направлены запросы о предоставлении информации о существующих ограничениях, обременениях в соответствии с документами территориального планирования, о чем ХХ.ХХ.ХХ были уведомлены заявители.

ХХ.ХХ.ХХ адресаты запроса Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомили его о невозможности дачи ответа по причине плохого качества представленного картографического материала.

Согласно ответу администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... решений о предоставлении (предварительном согласовании места размещения) земельных участков в испрашиваемом ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, месте не принималось. Образуемый объект недвижимости в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., расположен в территориальной зоне ЖИ (зона застройки индивидуальными жилыми домами), частично расположен на территории общего пользования (пешеходная дорожка).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070105:135 ФИО1, о чем ими заключен соответствующий договор, удостоверенный нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного объекта являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО2, по 1/3 доли у каждой.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, заявителям отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:135 на кадастровом плане территории в целях перераспределения такого объекта недвижимости и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду нахождения в границах испрашиваемого участка земель общего пользования (дороги) и достаточности площади, на которую предполагается увеличение объекта недвижимости с кадастровым номером 10:03:0070105:135, для формирования самостоятельного земельного участка.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст.39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1 ст.39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп.2 п.3 ст.39.29 ЗК РФ).

В силу пп.пп.3 и 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ; если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

На основании п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Согласно пп.пп. «а» и «б» п.1 ч.3 ст.42 ГрК РФ красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, являются частью проекта планировки территории поселения.

По смыслу ст.42 ГрК РФ при подготовке проекта планировки территории нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур. Из этого следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов местного самоуправления, и направлена, в том числе, на выделение элементов существующей структуры. В то же время само по себе отсутствие указанных обозначений однозначно не свидетельствует о том, что конкретная территория не относится к землям общего пользования.

Как следует из ответа администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на территории испрашиваемого заявителями земельного участка объекты общего пользования отсутствуют, как с установленными, так и не установленными в соответствии с действующим законодательством границами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у административного ответчика правовых оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:135 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с нахождением в границах испрашиваемой территории земель общего пользования (дороги) не имелось. Вместе с тем, данный факт сам по себе достаточным основанием для удовлетворения административного иска не может служить.

По смыслу п.п.1 и 6 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Приведенным правовым регулированием ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на которые содержится ссылка в оспариваемом административным истцом отказе, принадлежащий ФИО1, ФИО2 и ФИО2 земельный участок и испрашиваемый земельный участок относятся к зоне ЖИ (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом минимальный размер земельного участка в зоне ЖИ составляет 200 кв.м (код 3.1 – бытовое обслуживание, код 13.1 – огородничество), максимальный – 2 000 кв.м.

Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., официально опубликованы в девятом выпуске газеты «Новая Кондопога» ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.ч.2 и 5 ст.15 КАС РФ).

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О и другие).

Таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию при решении вопроса о праве заявителей на перераспределение земельного участка подлежало применению законодательство, которое действовало на момент подачи заявления.

Аналогичный подход нашел свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КА19-3.

Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., принадлежащий ФИО1, ФИО2 и ФИО2 земельный участок и испрашиваемый земельный участок относятся к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1 также составлял 200 кв.м (код 2.2 – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), код 3.1 – бытовое обслуживание), максимальный – 2 000 кв.м.

Заявители имеют намерение перераспределить принадлежащий им земельный участок с примыкающей к нему частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, общая площадь которых составляет 521 кв. м, что как на дату обращения, так и в настоящее время позволяет сформировать из них самостоятельный земельный участок (участки) для его (их) использования под бытовое обслуживание.

Данное обстоятельство в силу пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для органа муниципальной власти отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ №№ ...а-6742/2023 и 88а-6743/2023.

Суд при этом учитывает, что права административного истца оспариваемым отказом не нарушены, поскольку он не ограничивает ее право на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что в случае формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка будут нарушены требования ст.11.9 ЗК РФ, своего доказательного подтверждения не нашли. Имеющейся площади достаточно для формирования самостоятельного объекта недвижимости, на наличие каких-либо иных ограничений по его использованию Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правовых оснований для перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имелось, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023