Дело № 2а-955/2023

УИД 55RS0006-01-2022-005317-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области и является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

По данным налогового органа ФИО1 является собственником следующего имущества: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак …., марка …, год выпуска …, дата регистрации права: ….

По данным налогового органа ФИО1 с …. подключен к личному кабинету налогоплательщика.

С учетом положений ст. 52 и п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес должника посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление № …. от …. на оплату транспортного налога за 2020 год в размере 16 920,00 рублей, по сроку уплаты не позднее …..

На основании положения ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № ….по состоянию на …. со сроком исполнения до …:

- транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 16 920,00 рублей, недоимка (задолженность оплачена …);

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 59,22 рублей (на недоимку 16 920,00 рублей за 2020 год за период с … по …).

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц. …. был вынесен судебный приказ №…..

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от …, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

Ввиду изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по требованию № …. по состоянию на.. со сроком исполнения до ….: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 59,22 рублей (на недоимку 16 920,00 рублей за 2020 год за период с … по …).

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее, нормы НК РФ изложены судом в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (редакция, действующая до 01.01.2021).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налога ФИО1 было направлено требование № …. от …. (на общую сумму 16 979,22 рублей), срок для добровольного исполнения – до …. (л.д.10).

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию по указанному требованию превышает 10000 рублей, в соответствии с абз. 4 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) уадминистративного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налога, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением до …..

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске …, т.е. в пределах установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням вынесен мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске …..

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г.Омске от …. указанный судебный приказ отменен.

Налоговый орган с настоящим административным иском обратился в Советский районный суд г. Омска …, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, административное исковое заявление подано в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, поскольку срок обращения в суд истекал …..

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358, 389, 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положений ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1). В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п. 2).

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога за 2020 год своевременно исполнена не была, в его адрес было направлено требование №… по состоянию на … об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 59,22 рубля (на недоимку 16920,00 рублей за 2020 год за период с … по ….).

Налоговым органом доказано соблюдение порядка принудительного взыскания транспортного налога, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа. При этом как указывает инспекция, на дату обращения в суд с настоящим административным иском, задолженность по транспортному налогу за 2020 год ФИО1 была погашена.

Вместе с тем, им не погашена задолженность по образовавшимся пеням в размере 59,22 рублей.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области от … задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 16992,00 руб. погашена в полном объеме в порядке произведенного зачета ….. Оплата пени в размере 59,22 руб. не поступала. По состоянию на … остаток задолженности по требованию об уплате составляет 59,22 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (п. 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).

Налоговым законодательством определено, что к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен для порядка взыскания налогов и сборов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога за 2020 год в установленный законом срок, с него подлежит взысканию пеня в размере 59,22 рублей за период с …. по ….

Расчет пени судом проверен и сомнения не вызывает, в связи с чем признается верным.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу начисленные на недоимку по указанным налогам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 103, 114 КАС РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с должника в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ….), … года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <...>., в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области задолженности: пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с …. по …., в размере 59,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ….), …. года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко