Решение по делу № 2-283/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-283/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000140-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 23 апреля 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу с задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., постоянный членский взнос в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых и неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; производить с ФИО1 взыскание постоянного членского взноса в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств или выбытия из членов Кооператива; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности: жилой дом, площадью <данные изъяты> м, кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> м, кадастровый №, расположенные по адресу по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее договор займа). Выполняя условия договора займа КПК «Содействие» передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. Договор займа был заключен по программе «<данные изъяты>». Срок возврат денежных средств определен на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил <данные изъяты> % годовых. Ответчик, вступая в Кооператив, также принял на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать обязательные членские взносы заемщика. Решением Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-Р-01 от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Методика расчёта членских взносов (далее - Методика), которая в соответствии с п. 1.7 обязательна к исполнению всеми членами Кооператива. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.2 Методики, все пайщики, независимо от участия в организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи и количества заключённых с Кооперативом договоров, ежемесячно уплачивают постоянный членский взнос до исполнения обязательств по договору займа или даты прекращения членства. Размер постоянного членского взноса заемщика составляет <данные изъяты> руб. ежедневно.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено ипотекой объекта недвижимости, в частности на жилой дом. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что приобретенный ответчиком жилой дом расположен на земельном участке, то в соответствии со ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружения. Поскольку стоимость земельного участка не согласована сторонами, то обращение взыскания следует осуществлять по рыночной стоимости, установленной ответчиком и продавцом в договоре купли-продажи – <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел образования Администрации Тальменского района Алтайского края.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке путем направления повестки по известному месту жительства (регистрации), а также предприняты неоднократные попытки извещения посредством телефонной (сотовой) связи. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ответчики считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель Отдела образования Администрации Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом кредитного потребительского кооператива «Содействие» на основании договора № о передачи денежных средств в паевой фонд Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» («Займодавец») и членом кооператива ФИО1 («Заемщик»), заключен договор потребительского займа № (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора предоставления займов, членам КПК «Содействие» - физическим лицам займодавец передает заемщику денежные средства на условиях программы выдачи займов «Простая ипотека» (п.1 индивидуальных условий договора займа – далее условий), а заемщик обязуются возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и порядке, установленные индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Заем предоставляется на срок 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует с момента передачи денежных средств до полного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивая днем возврата займа в полном объеме или 30-м днем действия договора займа. В случае просрочки исполнения обязательств начисление процентов продолжается и после достижения предельного размера установленного договором (п.4 условий).

Количество, размер и периодичность платежей по договору устанавливаются по усмотрению Заемщика (п. 7 условий договора).

Необходимость исполнения обязательств обеспечены ипотекой (залогом) объекта недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> м, кадастровый №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>. Сторонами оценен предмет залога на сумму <данные изъяты> руб. (п.11 условий договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов установлена ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора. При этом начисление процентов продолжается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для исключения заемщика из членов Кооператива (п.13 индивидуальных условий договора).

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

КПК «Содействие» свою обязанность по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

У суда не имеется оснований сомневаться в факте заключения Договора между КПК «Содействие» и ФИО1 и получении ею денежных средств в указанном размере. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнены, это привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению займа. Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения заемщиками условий договора займа доказан, в связи с чем, у истца в силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является обоснованным и принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Сумма пени за нарушение графика гашения займа составила <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом и является верным.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что размер пени за просрочку в сумме <данные изъяты> руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Оснований для уменьшения процентов по договору займа в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК суд также не усматривает в связи с их соразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором (16 % годовых) на будущее время до окончания действия договора займа не противоречит закону.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, а также задолженности за постоянные членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании членских взносов в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств или выбытия из членов Кооператива, суд исходит из следующего.

В силу положений ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

В соответствии Договором № члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы.

Положением о взносах членов кредитного кооператива КПК «Содействие», утвержденного протоколом заседания Правления КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность членов кооператива вносить членские взносы.

ФИО6 является членом КПК «Содействие», что подтверждается договором членства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступая в члены кооператива и заключая договор займа, ФИО1 обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

До настоящего времени членство ФИО1 в КПК «Содействие» не прекращено, доказательств обращения с соответствующим заявлением в кооператив ответчиком не представлено.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ФИО1 право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении займа «Простая ипотека». Положениями программы «Простая ипотека» предусмотрен штраф за неуплату или несвоевременную уплату переменного членского взноса в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай допущения просрочки.

Срок действия договора займа <данные изъяты> дней.

Исходя из срока займа, с учетом вышеприведенных положений Договора членства, стороны определили, что ФИО1 вносит ежемесячно в течение <данные изъяты> дней членские взносы в размере <данные изъяты> руб. ежедневно в соответствии с графиком платежей членских взносов.

Ответчиком уплачено в счет уплаты членских взносов <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по членским взносам составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 240 (количество дней) – <данные изъяты> руб.). Расчет задолженности по членским взносам произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая данные требования в пределах заявленных, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ФИО1 задолженности, по оплате членских взносов, образовавшихся на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*91 (количество дней), всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания членских взносов, срок исполнения которых еще не наступил, не имеется, поскольку такое взыскание законом не предусмотрено. В связи с чем в удовлетворении требований КПК «Содействие» о взыскании с ответчика ФИО1 требований о взыскании задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> руб. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или выбытия из членов Кооператива следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых и неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения спорного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку Федеральным законом размер неустойки ограничен, применительно к рассматриваемому случаю – 16% годовых, то начисление неустойки в большем размере является необоснованным, противоречит действующему законодательству.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд признает размер подлежащий начислению неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Суд полагает, что размер процентов, подлежащих начислению за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Как следует из п.11 условий Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>. Сторонами оценен предмет залога на сумму <данные изъяты> руб.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется п решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

При рассмотрении дела истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из которых: стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб.; стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное спорное имущество является общей совместной собственностью ответчиков.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, а указанное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает ее в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не нарушает права заемщика ФИО1 и ее супруга с несовершеннолетними детьми, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилого помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Закон разрешает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на заложенное жилое помещение влечет прекращение прав пользования этим помещением у всех проживающих в нем лиц (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно представленным КПК «Содействие» документам, при обращении в суд им понесены расходы на оплату юридических услуг по сопровождению дела в порядке искового производства в размере <данные изъяты>.

Понесенный истцом расходы в указанном размере подтверждаются: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем проделанной работы, распространенную категорию спора и уровень его сложности, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности - в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Содействие» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 0121 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.