Судья Лебедева М.Ю. № 22-1771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей областного суда Родыгиной Е.Г., Сычева А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Султановой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Султановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года ФИО1, ранее судимый:

- 21 июня 2013 года приговором *** г. Самары (с учетом апелляционного определения *** областного суда от 4 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением *** Самарской области от 8 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы. Постановлением *** г. Самары от 16 июля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 4 дня на лишение свободы на срок 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 10 декабря 2020 года приговором *** г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 17 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

Осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены 11 июня 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также в период с 19 часов 00 минут 15 ноября 2022 года до 05 часов 16 минут 16 ноября 2022 года на территории *** Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части определения особо опасного рецидива, что повлияло на режим его содержания.

Полагает, что последняя судимость по приговору *** г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ не образует особо опасного рецидива.

Просит изменить режим содержания с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о прокурора Саракташского района Туев А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении каждого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей 1., 2 3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 11 июня 2022 года, заключением эксперта № *** от 24 ноября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2022 года, и другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая свидетелей 4., 5 а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, протоколом обыска от 16 ноября 2022 года, протоколом выемки от 20 ноября 2022 года, заключением эксперта № *** от 16декабря 2022 года, заключением эксперта № *** от 13 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2022 года, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 17 ноября 2022 года, заключением эксперта № *** от 23 ноября 2022 года и другими доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела по каждому преступлению, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении каждого преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, трудоустроен, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ «ООКНД» - «ННД», по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь престарелому отцу, имеющему заболевания и инвалидность III группы, сам имеет заболевания.

Суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по каждому преступлению.

По каждому преступлению суд обоснованно отнёс к смягчающим обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи престарелому отцу, имеющему заболевания и инвалидность III группы, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики от отца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ суд обоснованно отнес: явку с повинной, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда в приговоре мотивированы и являются убедительными.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора, заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ верно определен судом как особо опасный.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, основаны на неправильном толковании закона. Поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд первой инстанции верно установил, что отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение по каждому преступлению ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений сроком менее одной третьей части максимального наказания, указанного в санкции соответствующей статьи, фактически данную норму по ч. 4 ст. 111 УК РФ не применил, чем ухудшил положение осужденного.

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, то с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено менее 1/3 части максимального наказания, указанного в санкции статьи, то есть не более 5 лет, тогда как ему назначено 7 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года подлежит изменению, назначенное ФИО1 основное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом вносимых в приговор изменений также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с сохранением установленных ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с сохранением установленных на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: