Дело <№ скрыт>а-270/2025

УИД: 05RS0<№ скрыт>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 июля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в <адрес скрыт> административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в размере 19491,38 рублей и пени в размере 6696, 12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес скрыт> обратилось в Ахтынский районный суд РД с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в размере 19491,38 рублей и пени в размере 6696, 12 рублей, указывая, что ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог не был оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлено требование от 06.07.2023г. <№ скрыт> на сумму 28084 рублей 71 коп. Налоговый орган обращался в мировой суд судебного участка №<адрес скрыт> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период 2017 года за счет имущества физического лица в размере 19 491, 38 рублей, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям. Просит взыскать с ФИО3 недоимку по страховым взносам и пени в размере 19 491,38 рублей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства не направил, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания письмом за исх.<№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Кроме этого, неверно исчислен срок, в течение которого истец мог обратиться в суд, поскольку он прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в суд истец должен обратиться в течение шести месяцев после прекращение статуса, что предусмотрено абзацем п.7 ст. 48 НК РФ. Доказательств того, что УФНС была лишена возможности своевременно направить требование об уплате налога налогоплательщику, а также своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных причин не представлено. Административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ и поскольку истекли сроки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые составляют три года (срок давности).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд не признал явку сторон обязательной. Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, доводы административного иска и возражений на него, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии со статьями 232, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно должен был производить исчисление и уплату страховых взносов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес административного ответчика ФИО3 налоговым органом было направлено требование <№ скрыт> об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата не была произведена, административным истцом принято решение об обращении к мировому судье судебного участка №<адрес скрыт> РД с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес скрыт> РД вынес судебный приказ N2а-713/2023, который в последующем отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Какие-либо доказательства уплаты задолженности по страховым взносам в период до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя либо после этого, административным ответчиком суду не представлены.

Таким образом судом установлено, что до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а не районного суда.

Судебный приказ в отношении административного ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Ахтынский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с этим доводы возражений административного ответчика суд признает необоснованными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, приведенными с целью уйти от установленной законом обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

ФИО3 не был лишен права обжалования вынесенного ранее судебного приказа в кассационном порядке, однако он реализовал свои права иным путем - подачи возражений на судебный приказ.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) на обязательное пенсионное и медицинское страхование признаются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года (подпункт 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года (подпункт 2).

Каких-либо доказательств оплаты в полном объеме страховых взносов ФИО3 суду не представил.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал и суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

В связи с отсутствием в деле доказательств своевременной уплаты взносов, с ответчика подлежат взысканию также пени на образовавшуюся задолженность, расчет которой суд признает соответствующим действующему законодательству с учетом действующих в каждый период начисления ключевой ставки Банка России.

Доказательств оплаты начисленных пени административным ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 779,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48,69,70 НК РФ, ст.ст.114, 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт>, задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11876 рублей 62 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 918 рублей 64 коп., пени в размере 6696 рублей 12 коп., всего 19491 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.