Решение по делу № 2-962/2025 от 20.10.2025 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

копия

Дело № 2-962/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки. В обоснование требований указано, что 20.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: авто 1, гос. регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 134 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось досудебное предложение о возмещении ущерба, на которое ответчик не ответил. Просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 134 000 руб. и 5 020 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 22.07.2025 произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО1 в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу <адрес>. Иными сведениями о месте пребывания ответчика, суд не располагает.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2024 в 09 час. 30 мин. на пересечении ул. Орловская, д. 2 – Володарского, д. 61 г. Комсомольска-на-Амуре, водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто 1, гос. регистрационный номер № (собственник ФИО5), выезжая со двора по адресу ул. Володарского, д. 61, не уступил дорогу автомобилю авто 2, гос. регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), в результате чего совершил с ним столкновение. Автомобилю авто 2 причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2024. ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении ДТП, указав об этом в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства авто 1, гос. регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису, лицом, допущенным к управлению ТС, является собственник и страхователь автомобиля ФИО5 Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис ТТТ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована надлежащим образом.

Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства авто 2, гос. регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

12.03.2024 ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК».

06.03.2024 между САО «ВСК» и ФИО7 подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

По факту описываемого ДТП САО «ВСК» в связи с событием от 21.02.2024 произвело страховую выплату потерпевшему ФИО7 в размере 134 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25662 от 13.03.2024, ПАО СК «Росгосстрах» возместило данную сумму САО «ВСК» согласно платежному поручению №65315 от 02.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 указанного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д. п. 1 ст. 14).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом того, что договор обязательного страхования транспортного средства авто 1, гос. регистрационный номер №, был заключен с ограничением использования транспортного средства другими водителями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» составил 134 000 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным выше, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 300112 от 26.05.2025 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 5 020 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 134 000 рублей, судебные расходы в размере 5 020 рублей.

Определить ко взысканию с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025