54RS0007-01-2021-005380-69

Дело № 2-694/22 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 ы к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город Новосибирск» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Зеленый город Новосибирск», в котором с учетом уточнений просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: , оформленное протоколом №№ от /дата/, по всем вопросам повестки собрания; признать незаконными действия ответчика ООО «Зеленый город Новосибирск» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги с /дата/ по новому тарифу для МКД №, принятого решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: , оформленное протоколом №№ от /дата/; обязать ответчика ООО «Зеленый город Новосибирск» в срок 5 дней произвести истцам перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги с /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску в соответствии с правилами и тарифом, действовавшими до принятия решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: , оформленного протоколом №№ от /дата/.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются собственниками жилых помещений многоквартирного в . Истцы ФИО1, ФИО2 участие в голосовании не принимали. Истцы ФИО3, ФИО7 принимали участие в голосовании и голосовали против принятых решений. В соответствии с оспариваемым протоколом собрания, недействительным в силу ничтожности, приняты решения, нарушающие законные права и интересы истцов. Решением ничтожного собрания принят новый тариф на содержание жилого помещения с № до № руб./м2, в связи с чем у истцов возникают убытки. По инициативе собственников помещений в МКД № ФИО4, ФИО5, ФИО6 и управляющей организации ООО «Зеленый город Новосибирск» проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу , оформленное протоколом № № от /дата/. В соответствии с протоколом названного собрания были приняты следующие решения: председателем общего собрания избран ФИО4, секретарем собрания избран ФИО6; избрана счетная комиссия в составе ФИО5, Свидетель №1, ФИО8 (юрист ООО «Зелёный город Новосибирск»); в состав общего имущества МКД № включены внутридомовые сети и оборудование домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети Интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота; утвержден проект изменений в договор управления МКД №; увеличен тариф за содержание жилого помещения с № до № руб./м2; утвержден состав членов совета дома в количестве 7 человек; утверждены члены совета дома Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, ФИО4; принято решение об обязанности председателя совета МКД № подписывать акты приемки выполненных работ и оказанных услуг при наличии в них подписей большинства членов совета МКД №; определили место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений МКД в управляющей организации ООО «Зеленый город Новосибирск». По заявлению истцов ФИО1, ФИО2 в ООО «Зеленый город Новосибирск» о предоставлении возможности ознакомления с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: , оформленное протоколом № от /дата/, ООО «Зеленый » такую возможность предоставил. Истцы ознакомились с протоколом, сделали фотокопии протокола, произвели подсчет результатов голосования. В результате произведенного подсчета установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на помещения, общей площадью № м2, что составляет № % голосов от общего количества голосов собственников МКД №. Внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: , оформленное протоколом №№ от /дата/, ничтожно, в силу того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие менее №% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД №. Решение об увеличении тарифа принято с нарушениями. Собрание принятыми решениями по вопросам № приняло новый тариф № руб./м2, что превышает действующий тариф № руб./м2 - на №%. При этом, тариф принят «задним числом», то есть с /дата/, при подготовке и проведения собрания собственникам помещений МКД № не были предоставлены расчеты тарифа (смета), не было предоставлено обоснование превышения тарифа. Законодательство РФ исключает возможность принятия тарифа «задним числом», принятое решение по вопросу № (во взаимосвязи с решением по вопросу №), а также факт взимания УК ООО «Зеленый город Новосибирск» платы по новому тарифу свидетельствует о нарушении жилищного законодательства. Вышеупомянутый тариф не может быть установлен «задним числом», поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в доме состоялось только /дата/ и при отсутствии кворума. Увеличение совета дома до 7 человек, утвердили только 4 человека. МКД № включает № квартир, № этажей, № подъезда. При таких параметрах дома не имеет никакого смысла увеличивать состав совета дома с 3 до 7 человек, особенно учитывая, что 7 кандидатур собрание так и не смогло предложить. Принятое решение по вопросу № не соответствует самому смыслу существования такого органа, как совет дома, заложенного законодателем в ст. 161.1 ЖК РФ. Оспариваемым решением обязали председателя совета подписывать акты ООО «Зеленый город Новосибирск» вне зависимости от его воли. Решением ничтожного собрания по вопросу № принято решение об обязанности председателя совета МКД № подписывать акты приемки выполненных работ и оказанных услуг при наличии в них подписей большинства членов совета МКД №. Принятое по вопросу № решение оспариваемого настоящим иском собрания недействительно в силу ничтожности, так как принято в отсутствие кворума и по вопросу, не входящему в компетенцию собрания.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что действительно в настоящее время ООО «Зеленый город Новосибирск» производит расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги на основании протокола собрания от /дата/.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу , оформленное протоколом № № от /дата/ по всем вопросам повестки дня, так как общее собрание было не правомочно принимать решение по вопросам, поставленным на голосование, в связи с отсутствием кворума, настаивал на рассмотрении дела судом по всем доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как кворум имелся, указал, что всех жителей дома устраивают принятые тарифы, не оспаривал, что являлся инициатором голосования, дополнительно пояснил, что лично ходил раздавал и собирал бюллетени голосования.

Представитель ответчика ООО «Зеленый город Новосибирск» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, согласно которому довод истцов о том, что управляющей организацией не было предоставлено обоснование тарифа опровергается актом от /дата/ о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном в . В акте указано, что /дата/ в № минут на информационных досках первого этажа 1 и 2 подъездов многоквартирного в было размещено уведомление о проведении по инициативе ФИО4, ФИО5, ФИО6 и управляющей организации ООО «Зелёный город Новосибирск» внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования в период с /дата/ по /дата/, а также предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД, содержащее обоснование размера платы и расчет размера платы за содержание жилого помещения в МКД. Данный акт подписан инициаторами общего собрания, в том числе представителем управляющей организации. В самом уведомлении от /дата/ указано, что с подробной информацией и материалами по всем вопросам повестки дня собрания собственники могут ознакомиться в офисе управляющей компании в часы работы. В период, предшествующий месяцу до проведения общего собрания, в период проведения собрания, а также до сегодняшнего дня истцы в управляющую компанию с просьбой об ознакомлении с материалами повестки дня, связанными с вопросом утверждения тарифа, не обращались. Учитывая, что уведомление о проведении собрания, а также предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД были размещены на информационных стендах /дата/, а собрание проводилось в период с /дата/ по /дата/ инициаторы собрания не допустили нарушения порядка созыва этого собрания. Ссылка представителя истца о нарушении ч. 13 ст. 155 ЖК РФ ввиду возникновения у собственников помещений в МКД обязанности производить оплату за содержание жилья в утвержденном решением собрания размере, начиная с /дата/, а не с даты окончания голосования, - несостоятельна. В силу п. 1 ст. 44 ЖК РФ полномочиями на принятие решений по вопросам управления многоквартирным домом наделены исключительно собственники помещений в многоквартирном доме, которые вправе установить размер платы за содержание жилого помещения с момента фактического выполнения работ и услуг управляющей организации в соответствии с предложенным для утверждения на общем собрании перечнем работ и услуг (Приложение № к протоколу общего собрания от 26.02 2021 № № - Приложение № к договору управления). Выполнение работ и услуг по управлению МКД в объеме, предусмотренном проектом Приложения № к договору управления МКД, начиная с /дата/ подтверждено актами приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по содержании текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оформленными и подписанными в соответствии с требованиями п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Таким образом, решение об установлении размера платы за содержание жилого вмещения с /дата/ было принято большинством голосов собственников, принявших участие в общем собрании, своей волей и в своем интересе. Численный состав совета дома устанавливается исходя из целесообразности и параметров дома. С учетом названных норм, вопрос установления численного состава совета многоквартирного дома законодатель полностью делегировал собственникам помещений в многоквартирных домах. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном в , в своей воле и в своем интересе приняли решение об установлении численного состава совета дома и избрании его членов. При этом, указал, что кворум для принятия решений имелся, о чем представил соответствующий перерасчет голосов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что кворум имелся, около № % голосовавших были за поднятие тарифа.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы бюллетеней голосования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений ст. 181 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО11 является собственником в ; ФИО2 является собственником в ; ФИО3 и ФИО7 являются собственниками в , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

В период с /дата/ по /дата/ по инициативе ответчика ФИО4, являющегося собственником , ФИО5, являющейся собственником , ФИО6, являющегося собственником управляющей организации ООО «Зеленый город Новосибирск» проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного в в форме заочного голосования, по итогам которого были приняты соответствующие решения, оформленные протоколом от /дата/, а именно по итогам данного собрания по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения:

По вопросу №: Выбран председателем общего собрания ФИО4, собственник , секретарем собрания ФИО6, собственник ;

По вопросу №: Выбрана счетная комиссия в составе: ФИО5, собственник , Свидетель №1, собственник , ФИО8, юрист ООО «Зеленый »;

По вопросу №: Включены в состав общего имущества дома внутридомовые сети и оборудование домофонии, видеонаблюдения, телевизионного вещания, доступа к сети интернет, контроля и управления доступом в дом через входные группы и на территорию жилого комплекса через шлагбаумы и ворота (Приложение № к повестке собрания);

По вопросу №: Утвержден проект изменений в договор управления многоквартирным домом (Приложение № к повестке собрания);

По вопросу №: Утвержден размер платы за содержание жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) в размере № руб./ кв.м. с /дата/;

По вопросу №: Утвержден состав членов совета МКД в количестве 7 человек. Утверждены члены совета МКД Свидетель №1, собственник , ФИО6, собственник , ФИО9, собственник , ФИО4, собственник .;

По вопросу №: Принято решение об обязанности председателя совета многоквартирного дома подписывать акты приемки выполненных работ и оказанных услуг при наличии в них подписей большинства членов совета многоквартирного дома;

По вопросу №: Определено место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений МКД в управляющей организации ООО «Зеленый ».

Как следует из протокола от /дата/, общее число голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет №% голосов (собственники помещений), общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет № кв.м., общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет № кв.м., общая площадь парковок составляет № кв.м., соответственно общее количество голосов собственников помещений составляет № кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие №% голосов от общего числа собственников, что составляет № кв.м. общей площади принадлежащих им помещений. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ и ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в , проведенного в форме заочного голосования в период с /дата/ по /дата/, оформленное протоколом № № от /дата/ недействительным в ввиду отсутствия кворума.

Так, суд исходит из того, что общая площадь дома по адресу: составляет № кв.м., то для принятия решения необходимо участие собственников, в собственности которых находится более чем № кв.м.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что производила подсчет голосов, не оспаривала свою подпись в протоколе общего собрания, однако среди представленных бюллетеней отсутствует ее бюллетень голосования по , собственником которой она является.

Проверяя доводы истцов об исключении из подсчета голосов решений собственников помещений многоквартирного дома, указанные истцами, судом были проверены оригиналы решений собственников, участвовавших в голосовании, реестр собственников, сведения о собственниках согласно данным ЕГРН, площадь помещений, согласно данным ЕГРН, и суд пришел к следующему выводу.

Судом исключаются из подсчета голосов следующие квартиры:

Квартира №, площадью № кв.м. собственником является ФИО12, в представленном бюллетени имеются исправления в части номера квартиры, результатов голосования, и исправления не заверены. Кроме того, документов подтверждающих право собственности ФИО12 на квартиру в материалы дела не представлено.

Парковочное место № площадью № кв.м., согласно выписки из ЕГРН собственником является ФИО13 с /дата/. В представленном бюллетени стоит дата его заполнения - /дата/, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату голосования ФИО13 не являлась собственником парковочного места, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м. Довод представителя ответчика ФИО8 о том, что в период голосования с /дата/ по /дата/ ФИО13 стала собственником объекта – парковочного места, суд считает несостоятельным, поскольку после приобретения ФИО13 права собственности на вышеуказанный объект свою волю по участию в голосовании и мнение по вопросам голосования она не выразила, а на момент голосования /дата/ таким правом она не обладала.

Квартира №, общая площадь - № кв.м., находится в долевой собственности ФИО5, ФИО9 и ФИО14 Доля несовершеннолетнего собственника ФИО14, /дата/ года рождения, составляет - № кв.м. В представленном бюллетени стоят подписи ФИО5 и ФИО15, однако в материалы дела не представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего, то есть документов, подтверждающих полномочия ФИО5 или ФИО9 голосовать от имени несовершеннолетнего собственника, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м. При этом, представленная выписка из домовой книги не является доказательством, что ФИО5 или ФИО9 являются родителями несовершеннолетнего ФИО14

Квартира №, площадью № кв.м., согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находятся в совместной собственности ФИО16 и ФИО17, однако представлена копия бюллетеня голосования, при этом, подлинника бюллетеня голосования в материалы дела не представлено, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м. согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находятся в собственности прокуратуры Новосибирской области, из представленного бюллетеня видно, что от имени прокуратуры Новосибирской области голосовала ФИО18, в материалы дела представлена доверенность на ФИО18, согласно которой ФИО18 уполномочена представлять интересы прокуратуры Новосибирской области перед третьими лицами, в государственных и иных компетентных органах, учреждениях, организациях г. Новосибирска и Новосибирской области по вопросам государственной регистрации, т.е. в указанной доверенности отсутствуют полномочия ФИО19 на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования от имени прокуратуры Новосибирской области по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м.

Квартира № общая площадь - № кв.м., находится в долевой собственности ФИО20 - ? доли (№ кв.м.), ФИО21 - ? доли (№ кв.м.), ФИО22 - ? доли (№ кв.м.), ФИО23 ? доли (№ кв.м.) В представленном бюллетени стоит подпись ФИО20, однако в материалы дела не представлено свидетельство о рождении несовершеннолетних ФИО23 и ФИО21, то есть документов подтверждающих полномочия ФИО20 голосовать от имени несовершеннолетних собственников, а также не представлена доверенность от имени ФИО22 на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м. При этом, представленная выписка из домовой книги не является доказательством, что ФИО20 является родителем несовершеннолетних ФИО23 и ФИО21

Квартира №, площадью № кв.м. Как следует из бюллетеня, в голосовании приняла участие ФИО24, однако документов подтверждающих право собственности ФИО24 на указанную квартиру в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что голосовал собственник, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м.

Квартира № общая площадь - № кв.м., находится в долевой собственности ФИО25 - № доли (№ кв.м.), ФИО26 - № доли (№ кв.м.), ФИО27 - № доли (№ кв.м.). В представленном бюллетени стоит подпись ФИО25, однако в материалы дела не представлено свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО26, то есть документов подтверждающих полномочия ФИО25 голосовать от имени несовершеннолетнего собственника, а также не представлена доверенность от имени ФИО27 на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м. При этом, представленная выписка из домовой книги не является доказательством, что ФИО25 является родителем несовершеннолетней ФИО26

Квартира №, площадью № кв.м. Как следует из бюллетеня, в голосовании приняла участие ФИО28, в материалы дела представлена доверенность, в которой ФИО29 уполномочивает ФИО28 быть ее представителем на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, однако документов подтверждающих право собственности ФИО29 на указанную квартиру в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о том именно собственником квартиры была выдана доверенность лицу, принявшего участие в голосовании, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м. согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находятся в собственности прокуратуры Новосибирской области, из представленного бюллетеня видно, что от имени прокуратуры Новосибирской области голосовала ФИО18, в материалы дела представлена доверенность на ФИО18, согласно которой ФИО18 уполномочена представлять интересы прокуратуры Новосибирской области перед третьими лицами, в государственных и иных компетентных органах, учреждениях, организациях г. Новосибирска и Новосибирской области по вопросам государственной регистрации, т.е. в указанной доверенности отсутствуют полномочия ФИО19 на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования от имени прокуратуры Новосибирской области по вопросам, включенным в повестку общего собрания, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь № кв.м.

Итого подлежит исключению из подсчета голосов № кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площади № кв.м. (№ кв.м.), что составляет № % от числа всей площади помещений многоквартирного дома.

При этом, суд не исключает из подсчета следующие голоса собственников помещений, заявленные истцами:

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО30 и ФИО31 Как следует из бюллетеня, в голосовании принял участие ФИО30 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Парковочное место №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН ФИО30 является собственником указанного парковочного места с /дата/. Как следует из бюллетеня, указанный собственник принимал участие в голосовании.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО32 и ФИО33 Как следует из бюллетеня, в голосовании приняла участие ФИО32 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО34 и ФИО35 Как следует из бюллетеня, в голосовании принял участие ФИО34 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО36 и ФИО37 Как следует из бюллетеня, в голосовании принял участие ФИО36 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО38 и ФИО39 Как следует из бюллетеня, в голосовании принял участие ФИО38 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в долевой собственности ФИО40 - ? доли, Свидетель №1 - ? доли, ФИО41 - ? доли и ФИО42 - № доли. Как следует из бюллетеня, в голосовании приняла участие ФИО40, доля в праве собственности указана как №, что соответствует № кв.м., согласно приложению № к протоколу внеочередного общего собрания, количество, голосов которыми владеет собственник ФИО40 - № кв.м., что соответствует количеству голосов, которыми распорядилась ФИО40, приняв участие в голосовании, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 50%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО43 и ФИО44 Как следует из бюллетеня, в голосовании принял участие ФИО44 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО45 и ФИО46 Как следует из бюллетеня, в голосовании приняла участие ФИО46 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в долевой собственности ФИО47. - № доли, ФИО48 -№ доли, ФИО49. - № доли. Как следует из бюллетеня, в голосовании принял участие ФИО48, кроме того в материалы дела представлена доверенность от имени ФИО49, действующей в своих интересах и интересах ФИО47, удостоверенная в установленном законом порядке, согласно которой она уполномочивает ФИО50 быть их представителем на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Квартира №, площадью № кв.м., так как согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в совместной собственности ФИО51 и ФИО52 Как следует из бюллетеня, в голосовании приняла участие ФИО51 Поскольку квартира находится в совместной собственности, то принимать участие в голосовании вправе один из собственников, при этом при подсчете кворума учитывается голос как 100%, а именно № кв.м.

Таким образом, с учетом приведенных выше подсчетов голосования, суд приходит к выводу, что приняли участие в голосовании собственники, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в связи, с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не было правомочно (не имело кворума), а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности доводов истцов об отсутствии кворума собрания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что иные доводы истцов решающего юридического значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда не влияют.

Установление данных обстоятельств дает суду основания для признания в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом № № от /дата/..

При этом, необходимо учитывать, что данное основание отнесения решения к категории ничтожных признано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанного решения может порождать правовые последствия, на которые это решение направлено.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Зеленый город Новосибирск» по начислению истцам оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги с /дата/ по новому тарифу для МКД №, принятого решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: , оформленное протоколом №№ от /дата/, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, являются незаконными, а потому требования истцов о возложении на ответчика ООО «Зеленый город Новосибирск» обязанности произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 перерасчет платы за содержание жилого помещения, незаконно начисленной с /дата/ по тарифу, утвержденному на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № от /дата/, являются законными и обоснованными, поскольку взимание платы производилось ООО «Зеленый город Новосибирск» в увеличенном размере без соответствующего решения собственников.

При таких обстоятельствах, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 ы к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город Новосибирск» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , оформленное протоколом № № от /дата/.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город Новосибирск» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 е перерасчет платы за содержание жилого помещения, незаконно начисленной с /дата/ про тарифу, утвержденному на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № от /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд , в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.