Решение по делу № 02-6229/2025 от 26.11.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-6263/2021 <ФИО> признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «БУСТ» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

02-6229/2025

77RS0013-02-2025-008221-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г. Москва

Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/25 по иску ООО «БУСТ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 04.08.2025 в размере 90 728,90 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день вынесения решения по настоящему делу,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу, по день фактической уплаты долга,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-6263/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными перечисления в пользу ответчика ФИО2 в размере 698 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено в части.

Перечисление со счета ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО5 размере 134 000 руб. признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40- 6263/21 изменено в части отказа в признании недействительными сделок - платежей (банковский операций) на сумму 564 000 руб.

Признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ФИО3 ФИО2 в размере 564 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 564 000 руб.

В дальнейшем между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда города Москв 01.03.2022 по делу № А40-6263/2021 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03 по этому же делу с одной стороны и ООО «БУСТ», с другой стороны 14.07.2025 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 03ТГр/дз-2025 по условиям которого Цессионарием на возмездной основе приобретено право требования в отношении следующей дебиторской задолженности Граненовой Алексеевны:

1) Право требования к ФИО6 в размере 500 000 руб., (право требования установлено на основании определения арбитражного суда г. №А40- 6263/2021);

2) Право требования к ФИО7 в размере установлено на основании определения арбитражного суда г. №А40- 6263/2021);

установлено на основании определения арбитражного суда г. Москвы №А40- 6263/2021);

4) Право требования к ФИО8 в размере 100 000 руб. (право требования установлено на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по №А40- 6263/2021);

5) Право требования к ООО «Полисфера» (ИНН <***>) в размере 910 000 руб. требование установлено на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного см 20.12.2022 по делу №А40-6263/2021);

6) Право требования к ФИО9 в размере 2 212 000 руб. (право требования установлено на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.20. делу №А40-6263/2021);

7) Право требования к ООО «Доверие» (ИНН <***>) в размере 5 787 500 руб. (право требования установлено на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.20 делу №А40-6263/2021);

8) Право требования к ФИО2 в размере 448 000 руб. (право требоваеия установлено на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022, постановления Де; арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановления Арбитражного суда Московского с от 1 1.05.2023 по делу № А40-6263/2021), в сумме общего основного долга в размере 16 003 309,53 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, за приобретаемое имущество Цессионарий оплачивает 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата указанной суммы подтверждается соответствующими платежными поручениях 08.07.2025 и 14.07.2025.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора право требования ФИО3 по вышеуказанной дебиторской задолженности перешло к ООО «БУСТ» с момента полной оплаты за уступаемые права, то есть с 14.07.2025, при этом указанные должники по переданной дебиторской задолженности уведомлены Цессионарием о состоявшейся уступке права требования в порядке статьи 385 ГК РФ.

Ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства в конкурсную массу. В связи с пользованием чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить Деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 'требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, в том числе за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 11роценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 К РФ (и. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан з законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В силу и. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (’требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу нрав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-6263/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Перечисление со счета ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО5 размере 134 000 руб. признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) руб.

Признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ФИО3 ФИО2 в размере 564 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 564 000 руб.

3) Право требования к ФИО6 в размере 500 000 руб., (право требования установлено на основании определения арбитражного суда г. №А40- 6263/2021);

4) Право требования к ФИО7 в размере установлено на основании определения арбитражного суда г. №А40- 6263/2021);

установлено на основании определения арбитражного суда г. Москвы №А40- 6263/2021);

9) Право требования к ФИО8 в размере 100 000 руб. (право требования установлено на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по №А40- 6263/2021);

10) Право требования к ООО «Полисфера» (ИНН <***>) в размере 910 000 руб. требование установлено на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного см 20.12.2022 по делу №А40-6263/2021);

11) Право требования к ФИО9 в размере 2 212 000 руб. (право требования установлено на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.20. делу №А40-6263/2021);

12) Право требования к ООО «Доверие» (ИНН <***>) в размере 5 787 500 руб. (право требования установлено на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.20 делу №А40-6263/2021);

13) Право требования к ФИО2 в размере 448 000 руб. (право требоваеия установлено на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022, постановления Де; арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановления Арбитражного суда Московского с от 1 1.05.2023 по делу № А40-6263/2021), в сумме общего основного долга в размере 16 003 309,53 рублей.

Оплата указанной суммы подтверждается соответствующими платежными поручениях 08.07.2025 и 14.07.2025.

Ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства в конкурсную массу.

В связи с пользованием чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком судебных актов по возврату в конкурсную массу взысканных денежных средств, с учетом вышеприведенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 04.08.2025 в размере 90 728,90 рублей, согласно представленного истцом расчета, и проценты за период с 05.08.2025 и по день фактической уплаты долга, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БУСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 04.08.2025 в размере 90 728,90 рублей; проценты за период с 05.08.2025 и по день фактической уплаты долга, определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 января 2026

Судья И.ФИО10

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →