Дело № 2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением под номером 45, расположенным в подвале многоквартирного , указав следующее.

Истец является собственником . В подвале дома расположены нежилые помещения, являющиеся общей собственностью собственников помещений. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанными нежилыми помещениями, в соответствии с которым собственник каждой квартиры вправе пользоваться нежилым помещением с таким же номером, что и номер квартиры.

Несмотря на установленный порядок, нежилым помещением в подвале под № пользуется собственник ФИО2

Просит суд обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании нежилым помещением № в подвале многоквартирного , освободить указанное нежилое помещение от личных вещей и демонтировать дверной замок на нем в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере 722000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что пользовался помещением в подвале под номером 44 согласно представленной схемы. Ранее нумерация помещений была другая. Данная схема появилась при проведении общего собрания в 2019 году. Решением суда по иску ФИО3 – собственника его обязали освободить указанное помещение. С решением суда он согласился, и полагает, что в соответствии с утвержденной схемой ему должно быть передано помещение под №, которым пользуется ответчик. Она же пользуется и вторым помещением рядом с помещение №.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что при заключении договора купли-продажи квартиры прежним владельцем квартиры ей были переданы два нежилых помещения в подвале, оба под номерами 43, расположенные на одной линейке через одно помещение, которое не имело нумерации и которым пользовался ФИО1; слева и справа от занимаемых ею помещений в этой же линейке расположены два помещения, принадлежащие жильцам .

Представитель третьего лица ООО «Смоленские коммунальные системы» ФИО4 пояснила, что собственники должны исполнять решения общего собрания, которые проводятся по их инициативе.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений п.1 ч. ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1 ст.8 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит .

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в подвале дома во всех подъездах, в соответствии с которым собственники жилых помещений дома (квартир) вправе использовать для личных нужд, не противоречащих действующему законодательству РФ, нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома во всех подъездах под тем порядковым номером, который соответствует номеру жилого помещения (квартиры) (п. 4.1 протокола собрания).

К протоколу названного собрания имеется Приложение – схема с нумерацией нежилых помещений в подвале дома (вопрос 4.1 в бланке голосования).

Протокол, приложение и решения собственников по вопросам повестки в подлиннике находятся на хранении в управляющей компании ООО «Смоленские коммунальные системы»; были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В частности в одной линейке расположены помещения, пронумерованные от 43 до 46 (снизу вверх).

ФИО2 как собственник принимала участие в общем собрании; решение общего собрания в установленном порядке не оспорила.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джанкана Мустафы к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, вступившим в законную силу, суд обязал ФИО1 не препятствовать Джанкану Мустафе в пользовании нежилым помещением № в подвале многоквартирного , освободить указанное нежилое помещение от личных вещей и демонтировать дверной замок на нем в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № и № заняты личными вещами ФИО2 (собственника ); нежилое помещение № занято личными вещами ФИО1 (собственника ); собственник ФИО3 не занимает никакого нежилого помещения.

При этом при указании нумерации помещений суд руководствовался схемой - приложением к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводу ФИО2 о подложности схемы подвального помещения. Данный довод суд нашел несостоятельным.

С учетом перечисленных норм, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не вправе обсуждать вопрос о подложности доказательства – схемы (приложения к решению общего собрания) и дать иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что факт нарушения ответчиком вещного права истца на пользование частью общего имущества – нежилым помещением в подвале под номером №, которое подлежит защите приведенным выше способом.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок устранения ответчиком препятствий в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует норма материального права, предусматривающая основания для компенсации физическим лицом физическому лицу морального вреда в связи с нарушением вещных прав собственника.

Доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца не представлено.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы – госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании нежилым помещением № в подвале многоквартирного (согласно нумерации, приведенной в схеме –приложении к решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), освободить указанное нежилое помещение от личных вещей и демонтировать дверной замок на нем в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022.