Решение по делу № 2-3958/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3958/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002562-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре К.С. Адваховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа ### (далее - Договор) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования по Договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав (требований) № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования)) в сумме 101 009,47 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 41 893,62 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 30 058,38 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 29 057,47 руб.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ### в размере 101009,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,18 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик вносил денежные средства в кассу ООО МФК «МигКредит». Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку ответчик является отцом несовершеннолетнего ребенка, работает учителем в школе, проживает в <...>, вынужден арендовать квартиру. В подтверждение низкого дохода ответчика представил справки и доходах и суммах налога физического лица. Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просил применить средневзвешенную процентную ставку по кредитам на договоры, заключенные на период от 181 дня до 1 года (в размере 14,5%). На предложение суда представить контррасчет задолженности ответчик не отреагировал, контррасчета не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела представил сведения о поступивших в погашение задолженности денежных средствах.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 на основании заявки последнего заключен договор займа ### (л.д. 11 оборот – 14), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ### руб., процентная ставка - ###, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора займа установлено ### равных платежей в размере ### руб. каждые 14 дней.

График платежей по договору займа ### сторонами согласован.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия доступны для заемщика на сайте ### (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере ### руб. ООО «МигКредит» перечисляет <данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования ###, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и <данные изъяты> часть суммы займа в размере ### руб. ООО «МигКредит» перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа ### руб. ООО «МигКредит» перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа ### руб. (далее – Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ###. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа с момента получения Основной суммы займа кредитор перечисляет <данные изъяты> денежные средства, указанные в п.17 индивидуальных условий, только в случае получения Заемщиком Основной части займа. Пари неполучении Заемщиком Основной части займа настоящий договор, а также договоры между заемщиком и <данные изъяты> считаются незаключенными.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить сумму займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику ФИО1 на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, переуступать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 009,47 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 41893,62 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 30058,38 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 29057,47 руб.

Ответчик указал на то, что некоторые из его платежей в адрес ООО «МигКредит» не были учеты в расчете задолженности истца.

Согласно представленным ООО «МигКредит» по запросу суда сведениям по кредитному договору, платежи, на которые ссылался ответчик (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.), учтены в расчете задолженности.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов по договору займа являются согласованные сторонами в договоре условия, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тяжелое материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении ребенка не влечет снижение задолженности по основному долгу и процентам, поскольку не является уважительной причиной ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, в том числе, изменение места работы/увольнение с работы относится к рискам, которые заемщики несут при заключении договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Принимая на себя обязательства по договору займа, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения им обязательств по договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив доводы ответчика, учитывая длительность просрочки исполнения должником обязательств (последний платеж в погашение займа поступил, согласно расчета задолженности, представленного ООО «МигКредит» за исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, полагая ее соразмерной нарушению обязательства.

Истец, вопреки доводам ответчика, не начисляет проценты, в размере, предусмотренном договором, по окончании срока займа, в связи с чем, оснований для применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам на договоры, заключенные на период от 181 дня до 1 года (в размере 14,5%), как о том просил ответчик, не имеется. Тем более, что договор заключен на срок до 180 дней (на 169 дней).

Суд, проверив расчет, считает, что он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора.

Ограничения для размера неустойки и процентов, взыскиваемых по договору потребительского микрозайма, установленные ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушены.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств иного размера задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 руб. 18 коп., подтвержденные платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ###, заключенному между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101009 (сто одна тысяча девять) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина