Дело №2-102/2023г.
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г.Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
при секретаре Матвеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 (в настоящее время Береговой) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в общей сумме 52 003,62 руб. и затраты по госпошлине в размере 1 760, 11 руб., а всего 53 763,73 руб.
Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор №, в рамках которого ответчица приняла на себя обязательства возвратить в установленные сделкой сроки кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также комиссии и штрафы. Воспользовавшись денежными средствами банка, ФИО2 принятые на себя обязательства, не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в общей сумме 52 003,62 руб. (основной долг - 32 990,60 руб., проценты на непросроченный основной долг - 5 091,20 руб., проценты на просроченный основной долг - 11 021,82 руб., комиссии - 650,00 руб., штрафы - 2 250 руб.). КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав (требований) (цессии) № передало ООО «ФЕНИКС» право требования указанного долга с ответчика, которая в досудебном порядке задолженность не погасила. При этом ФИО2 была уведомлена о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, направленное ответчику, требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей приказ № о взыскании кредитной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должницы.
Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон (по ходатайствам).
Согласно отзыву ответчика на иск от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражает со ссылкой на истечение срока исковой давности, еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему
Пункт 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор.
Согласно положений, закрепленных в п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Нормой п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее по состоянию на 30.01.2014г.) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 820 ГК РФ установлены обязательные требования к письменной форме кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2015г.).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В обоснование иска ООО «ФЕНИКС» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого стороны обязывались: банк - предоставить ФИО2 денежные средства, а ответчица - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
Обращаясь в суд, истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, у ответчицы в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 52 003,62 руб., состоящая из: основного долга - 32 990,60 руб., процентов на непросроченный основной долг – 5 091,20 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 021,82 руб., комиссий - 650,00 руб., штрафов – 2 250,00 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого банк передал истцу права требования от заемщиков уплаты денежных средств по кредитным договорам, в том числе: право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочныхпроцентов за пользовании заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользовании суммой долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (п.1).
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) (цессии) № видно, что к ООО «ФЕНИКС» переходит право требовать возврата долга с ФИО2 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 52 003,62 руб.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суду представлены документы, подтверждающие право ООО «Феникс» на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с заключением брака с Б сменила фамилию на ФИО1, которую сохранила и после его расторжения ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№ - копии свидетельств о заключении и расторжении брака/.
Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.
В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены:
- справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которой банк указывает на заключение между кредитной организацией и ФИО2 кредитного договора №, в рамках которого Общество предоставило заёмщице денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с не исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 08.10.2019г. уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №;
-платежные ордера в количестве № штук о выдаче ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 78 173 руб.51 коп., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 509 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23333 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 377 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1908 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 406 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумме 3 158 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 766 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 627 руб. 60 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 970 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 801 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 688 руб. 60 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 460 руб. 35 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 859 руб. 90 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 281 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 509 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 627 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 936 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1688 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 636 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 655 руб. 88 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1522 руб. 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 983 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 809 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 657 руб. 75 коп.;
- выписка по лицевому счету карты №, открытому на имя ФИО2, в которой отражены приходно-расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора №;
-Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицамКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия), утвержденные приказом КБ «ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что: договор предоставления потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) клиента о заключении договора предоставления потребительского кредита, Общие условия, тарифы, график платежей, анкету и иные документы, предусмотренные договором;
-Тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц;
-расчёт задолженности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, а, следовательно, возникновения между ними отношений, регулируемых нормами права о договоре займа, кредитном договоре.
При этом суд исходит из того, что истец подлинных документов/надлежаще заверенных копий, таких как: кредитный договор, анкета клиента, заявление заемщика на выдачу кредита и т.п., достоверно подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчицей на определенных условиях, содержащих подписи ответчика и согласие на выплату процентов за пользование денежными средствами, уплаты штрафов, комиссий, не представил.
По смыслу положений п.1 ст. 432, п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ кредитный договор может считаться заключенным, если между кредитором и заемщиком в письменной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (сумме кредита, процентной ставки за пользование кредитом, сроке действие договора и условиях возврата денежных средств); при этом несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Представленные истцом вышеуказанные документы не содержат всех существенных условий кредитного договора, не подтверждают волеизъявление ответчицы на заключение именно кредитного договора, в связи с чем не могут подтверждать наличие договорных отношений между банком и ФИО1 относительно кредитования, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату на определенных условиях и сроках, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.
Имеющиеся в материалах дела копии Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов Банка не содержат подписи ФИО1, свидетельствующей об ознакомлении ответчицы с ними именно в рамках кредитного договора №, а также иной информации об их относимости к указанному договору кредитования, в том числе конкретных условий, на которых был заключен договор (лимит/сумма кредитования, порядок и срок возврата кредита, размер процентов, порядок и основания применения штрафных санкций, комиссий и др.).
Таким образом, поскольку истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов иска о заключении кредитного договора, указанное не позволяет суду считать установленным наличие у ответчицы кредитных обязательств перед банком и (или) иным лицом, которому уступлена кредитная задолженность.
Вместе с тем, согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.ст.56,148 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и не оспорено ФИО1, что ответчица в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. пользовалась денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), производя их снятие с помощью банковской карты и осуществляя их возврат частями в разных суммах по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету, расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, платежных ордеров следует, что банком всего за период было перечислено денежных средств на общую сумму 78 173 руб. 51 коп., из которых часть является предметом исковых требований.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных норм права, полученные ответчицей денежные средства, признаются судом неосновательным обогащением, поскольку банк был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ФИО1, что ведёт к возникновению у данного лица неосновательного обогащения в размере невозвращеннойсуммы.
Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 постановления от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.
Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.
С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из дат выдачи денежных средств, соответственно истек: ДД.ММ.ГГГГ
Иного порядка исчисления срока исковой данности суд не усматривает.
С позицией, изложенной ООО «Феникс» в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. об исчислении срока исковой давности с момента выставления требования о погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, так как п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий о предоставлении кредита на условиях «до востребования» подлежит применению только в тех случаях, когда установлено и доказано совокупностью надлежащих доказательств наличие именно кредитных отношений, что при отсутствии заявления-анкеты и (или) иных документов, с высокой степенью вероятности позволяющих определить условия, на которых был заключен кредитный договор, какой именно Тариф подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору. Однако, факт наличия кредитных отношений судом не установлен.
Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «ФЕНИКС» первоначально обращалось ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Нерехтского судебного района Костромской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 52003,62 руб. и затрат по госпошлине. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области судебный приказ №г. был отменен определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ сроков обращения в судебный участок взыскателя указывает на то, что и обращение Общества как в порядке приказного, так и искового производства имело место за рамками срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен/пропущен по уважительной причине, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН:№, ИНН: №) о взыскании с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт: №, выдан №. Отделом УФМС России по Костромской области в г.Нерехта) задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 003 руб. 62 коп. и государственной пошлины в сумме 1760 руб. 11 коп., отказать.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: С.Т. Бекенова