2-196/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-007289-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей в сумме 2 482 423,40 рублей. Обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов. Установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............. в размере 1797000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 26 612,12 рублей.

Из содержания исковых требований следует, что «Сетелем Банк» ООО (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04106865303 от .............. (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 343 340,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) .............., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от .............., оплаты страховой премии по договору КАСКО от ............... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком, является автотранспортное средство - .............. идентификационный номер (VIN) ............... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре С 04106865303 от .............., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ............... Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ............... В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главе IV Общих условий, условиям кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04106865303 от .............. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 482 423,40 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 335 886,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 146 536,64 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 797 000,00 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей в сумме 2 482 423,40 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............. в размере 1797000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебную повестку получила лично, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ст. ст. 10, 165.1 ГК РФ, а также ст.ст. 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно положениям ст. 167 ГПК Ф лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; их относимость, допустимость; достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что .............. Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04106865303, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2343340,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения транспортного средства - автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) ..............; оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ..............; оплаты страховой премии по договору КАСКО от ...............

Обеспечением надлежащего исполнения условий спорного кредитного договора ответчиком, является транспортное средство – автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре С 04106865303 от .............., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, путем осуществления ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 61 059,00 рублей, дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого платежа – .............., дата последнего платежа – ............... Погашение осуществляется путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, приобрела автотранспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............. при помощи кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от .............., спецификацией, актом приема-передачи автомобиля от .............., выпиской из электронного паспорта транспортного средства, квитанциями, и тем самым приняла на себя обязательства по погашению задолженности.

ООО «Сетелем Банк» выполнило перед ФИО1 взятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет .............., а ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, нарушая сроки возврата кредита и процентов, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту, приложенными к исковому заявлению.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в её адрес было направлено уведомление от .............. о полном досрочном погашении задолженности. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена. Согласно Главе IV Общих условий, условиям кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору и не погасила задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> 04106865303 от .............. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 482 423,40 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 335 886,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 14 6536,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленных истцом в суд.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу и не опровергнут ответчиком и его представителем (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

«Сетелем Банк» ООО выполнил перед ФИО1 взятые на себя обязательства по предоставлению ей кредита в сумме 2343340,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а ответчик уклоняется от исполнения условий договора, платежи по кредиту не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчика основного долга, процентов, неустоек, комиссий, предусмотренных условиями заключенного договора.

«Сетелем Банк» ООО представил доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчик не представил суду возращений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному договору не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общей сумме 2482423,40 рублей.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и предоставления по нему денежных средств для приобретения ответчиком транспортного средства автомобиля RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) .............. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Заключенный кредитный договор с условием о залоге соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 2 482 423,40 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 2 335 886,76 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 146 536,64 рублей.

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов так же подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям заключенного договора в залог банку было передано транспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............. содержатся кредитном договоре С 04106865303 от .............., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 обеспечение кредита).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанного транспортного средства.

Истец «Сетелем Банк» ООО зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) ...............

По сведениям МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю, собственником автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) .............. в настоящее время является ответчик ФИО1

Как установлено судом в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) .............. должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Однако требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) .............. в размере 1 797 000,00 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец, заявляя данное требование, ссылается на оценку текущей рыночной стоимости предмета залога, согласно которой стоимость заложенного имущества - автомобиль RENAULT KAPTUR идентификационный номер (VIN) ...............

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиль .............. идентификационный номер (VIN) .............. в размере 1 797 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования имущественного характера «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 612,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (..............) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04106865303 от .............. в размере 2 482 423,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство .............. идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства .............. идентификационный номер (VIN) .............. в размере 1 797 000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 (..............) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26612,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 28 февраля 2023 года.

Судья Д.В. Колесников