Дело № 34RS0027-01-2022-001433-17

производство №2-1192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 июля 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 предъявила иск к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, ..., установлении начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей и способа реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ней и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 600 000 рублей под 48% годовых сроком до Дата под залог квартиры. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства. Условия договора ответчиками не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на Дата задолженность составляет 2 790 658,63 рубля, в том числе: задолженность по займу – 1 600 000 рублей; задолженность по процентам – 754 498,63 рубля; пени – 436 160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (займодавец) и ответчиками ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) заключен договор займа на сумму 1 600 000 рублей под 48% годовых на срок до Дата.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты займа и процентов начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтвержден чеком от Дата и платежным поручением Номер от Дата, вследствие ст.ст. 432-433 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на Дата задолженность составляет 2 790 658,63 рубля, в том числе: задолженность по займу – 1 600 000 рублей; задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 754 498,63 рубля; пени за период с Дата по Дата – 436 160 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиками, контррасчета не представлено, в виду чего, суд соглашается с произведенным расчетом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств по договору займа его сторонами Дата заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является ...

Согласно Выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение в связи с ипотекой в пользу истца.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Дата между истцом и ФИО5 Дата заключен договор поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом как в части возврата суммы займа, так и в части уплаты процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств обратного, т.е. полной либо частичной (уменьшающей размер заявленных требований) оплаты задолженности ответчиками не представлено.Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 2 790 658,63 рубля, в том числе: задолженность по займу – 1 600 000 рублей; задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 754 498,63 рубля; пени за период с Дата по Дата – 436 160 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - ..., удовлетворить, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанной на остаток основного долга в сумме 1 600 000 рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, данное требование истца суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме подтверждается чеком от Дата.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необхожимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 153, 29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа в сумме 1 600 000 рублей,

- задолженность по процентам за период с Дата по Дата в сумме 754 498,63 рубля;

- пени за период с Дата по Дата в сумме 436 160 рублей.

- пени за период с Дата по день фактического исполнения обязательств,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 153,29 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 июля 2022 года