К делу № 2-2992/2022
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт-Строй-Кубань» о признании договора аренды грузового автомобиля незаключенным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Строй-Кубань» о признании договора аренды грузового автомобиля незаключенным, недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что истец с 2014 года работает водителем в ООО «Эксперт-Строй-Кубань». ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы в <адрес>, произошел взрыв газа, в результате которого истец был госпитализирован с термическими ожогами. Истец обратился по факту расследования несчастного случая на производстве в трудовую инспекцию. Инспекцией были истребованы документы у работодателя, согласно которых указано на отсутствие трудовых отношений между сторонами и наличие договора аренды грузового автомобиля с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указанный договор аренды не заключался, не подписывался. Ссылаясь на то, что оспариваемый договор аренды является незаключенным, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявленные требований.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы в <адрес>, произошел взрыв газа, в результате которого истец был госпитализирован с термоингаляционной травмой, термическими ожогами 2-3 степени пламенем лица, верхних конечностей, туловища 45 % в ожоговое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт-Краевую клиническую больницу № имени профессора С.В. Очаповского».
Истец ФИО1 полагая, что находится в трудовых отношениях с ООО «Эксперт-Строй-Кубань» в должности водителя с 2014 года, по факту расследования обстоятельств несчастного случая на производстве, обратился в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в <адрес>. Трудовая инспекция для проведения расследования произошедшего несчастного случая затребовала у ООО «Эксперт-Строй-Кубань» документы.
ООО «Эксперт-Строй-Кубань» представило в Трудовую инспекцию пояснение, в котором указало на отсутствие трудовых отношений между ООО «Эксперт-Строй-Кубань» и ФИО1 К пояснениям ООО «Эксперт-Строй-Кубань» генеральным директором ФИО2 приложена копия договора аренды грузового автомобиля с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Эксперт-Строй-Кубань», предметом которого является автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2018 года выпуска, г/н №, полуприцеп самосвал KASSBOHRERDL, 2016 года выпуска, г/н №, полуприцеп тяжеловоз 2017 года выпуска, г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (п. 1.1 договора). Срок аренды - 1 год, размер арендной платы 20 000 рублей в месяц (п. 1.2 договора).
В обоснование иска указано, что указанный договор аренды фактически не заключался, истец его не подписывал и договор сторонами не исполнялся, по указанным основаниям истец обратился в суд.
Для подтверждения доводов, указанных в исковом заявлении супруга истца ФИО3 обратилась от имени ФИО1 в экспертную организацию с целью проведения почерковедческого исследования для ответа на вопрос: выполнена ли подпись в договоре аренды от имени ФИО1 им самим, либо другим лицом, с подражанием подписи ФИО1
Поскольку из-за ожогов верхних конечностей истец не имел возможности предоставить образцы подписей, на почерковедческое исследование эксперту в качестве образцов представлены образцы подписей ФИО1 выполненные в паспорте и нотариально удостоверенных документах: соглашении об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, <адрес>2, в доверенностях на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз «Аспект» специалистом ФИО5 имеющей квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора аренды грузового автомобиля с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт-Строй-Кубань» и ФИО1, в графе «арендатор» - выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1
Также почерковедческая экспертиза проводилась следователем СО ПО СУ СК РФ по КК в рамках материалы проверки при расследовании уголовного дела. Согласно заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «Савин А.В» на обратной стороне второго листа копии договора без номера аренды грузового автомобиля с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт-Строй-Кубань» и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1
Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы» №.08-ЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в договоре аренды грузового автомобиля с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО1
Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований ставить под сомнение выводы данных заключений у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Также истец не совершал действий, свидетельствующих о факте последующего одобрения договора аренды в порядке, установленном ст. 182 ГК РФ, а именно: истцу не был передавался и не принимался автомобиль во временное пользование по договору аренды. На указанном выше автомобиле кроме заявителя еще работал водитель ФИО7, которому ответчик передавал свидетельство о регистрации автомобиля и комплект ключей.
По окончании трудового дня и перевозки грузов на автомобиле истец оставлял его вместе с документами на транспортное средство и ключами на стоянке, находящейся на территории производственной базы в <адрес>, что подтверждается произошедшим с истцом несчастным случаем в результате взрыва газа.
Истец ни разу не оплачивал стоимость арендной платы автомобиля ни в кассу, ни на расчетный счет ответчика.
Кроме того, ответчик ООО «Эксперт-Строй-Кубань» также не исполнял указанную сделку, поскольку как работодатель передавал автомобиль второму водителю и не получал арендные платежи.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Незаключенность сделки означает то же, что и ничтожность - правовое бессилие (полностью и в отношении кого бы и что бы то ни было), поэтому нет никаких оснований различать данные понятия в плане правовых последствий. Из недействительного, и из незаключенного договора не возникает никакого договорного обязательства.
Таким образом, договор аренды, согласно которому арендатором является ФИО1 со стороны ФИО1 не подписывался, неустановленное лицо, воспользовалось удостоверяющим личность ФИО1 документом и образцом его подписи и подделало подпись в договоре аренды с целью скрыть факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эксперт-Строй-Кубань».
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору.
От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнить работу по определенной трудовой функции (специальности, должности) включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпись в договоре не принадлежит ФИО1, а также ни ФИО8 как арендодатель, ни ООО «Эксперт-Строй-Кубань» как арендатор не подтвердили своими действиями, что договор аренды фактически был заключен и стороны исполняли по указанному договору какие-либо обязательства указанный договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме и следовательно, у ФИО1 нет каких-либо обязательств по договору аренды перед ООО «Эксперт-Строй-Кубань».
Наличие между сторонами трудовых споров не имеет правового значения для рассмотрения данного спора в части недействительности договора аренды автомобиля с прицепом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.06.2022 года, было прекращено уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
При этом необходимо учитывать, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению и вынести на обсуждение сторон возможность применения норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям.
Суд полагает, что выше названные сделки по купле-продаже имущества незаключенными, поскольку не соответствуют условиям и форме соответствующих договоров требованиям закона (несогласованность сторонами предмета, отсутствие оценки, существа, размера и сроков выполнения обязательства, наличие зарегистрированных в квартире лиц, чьи права не были учтены при заключении сделок).
Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента еесовершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды истцом не подписывался, сторонами не исполнялся, по акту приема-передачи спорное транспортное средство, документы и ключи к нему истцу не передавались, арендные платежи истцом не производились, а ответчиком не требовались, страхование транспортного средства производилось ответчиком. Более того, на спорном транспортном средстве работал второй водитель и транспортное средство стояло на стоянке ответчика, то есть имеются обстоятельства, с которыми пункт 1 статьи 170 ГК РФ связывает недействительность мнимых (ничтожных) сделок.
Из предоставленных материалов и пояснений сторон, следует, что поведение участников процесса носит нестандартный характер, что является одним из признаков мнимой сделки. В частности, не предоставлены суду доказательства о фактическом исполнении договора аренды транспортного средства.
Ответчик в свою очередь не предоставил суду достаточных доказательств в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ действительности сделки.
Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом.
Исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, оценив действительную волю всех участников сделок, проанализировав и протолковав условия заключенных договоров, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 170, статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о притворности договора аренды транспортного средства, в виду чего суд признает его ничтожным в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенными, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт-Строй-Кубань» о признании договора аренды грузового автомобиля незаключенным, удовлетворить.
Признать договор аренды грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2018 года выпуска, г/н №, полуприцеп самосвал KASSBOHRERDL, 2016 года выпуска, г/н №, полуприцеп тяжеловоз 2017 года выпуска, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Эксперт-Строй-Кубань» и арендатором ФИО1, незаключенным, недействительным (ничтожным).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –