Дело № 2-430/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Хрусловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216 406 рублей 57 копеек; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей 07 копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 822,43 руб., под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению кредита Заемщиком, образовалось задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2 583 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2453 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 128 487,21 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, требование ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 216 406,57 рублей, из них: просроченная ссуда – 54 891,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 142 418,33 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 19 096,29 рублей. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Карталинский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: .
Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут извещался судом по адресу регистрации: , почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ). На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из заявления-оферты со страхованием следует, что ФИО1 обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, просила предоставить кредит на условиях, изложенных в разделе Б настоящего заявления-оферты, что следует из заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ.
Из заявления-оферты со страхованием видно, что ФИО1 ознакомлен с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 1 Заявления).
Из п.2 указанного заявления следует, что ФИО1 принимает График осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты. Обязался в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты. Не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».
Между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о потребительском кредитовании №, что не противоречит п.3.1, 3.3.Условий кредитования.
Из заявления – оферты со страхованием следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о предоставлении кредита в размере 116822,43 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев; 1097 дн. (раздел Б. данные о банке и кредите); с ежемесячным погашением платежей в размере сумм, указанных в графике погашения платежей в разделе Е договора, что подтверждено представленным договором о потребительском кредитовании №.
Кроме того, согласно договору о потребительском кредитовании №, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, что следует из раздела Б договора о потребительском кредитовании №.
Ответчик ФИО1 был включен в программу страховой защиты заемщиков на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор заключен ответчиком путем присоединения к Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые подписаны ответчиком при заключении договора.
ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита в размере 116 822,43 рублей, на открытый банковский счет заемщика №, указанный им в заявлении – оферте о предоставлении кредита (раздел В «Порядок совершения действий для акцепта»). Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды акцепт заявления – оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику, открытие лимита задолженности в соответствии с условиями заявления-оферты, выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет и зачислил на него сумму кредитования в размере 116822,43 рублей. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №,.
Следовательно, ответчик заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. Данному договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривается.
В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредит выдан на срок 36 месяцев с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов.
Из раздела Б Данные о кредите договора о потребительском кредитовании №, подписанного ФИО1 следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 32% годовых.
Согласно Раздела «Е График осуществления платежей» договора о потребительском кредитовании, с которым ФИО1 ознакомлен сумма ежемесячного платежа составляет- 5088,13 рублей, последний взнос- 5277,63 рублей.
Из заявления-оферты следует, что ФИО1 гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом обязуется уплатить Банку штрафные санкции согласно раздела «Б» настоящего заявления.
Из «раздела Б» Данные о Банке и кредите -Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 5.2 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик периодически нарушал сроки и размеры внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.
Кроме того, с ответчика производились удержания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 887,21 рубль, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ №, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 216 406,57 рублей, из них: просроченная ссуда – 54 891,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 142418,33 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 19096,29 рублей.
Предоставленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком. Контрсчет ответчиком не представлен.
Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из внесенных денежных сумм.
В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд приходит к выводу о снижении неустойки предъявленной истцом по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В случае если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Соответственно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также иных значимых категорий материального права (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 161514,62 рубля.
Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 80-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика, что следует из п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и возникновения у истца значительных убытков суду представлено не было, при этом суд учитывает размер задолженности, а также длительный период не обращения с иском самим истцом, в том числе, после отмены судебного приказа, что привело к начислению неустойки в большем размере.
В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5364,07 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 891 рубль 95 копеек, из них: просроченный основной долг – 54 891 рубль 95 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года
Председательствующий О.С. Коннова