Решение по делу № 02-0003/2025 от 10.07.2025 - о признании сделок недействительными и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем, .

УИД 77RS0015-02-2022-016380-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием истца ФИО1, являющейся также представителем ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, -

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просят признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 05.08.2020 между ФИО1 с ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО6 от 03.12.2020; признать недействительной доверенность от 03.12.2020, выданную ФИО2, ФИО4 на представление их интересов в Росреестре г. Москвы и Московской области для регистрации перехода права собственности на квартиру: ***, удостоверенную нотариусом г. Москвы ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО8, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 05.07.2019 года умерла ФИО10, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры № ** по адресу: г. ***. Наследниками по закону первой очереди являются ее дети: истцы ФИО1, ФИО2 Оформив право собственности на квартиру, истцы в нее не вселялись и никого не вселяли, постоянно проживают по адресу: ***. В феврале 2022г. истцу ФИО1 стало известно, что ее брат продал свою долю в квартире, при этом брат говорил, что квартиру никому не продавал, денег не получал и ничего не знает. Истец поехала в квартиру и в ходе поиска документов на квартиру нашла ксерокопию нотариально заверенного договора от 05.08.2020г. дарения ½ доли в квартире заключенного между истцом ФИО1 и ФИО4 Как следует из выписки из ЕГРН, с 24.12.2020г. квартира принадлежит на праве собственности ФИО8 В материалы дела представлен договор купли продажи от 03.12.2020г., заключенного между продавцами ФИО2, ФИО4 и покупателем ФИО6, удостоверенный нотариусом ФИО9. Из договора купли-продажи следует, что указанную квартиру ФИО6 купил за *** руб. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.12.2020г. Также в материалах дела имеется доверенность от 03.12.2020г., выданная ФИО2 и ФИО4 на представление их интересов в Росреестре по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2020г. 23.12.2020г. между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который заверен нотариусом ФИО9 Таким образом, ФИО6 продал квартиру через семь дней после регистрации своего права собственности. Намерений продавать квартиру истцы не имели. Намерений дарить свою долю у ФИО1 не имелось, она не помнит, как ходила к нотариусу и заключала договор, является алкоголиком. Заключая договор дарения квартиры 05.08.2020, находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или не могла ими руководить, так как находилась в алкогольном опьянении. ФИО2 также не помнит, когда и при каких обстоятельствах заключал 03.12.2020 с ФИО6 договор купли-продажи доли квартиры, а также при каких обстоятельствах 03.12.2020 выдавал доверенность на регистрацию перехода права собственности на квартиру. Является инвалидом детства по психическому заболеванию, в связи с чем не понимал значение своих действий или не мог руководить ими при продаже доли квартиры и выдаче доверенности на регистрацию перехода права собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Ответчик ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 03.12.2020г., заключенного между ФИО4, ФИО2 и ФИО6 В случае удовлетворения первоначальных требований, взыскать в его пользу с ФИО4, ФИО2 денежные средства в размере *** руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указывает на то, что 03.12.2020г. между ФИО4, ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Перед покупкой квартира была осмотрена ФИО6 вместе с риэлтором ***. При просмотре присутствовали ФИО4 и ФИО2 вместе со своим риэлтором. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для оформления и сопровождения договора купли-продажи стороны воспользовались услугой банка при подаче документов на государственную регистрацию, также воспользовались услугой банковской ячейки АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Цена квартиры соответствовала рыночной цене и стоила 7 500 500 руб. Денежные средства продавцами были получены с помощью банковской ячейки. Недвижимое имущество отчуждено по возмездной сделке, и на момент ее заключения отсутствовали притязания на данное недвижимое имущество со стороны 3-х лиц, что свидетельствует о действительности договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.12.2020.

Ответчик ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 23.12.2020г., заключенного между ФИО6 и ФИО8

В обоснование встречных исковых требований ФИО8 указывает на то, что 23.12.2020г. между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор купли продажи удостоверен нотариусом ФИО9 Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2020г. Перед покупкой квартира была осмотрена ФИО8 вместе с риэлтором ФИО11. Далее при встрече с ФИО6 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для оформления и сопровождения договора купли-продажи стороны воспользовались услугой банка при подаче документов на государственную регистрацию, также воспользовались услугой банковской ячейки АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Для дополнительной юридической гарантии стороны нотариально заверили договор купли-продажи. Цена квартиры соответствовала рыночной цене и стоила *** руб. Денежные средства продавцом были получены с помощью банковской ячейки. Недвижимое имущество отчуждено по возмездной сделке, и на момент ее заключения отсутствовали притязания на данное недвижимое имущество со стороны 3-х лиц, что свидетельствует о действительности договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2020.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности истца ФИО2 (ответчики по встречному иску) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Представитель истцов по доверенности *** (представитель ответчиков по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности *** в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности *** (представитель истца по встречному иску) в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 (истец по встречному иску) в судебное явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО12, нотариус г. Москвы ФИО9 представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ча.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объекта гражданских прав относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113, ст. 1114 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснения данным в подп. 1,2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным другим правовым актам, ничтожна. Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания таковой судом – оспоримая сделка, либо независимо от такого признания судом – ничтожная сделка. Требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

В связи с тем, что недействительная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6\8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ».

В то же время, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** года умерла ***, *** года рождения, о чем органом ЗАГС Москвы №86 (97750086) составлена запись акта о смерти №*** от 06.07.2019г., свидетельство о смерти ***.

19.08.2019г. нотариусом г. Москвы ФИО13 заведено наследственное дело № *** к имуществу ***, умершей ***.

Из материалов дела судом установлено, что наследниками первой очереди являются дети умершей, истцы ФИО1 и ФИО2

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: *** и денежных вкладов.

19.08.2019 к нотариусу г. Москвы ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ***, умершей ***, обратилась ФИО1

04.09.2019 к нотариусу г. Москвы ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ***, умершей ***, обратился ФИО2

13.07.2020г. врио нотариуса г. Москвы ФИО13 - ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в размере ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

13.07.2020г. врио нотариуса г. Москвы ФИО13 - ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, в размере ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Как следует из искового заявления, оформив право собственности на квартиру, истцы в нее не вселялись и никого не вселяли, постоянно проживают по адресу: ***.

В феврале 2022г. истцу ФИО1 стало известно, что ее брат продал свою долю в квартире, при этом брат говорил, что квартиру никому не продавал, денег не получал и ничего не знает. Истец поехала в квартиру и в ходе поиска документов на квартиру нашла ксерокопию нотариально заверенного договора от 05.08.2020г. дарения ½ доли в квартире заключенного между нею, истцом ФИО1 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства истцы указывали на то, что сделки по отчуждению квартиры они не совершали.

Как следует из выписки из ЕГРН, с 24.12.2020г. квартира принадлежит на праве собственности ФИО8 В материалы дела представлен договор купли продажи от 03.12.2020г., заключенный между продавцами ФИО2, ФИО4 и покупателем ФИО6, удостоверенный нотариусом ФИО9. Из договора купли-продажи следует, что указанную квартиру ФИО6 купил за *** руб. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.12.2020г. Также в материалах дела имеется доверенность от 03.12.2020г., выданная ФИО2 и ФИО4 на представление их интересов в Росреестре по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли продажи квартиры от 03.12.2020г. 23.12.2020г. между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который заверен нотариусом ФИО9 Таким образом, ФИО6 продал квартиру через семь дней после регистрации своего права собственности. Из пояснений истцов следует, что намерений продавать квартиру истцы не имели. Намерений дарить свою долю у ФИО1 не имелось, она не помнит, как ходила к нотариусу и заключала договор, является алкоголиком. Заключая договор дарения квартиры 05.08.2020, находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или не могла ими руководить, так как находилась в алкогольном опьянении. ФИО2 также не помнит, когда и при каких обстоятельствах заключал 03.12.2020 с ФИО6 договор купли-продажи доли квартиры, а также при каких обстоятельствах 03.12.2020 выдавал доверенность на регистрацию перехода права собственности на квартиру. Является инвалидом детства по психическому заболеванию, в связи с чем не понимал значение своих действий или не мог руководить ими при продаже доли квартиры и выдаче доверенности на регистрацию перехода права собственности.

Соответственно, истцы полагают, что заключенные договор дарения и договор купли – продажи квартиры не влекут юридических последствий и недействительны с момента совершения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет, который подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, a также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.08.2020г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО12

Как следует из письменного отзыва нотариуса ФИО12, 31.07.2020г. к нему обратилась ФИО1 с просьбой удостоверить договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 05.08.2022г. стороны явились для удостоверения сделки. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что ФИО4 является ее хорошим другом, подарить долю в квартире ее осознанное решение, давление на нее никто не оказывает. ФИО1 были разъяснены последствия заключения договора дарения, на что они указала, что понимает, что после регистрации перехода права собственности, она не будет больше собственником подаренной доли. При посещении нотариальной конторы ФИО1 была трезвая, на вопросы реагировала адекватно, отвечала осознанно и по существу, свою волю выражала адекватно.

03.12.2020г. ФИО2 и ФИО4 выдали нотариально удостоверенную доверенность **** на представление интересов по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Как следует из ответа на судебный запрос Управляющего делами Московской городской нотариальной палаты ***, бланк единого образца 77АГ №5743187 был выдан 02.11.2020 по накладной №2397 нотариусу г. Москвы ФИО15 В числе похищенных, утраченных и недействительных указанный бланк не значится.

03.12.2020г. между ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: г***, кадастровый номер: ***, согласно условиям которого продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

В силу п. 3 договора вышеуказанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности:

ФИО2 – ½ доля в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, запись регистрации в ЕГРН №*** от 23.07.2020г.;

ФИО4 - ½ доля в праве на основании договора дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО12, запись регистрации в ЕГРН №*** от 06.08.2020г.;

Согласно п. 4 договора, цена квартиры составляет *** руб.

В соответствии с п. 11 договора установлено, что указанная выше квартира не обременена правами третьих лиц.

ФИО6 полностью оплатил денежные средства за приобретаемую квартиру, в размере ***, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2, ФИО4, договором аренды индивидуального сейфа в банке с особыми условиями от 04.12.2020г.

Денежные средства были переведены на расчетный банковский счет ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре 16.12.2020г. ***.

Как следует из пояснений стороны ответчика (истца по встречному иску), перед покупкой квартира была осмотрена ФИО6 вместе с риэлтором ***. При просмотре присутствовали ФИО4 и ФИО2 вместе со своим риэлтором. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для оформления и сопровождения договора купли-продажи стороны воспользовались услугой банка при подаче документов на государственную регистрацию, также воспользовались услугой банковской ячейки АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Цена квартиры соответствовала рыночной цене и стоила *** руб. Денежные средства продавцами были получены с помощью банковской ячейки. Недвижимое имущество отчуждено по возмездной сделке, и на момент ее заключения отсутствовали притязания на данное недвижимое имущество со стороны 3-х лиц, что свидетельствует о действительности договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.12.2020.

23.12.2020г. между ФИО6 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: г***, кадастровый номер: ***, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО9

В силу п. 3 договора вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2020г., запись регистрации в ЕГРН №*** от 16.12.2020г.

Согласно п. 4 договора, цена квартиры составляет *** руб.

В соответствии с п. 11 договора установлено, что указанная выше квартира не обременена правами третьих лиц.

ФИО8 полностью оплатила денежные средства за приобретаемую квартиру, в размере ****, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО8, договором аренды индивидуального сейфа в банке с особыми условиями от 23.12.2020г.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре 24.12.2020г. ***.

Как следует из пояснений ФИО8, 23.12.2020г. между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *** Договор купли продажи удостоверен нотариусом ФИО9 Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2020г. Перед покупкой квартира была осмотрена ФИО8 вместе с риэлтором ***. Далее при встрече с ФИО6 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для оформления и сопровождения договора купли-продажи стороны воспользовались услугой банка при подаче документов на государственную регистрацию, также воспользовались услугой банковской ячейки АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Для дополнительной юридической гарантии стороны нотариально заверили договор купли-продажи. Цена квартиры соответствовала рыночной цене и стоила 7 500 500 руб. Денежные средства продавцом были получены с помощью банковской ячейки. Недвижимое имущество отчуждено по возмездной сделке, и на момент ее заключения отсутствовали притязания на данное недвижимое имущество со стороны 3-х лиц, что свидетельствует о действительности договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.12.2020.

При заключении сделок купли-продажи объекта недвижимости ФИО6, ФИО8 руководствовались данными ЕГРН о собственнике имущества, согласно которым право собственности на спорную квартиру зарегистрировано установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации без обременений третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 поясняла, что истец ФИО1 при заключении договора дарения полностью отдавала отчет своим действиям, 05.08.2020 прошла медицинское освидетельствование у психиатра в ООО «Клиника РОСА».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 была проведена почерковедческая экспертиза в отношении договора на оказание платных медицинских услуг с ООО «Клиника РОСА» от 05.08.2020г., поскольку истец указывала, что в данной клинике не была, подписи не ставила.

Согласно экспертному заключению №69-ЗЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», подпись от имени ФИО1 в договоре на оказание платных медицинских услуг, заключенном с ООО «Клиника РОСА» от 05.08.2020г., выполнен ФИО1

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена специалистами, квалификация которых, у суда сомнений не вызывает.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) в обоснование заявленных требований указано на то, что квартира приобретена по существенно заниженной цене, что дает возможность усомниться в законности сделки.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца (ответчика по встречному иску) представлен отчет №2898 ООО «Ай Ти Оценка» от 10.05.2023 о рыночной стоимости объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: г***, согласно которому стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ***, на 23.12.2020 составляет *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ранее в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ***, которая суду пояснил, что является риэлтором, представляющим интересы ФИО6 Стоимость квартиры в размере *** руб. была определена сторонами с учетом ее ужасного состояния. Перед заключением договора купли-продажи все участники сделки встречались в квартире для ее осмотра. Спорная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, имелась задолженность по коммунальным платежам, свет был отключен из-за неуплаты, сантехника не работала. В квартире без проведения ремонта жить было невозможно. продавец продавал квартиру в связи с переездом в другую страну. ФИО2 присутствовал при осмотре квартиры, на вид абсолютно нормальный человек. После регистрации права собственности ФИО8 проведен ремонт квартиры примерно на сумму *** руб.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ***, ***, ***.

Так, свидетель со стороны ответчика, *** пояснил, что истцы и ответчик ФИО4 находились в дружеских отношениях. ФИО1, ее супруг и ФИО2 приезжали в Армавир в гости к ФИО4 Истцы были в адекватном состоянии.

Свидетели ****, со стороны истцов пояснили, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, а ФИО2 состоит на психиатрическом учете с детства.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» от 15.04.2024г., в юридически значимый период – на момент подписания договора дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного с ФИО4 05.08.2020г. у ФИО1 имелось расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя. Имеющееся психическое расстройство возникло задолго до 05.08.2020г., имело прогрессирующий характер и на момент подписания договора дарения 05.08.2020г. было выражено столь значительно, что нарушало ее способность правильно воспринимать текущие события, адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю, прогнозировать последствия совершаемой сделки, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» от 15.04.2024г., в юридически значимый период – на момент подписания договора купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного с ФИО6 03.12.2020г., а также при выдаче доверенности 03.12.2020г., у ФИО2 имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющееся психическое расстройство возникло задолго до 03.12.2020г., имело прогрессирующий характер и на момент подписания договора купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного с ФИО6 03.12.2020г., а также при выдаче доверенности 03.12.2020г., было выражено столь значительно, что нарушало его способность правильно воспринимать текущие события, адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю, прогнозировать последствия совершаемой сделки, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком ФИО6 представлено Заключение специалиста (Рецензия) №0/579/09/24 от 25.09.2024г., проведенное ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», в соответствии с выводами которого, результаты исследования показали, что заключение комиссии экспертов от 15.04.2024г. №625/а по амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО2, не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ, и Приказу Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы».

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку суда имелись сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения ФГБУ «Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России, судом назначена по настоящему делу повторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание, что ответчиками по делу заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, судом поставлен вопрос о назначении по делу дополнительную экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса о том, способны ли были ФИО1 и ФИО2 после заключения оспариваемых договоров и доверенностей и до 30.09.2022 понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта возможности (невозможности) истцов понимать значение своих действий и руководить ими не только в момент заключения спорных договоров, но и после их заключения.

Согласно Заключению комиссии экспертов №165-4 от 15.04.2025г. ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева» в отношении ФИО2 в юридически значимый период – на момент подписания договора купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного с ФИО6 03.12.2020г., а также при выдаче доверенности 03.12.2020г., у ФИО2 имелось органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Однако с учетом неоднозначности сведений, содержащихся в материалах гражданского дела и медицинской документации, дифференцированно оценить имевшиеся у ФИО2 изменения психики, их степень выраженности, решить вопрос о способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи и выдаче доверенности 03.12.2020г. не представляется возможным. Определить способность ФИО2 к самостоятельному волеизъявлению, его возможность понимать значение, последствие своих действий и руководить ими 03.12.2020г. не представляется возможным.

Согласно Заключению комиссии экспертов №166-4 от 15.04.2025г. ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева» в отношении ФИО1 в юридически значимый период у ФИО1 имелось органическое расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения ½ доли квартиры 05.08.2020г. Отсутствует информация о наличии у ФИО1 каких-либо стойких, выраженных нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, в том числе, признаков повышенной внушаемости, ведомости, пассивной подчиняемости, нарушений критических и прогностических способностей при оценке своих действий и внешних обстоятельств, особого эмоционального состояния, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение, лишая или ограничивая ее возможности понимать значение (смысл) своих действий, последствия своих действий и руководить ими.

Суд доверяет выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты имеют длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов основаны на совокупности представленных в распоряжение материалах гражданского дела и медицинских документах, оснований не доверять их выводам не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доводы стороны истца (ответчиков по встречному иску) о том, что они не отдавали отчет своим действиям, а ответчики не проявили должной осмотрительности при покупке спорной квартиры, являются голословными и опровергаются представленными письменными материалами дела.

В материалы дела не предоставлены доказательства того, что в поведении ФИО6, ФИО8 при покупке спорной квартиры усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что цена договора существенно занижена, также не могут быть положены в основу принятого решения, поскольку стороны свободны в заключении договора на условиях, которые достигнуты в ходе определения существенных и значимых обстоятельств для сторон сделки.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании сделкок недействительными подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в данном случае нашли подтверждения доводы стороны ответчиков о том, что ФИО6, ФИО8 является добросовестным покупателем.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки, лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Основания для признания недействительным договоров купли-продажи от 03.12.2020г., 23.12.2020г. отсутствуют, поскольку в этом случае заключая договор купли-продажи, стороны достигли именно того правового результата, на который рассчитывали. В договорах купли-продажи от 03.12.2020, 23.12.2020г., заключенного между сторонами по делу, указаны все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве в установленном порядке, договор исполнен всеми участниками сделки.

Кроме того, ответчиками по основному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав 20.09.2022г.

Таким образом, срок исковой давности для признания сделки недействительной (договоры купли-продажи от 03.12.2020, 23.12.2020) составляет один год, с момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что о заключенных сделках истцу было известно за долго по подачи иска. Данные обстоятельства свидетельствуют из переписки меду ФИО1 и ФИО4

Следовательно, срок на обращения с иском в суд истек. Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска ФИО1, ФИО2, надлежит отказать в полном объёме, встречные требования ФИО6 и ФИО8 подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, суд считает необходимым одновременно со вступлением решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществление регистрации сделок по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***.

ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, в размере *** руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Определением суда от 21 ноября 2024 года расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены на ответчика ФИО6

ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» произвело исследование и представило в суд заключение, которое принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Расходы на производство судебной экспертизы составили *** руб. Из материалов дела следует, что согласно чека об операции от 27.09.2024 , ответчиком ФИО6 за проведение судебной экспертизы, на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, внесена сумма в размере *** руб. Таким образом, учитывая то, что определением суда от 21.11.2024, расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО6, принимая во внимание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» расходов на проведение экспертизы в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Встречные иски ФИО6 и ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО6 и ФИО8 добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Отменить принятые определением Люблинского районного суда города Москвы от 09 января 2023 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществление регистрации сделок по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г***, кадастровый номер ***, после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько