РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-759/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года в размере 203 157 рублей 02 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубля 57 копеек.

В обоснование своих требований истцом указано, что 10 апреля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого выпущена кредитная карта «Польза «Стандарт» с лимитом овердрафта на сумму 170 000 рублей под 34,9% годовых с 51 днем льготного периода. Также ФИО2 была застрахована по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаем и болезней. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 допустила неоднократные просрочки платежей. 25 мая 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которая не была произведена. По состоянию на 19 августа 2022 года задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составила 203 157 рублей 02 копейки, в том числе: 169 678 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 21 363 рубля 01 копейка – сумма процентов; 4 500 рублей 00 копеек – сумма штрафов; 7 615 рублей 73 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен.

Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года в размере 203 157 рублей 02 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубля 57 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, при этом в иске имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано на полную поддержку заявленных требований, а также имеется заявление ответчика с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была выдана кредитная карта «Польза «Стандарт» с лимитом овердрафта на сумму 170 000 рублей под 34,9% годовых и с льготным периодом в 51 день (далее – Кредитный договор).

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором и состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий договора, Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт», Графиком погашения кредитов по карте, Договором страхования и других документов, являющихся неотъемлемой, составной частью Кредитного договора.

Тарифы банка – устанавливают перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках Кредитного договора и условия оказания данных услуг банком. Если положения Кредитного договора, указанные в Тарифах банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы банка имеют преимущественную силу. В соответствии с условиями Кредитного договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту «Карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии Тарифами льготный период по карте составляет до 51 дня. По Кредитному договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредитному договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Кредитного договора. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах. Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Кредитном договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Согласно выписке с текущего счета №, открытого на имя ФИО2 для целей Кредитного договора, а также расчета задолженности, ФИО2 действительно пользовалась заемными денежными средствами и допускала неоднократные просрочки обязательных платежей.

Первая операция по указанному счету была произведена 10 апреля 2013 года – установлен лимит овердрафта в размере 170 000 рублей 00 копеек, затем первая расходная операция по карте (активация карты) была осуществлена 18 апреля 2013 года – перечисление средств на транзитный счет и выдача кредита в размере 7 000 рублей 00 копеек, а последняя операция по счету была произведена 21 декабря 2016 года – начисление процентов, при этом последняя активность заемщика была 17 января 2015 года – расходная операция и выдача кредита на сумму по 1 500 рублей 00 копеек каждая. Больше ответчиком операций по счету не производилось. При этом 25 мая 2015 года, то есть по истечении льготного периода и наступления просрочки последней операции по счету, ФИО2 было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Общая сумма задолженности по состоянию на 19 августа 2022 года по Кредитному договору составила 203 157 рублей 02 копейки, в том числе: 169 678 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 21 363 рубля 01 копейка – сумма процентов; 4 500 рублей 00 копеек – сумма штрафов; 7 615 рублей 73 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным и основанным на условиях Кредитного договора.

30 сентября 2019 года (а согласно почтовому конверту - 22 сентября 2019 года) истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному долгу.

4 октября 2019 года судебный приказ № 2-757/5/2019 был вынесен, а 15 октября 2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Данные обстоятельства были достоверно установлены судом, сомнений не вызывают и сторонами не опровергаются.

Давая оценку позиции ответчика о применении по делу срока исковой давности, суд исходит из того, что исполнение обязательства по Кредитному договору предусмотрено по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате причитающихся процентов и комиссий (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 того же постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому из повременных платежей отдельно, учитывая также и итоговое требование банка по полному досрочному погашению всего долга от 25 мая 2015 года.

Учитывая, что указанное требование банка от 25 мая 2015 года к иску не приложено и установить действительное его наличие не представляется возможным, суд исходит из того, что 25 мая 2015 года, о котором в иске говориться как о дне предъявлении итогового требования, то есть о дне, когда наступила задолженность по последнему платежу, совершенному ответчиком, как указывалось выше17 января 2015 года, то и срок исковой давности по последнему платежу необходимо исчислять с 25 мая 2015 года.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности по последнему повременному платежу приходиться на 25 мая 2018 года. Соответственно срок исковой давности по остальным повременным платежам, наступал ранее указанной даты.

Несмотря на это, последняя операция по текущему счету Кредитного договора была произведена 21 декабря 2016 года.

Однако, несмотря на это, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 22 сентября 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности исчисляемого с 25 мая 2015 года.

Однако, даже если исчислять срок исковой давности с 21 декабря 2016 года, то не смотря на то, что в этом случае срок исковой давности по последнему повременному платежу на момент обращения истца к мировому судье 22 сентября 2019 года не пропущен, он был пропущен им при обращении истца в суд с рассматриваемым иском по следующим основаниям.

С учетом того, что судебный приказ был вынесен, а 15 сентября 2019 года отменен, то указанный выше срок, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ был удлинен до 15 марта 2019 года.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился только 9 сентября 2022 года, то есть с существенным пропуском указанного срока.

Таким образом срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком был пропущен истцом в любом случае, как по последнему повременному платежу, так и по всем повременным платежам ему предшествовавшим.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим поле истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращалось и в рамках данного дела не заявлял.

Доказательств, объективно препятствующих истцу обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения сроков, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности по каждому из повременных платежей кредитного обязательства и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска этого срока, то в удовлетворении данного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач