УИД 77RS0001-02-2024-008896-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2025 по иску ФИО26 ..., ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО8 ..., ФИО9 ..., ФИО3 ..., Шеф ..., ФИО10 ..., ФИО11 ..., ФИО12 ..., Беляевского ..., ФИО4 ..., ФИО14 ... и Шеф ... к ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО6 ..., Рябуха ..., ФИО6 ..., Суринской ..., ФИО25 ..., ФИО22 ..., ФИО23 ..., ФИО7 ... и ФИО7 ... о запрете чинить препятствия в пользовании помещениями,
установил:
Истцы ... о запрете ответчикам чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенными по адресу: адрес; запретить ответчикам чинить препятствия собственникам помещений с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенными по адресу: адрес, в пользовании помещениями с кадастровыми номерами ..., ..., относящимися к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, для доступа в принадлежащие им нежилые помещения неограниченного круга лиц.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются правообладателем нежилых помещений с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенными по адресу: адрес. Данные помещения располагаются в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью 4784.8 кв.адрес к вышеназванным нежилым помещениям осуществляется посредством нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования, с кадастровыми номерами: ..., площадью 20.7 кв.м. и ..., площадью 32.9 кв.адрес зарегистрировали право общей долевой собственности на помещения общего пользования, ответчики владеют долями в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объектов недвижимости (квартир), принадлежащих ответчикам. Ответчики, полагая, что владея долями в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, получили право единоличного распоряжения имуществом общего пользования, заблокировали помещения общего пользования путем установки замков, лично препятствуя проникновению в вышеназванные помещения истцов. Истцы с 01.11.2023 г. не имеют возможности распоряжаться своей собственностью в связи с неправомерным чинением препятствий ответчиками для прохода к помещениям, принадлежащим истцам. Противоправные действия ответчиков не только нарушают конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им помещениями в многоквартирном доме, но и причиняют имущественный вред в виде упущенной прибыли от сдачи в наем нежилых помещений.
Истцы фиоА, фио, фио, ФИО8, ФИО9, фио, Шеф В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, фио, ФИО14 и Шеф К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО15, ФИО16, фио, ФИО17, ФИО18, ФИО19, фио, фио, фио, ФИО20 и ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО17 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО22 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в иске отказать.
Представитель ответчиков ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО25, ФИО17 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. При этом отметила, что ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» не обслуживает как общедомовое имущество (в частности уборка) помещения с кадастровыми номерами ..., ... по адресу: адрес.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания н надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
30.10.2023 г. ФИО26, который являлся собственником ½ доли в общедолевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, 1 этаж, пом. 4/1, площадью 370,1 кв.м., кадастровый номер: ..., и фио, который являлся собственником ½ доли в общедолевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, 1 этаж, пом. 4/1, площадью 370,1 кв.м., кадастровый номер: ..., приняли решение о разделе данного помещения на 20 самостоятельных изолированных обособленных нежилых помещений в соответствии с законодательством РФ. В результате раздела нежилых помещений с кадастровым номером: ..., ФИО26 приобретает право собственности на 9 нежилых помещений № ..., фио приобретает право на 9 нежилых помещений № ... с момента государственной регистрации права собственности – внесению сведений о праве на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Помещения 1 этаж, пом. 4/1а, ком. 1, общей площадью 32,9 кв.м. и помещение 1 этаж, пом. 4/1б, ком. 1, общей площадью 20,7 кв.м. будут образовываться и являться общим имуществом многоквартирного дома.
Истцы являются правообладателем нежилых помещений с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенными в многоквартирном жилом доме 1961 года постройки, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами ... (20,7 кв.м.), ... (32,9 кв.м.) правообладателями являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме – ответчики по настоящему делу, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места. При этом в назначении указано: нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Данные помещения располагаются в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью 4784.8 кв.м.
Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» на основании договора на предоставление услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома №... от 01.08.2024 г.
13.08.2024 г. комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» произведено обследование помещений с кадастровыми номерами ..., площадью 20.7 кв.м. и ..., площадью 32.9 кв.м., составлены акт технического осмотра, согласно которым состояние помещений удовлетворительное, они находятся на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, имеют один вход со стороны улицы, состоят из 1 комнаты.
В соответствии с ответом на судебный запрос Государственной жилищной инспекции от 20.06.2025 г. объекты с кадастровыми номерами ..., ... являются общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
В соответствии с ответом ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» на запрос суда от 10.06.2025 г., объекты с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: адрес (первый этаж) не относятся к общедомовому имуществу, уборка данных помещений сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес» не производится.
Из пояснений истцов следует, что они с 01.11.2023 г. не имеют возможности распоряжаться своей собственностью в связи с неправомерным чинением препятствий ответчиками для прохода к помещениям, принадлежащим истцам. Доступ к вышеназванным нежилым помещениям истцов осуществляется посредством нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования, с кадастровыми номерами: ..., площадью 20.7 кв.м. и ..., площадью 32.9 кв.адрес зарегистрировали право общей долевой собственности на помещения общего пользования, заблокировали помещения общего пользования путем установки замков, лично препятствуя проникновению в вышеназванные помещения истцов.
В обоснование требований представили протоколы о производстве осмотра письменных доказательств от 01.04.2025 г., 10.04.2025 г. Согласно протоколам, исследовались видеозаписи от 20.04.2024 г. и 22.04.2024 г.
Данные видеозаписи были исследованы в ходе судебного заседания. На видео зафиксированы моменты общения граждан по адресу: адрес.
Также истцами представлен протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 01.04.2025 г., согласно которому в мессенджере 26.02.2024 г. фио обратился в адрес ФИО22 с просьбой передать ключи от двери в нежилое помещение кому-нибудь, с целью открыть ему дверь 27.02.2024 г. На что фио дала ответ, что она не сможет 27.02.2024 г., ключи никому не передаст, при этом предложила обратиться в другой день.
В судебном заседании со стороны истца был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он по гражданско-правовому договору производит ремонтные работы в нежилых помещениях, принадлежащих истцам, в частности ФИО26, фио Доступ к указанным в исковом заявлении помещениям невозможен в связи с тем, что заперта входная дверь в помещения, через которые истцы смогут попасть в свое помещение. фио вызывала полицию на него, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции.
Из возражений ответчиков Рябухи А.Н. и ФИО22 следует, что датой присвоения помещениям кадастровых номеров является 14.11.2023 г., однако истцы указывают, что нарушения их прав начались 07.11.2023 г. Ответчики являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., общей площадью 32,9 кв.м., и ..., общей площадью 20,7 кв.м., данные помещения образовались в результате раздела помещения с кадастровым номером ...,..., 2023-10-23. После оформления долей в общедолевой собственности, что подтверждается письмом Главы Управы адрес от 12.04.2024 .... С ответчиками как собственниками данных нежилых помещений был заключен договор на предоставление услуг по управлению и содержания общего имущества многоквартирного дома №... от 01.08.2024 с ГБУ «Жилищник адрес». Согласно п. 11.1 данный договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшее с 15.01.2024 г. Ответчики получили доступ к помещениям с кадастровыми номерами ... и ... 25.12.2023 г. после электронного обращения в ГБУ «Жилищник адрес» с просьбой обеспечить доступ в вышеуказанные нежилые помещения для контроля за состоянием помещений и осмотра на предмет незаконно установленных коммуникаций. Замок вскрывался сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес». После вскрытия замка были развешены объявления на внешней стороне входных дверей о том, что ключ от помещения находится у председателя совета многоквартирного дома и за контактами обращаться в ГБУ «Жилищник адрес». Представителям истцов неоднократно предлагалось инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с целью установления порядка пользования помещениями согласно ст. 247 ГК РФ, однако данное предложение было проигнорировано. 20.04.2024 г. представителями истцов была взломана железная дверь и разрушена кирпичная стена в нежилом помещении с кадастровым ...6 и поврежден замок на входной двери помещения с кадастровым номером ....
Согласно возражениям ответчиков ФИО21, фио, фио исковое заявление зарегистрировано 14.06.2024 г. На дату подачи искового заявления препятствий в пользовании нежилым помещением не имелось. Постановлением ОМВД по адрес от 15.05.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела, кроме того установлено о наличии доступа путем взлома входных дверей и проникновения фио как представителя истцов (копия доверенности имеется в материалах дела) в помещения, принадлежащие истцам на основании права собственности.
Из возражений ответчиков также следует, что помещения истцов, заявленные в иске поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, обладающие признаком изолированности, стало быть каждое помещение имеет отдельный вход, не используется для входа в иное помещение, при таких обстоятельствах препятствие в пользовании жилым помещением является отсутствующим, в силу невозможности реализации его иными собственниками. Во втором требовании истцы просят предоставить право доступа к общедомовому имуществу, в связи с чем они не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может определить порядок пользования общим имуществом дома.
Мосжилинспекцией 27.05.2024 г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом путем наблюдения за соблюдением обязательных требований. В ходе проверки установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером ... было разделено на отдельные обособленные помещения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи, при этом Мосжилинспекцией решения об оформлении актов о совершении перепланировки указанных помещений не предпринимались.
В материалы дела со стороны ответчиков была представлена видеозапись, из которой видно, что в присутствии, в том числе ФИО22, лицо вскрывает дверь. Как пояснила в ходе судебного заседания фио, дверь была вскрыта в нежилые помещения с ... и ... по адресу: адрес сотрудников адрес Москвы «Жилищник адрес».
08.05.2024 г. в Отдел МВД России по адрес поступило заявление ФИО22, проживающей по адресу: адрес, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые 23.04.2024 г. взломали дверь в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Одна из неизвестных ей лиц представилась фио В ходе проверки фио показала, что 23.04.2024 г. с собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, взломали дверь, так как она была закрыта и доступа в помещения не было. Со слов фио на просьбу дать ключи от двери фио, фио, фио и другие жители, ответили отказом.
Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес от 15.05.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях владельцев жилых помещений признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Согласно заключению специалиста ИП фио №03/03-ЗС от 04.03.2025 г. план БТИ от 24.02.2025 г., плану этажа, содержащемуся в ЕГРН о здании МКД по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, адрес (в частности входная группа в помещение 4/1) не соответствует. Дверь в помещение 4/1 работает.
Из представленных в материалы дела обращений ФИО22, ФИО16, фио в Управу адрес, адрес Москвы, ответов на обращения следует, что ремонтные работы производятся в нежилых помещениях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу пп. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Состав общего имущества указан в ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также перечислен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи, скриншот переписки, показания свидетеля) со стороны истца не усматривается, что ответчики своими действиями препятствовали истцам до подачи иска в суд пользоваться спорными нежилыми помещениями по адресу: адрес (обращения в отдел полиции с соответствующим заявлениями; факты создания препятствий именно со стороны ответчиков).
Анализируя все вышеизложенные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о запрете чинить препятствия истцам, которые являются собственниками помещений по адресу: адрес, в пользовании помещениями, находящимися у них в собственности, а также помещениями с кадастровыми номерами: ... и ... по адресу: адрес, для доступа в принадлежащие им нежилые помещения неограниченного круга лиц, отсутствуют, поскольку истцами в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании вышеуказанными помещениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО26 ..., ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО8 ..., ФИО9 ..., ФИО3 ..., Шеф ..., ФИО10 ..., ФИО11 ..., ФИО12 ..., Беляевского ..., ФИО4 ..., ФИО14 ... и Шеф ... к ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО6 ..., Рябуха ..., ФИО6 ..., Суринской ..., ФИО25 ..., ФИО22 ..., ФИО23 ..., ФИО7 ... и ФИО7 ... о запрете чинить препятствия истцам, которые являются собственниками помещений по адресу: адрес, в пользовании помещениями, находящимися у них в собственности, а также помещениями с кадастровыми номерами: ... и ... по адресу: адрес для доступа в принадлежащие им нежилые помещения неограниченного круга лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая