судья Иванова Н.А. № 33а-3341/2023

№ 2а-392/2023

УИД 51RS0008-01-2023-000087-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.К.Л. об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Б.К.Л. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Б.К.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 25 января по 12 февраля 2018 года, с 7 по 21 февраля 2019 года, с 11 по 25 ноября 2019 года, с 21 по 30 июня 2021 года, с 1 апреля по 12 мая 2021 года находился на стационарном лечении в больнице при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области).

В указанные периоды он был лишен права на ежедневные прогулки, которые не предоставлялись на основании приказов начальника исправительного учреждения об утверждении распорядка дня.

Полагая, что данными приказами нарушались его права, просил признать их незаконными в части запрета на предоставление прогулок и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, должностные лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области К.А.А, Ф.О.А. в качестве заинтересованного лица – федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Б.К.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Б.К.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что приказы начальника исправительного учреждения не должны противоречить федеральному законодательству, которым установлено право осужденного на прогулку не менее 1 часа.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Б.К.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 25 января по 15 февраля 2018 года, с 7 по 21 февраля 2019 года, с 5 по 26 ноября 2019 года, с 21 по 30 июня 2021 года, с 1 апреля по 12 мая 2022 года Б.К.Л. находился на лечении в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы, расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.К.Л. в части непредоставления ежедневных прогулок и требований об оспаривании приказов начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области «Об утверждении распорядка для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области», как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не ставит под сомнение их законность и обоснованность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (пункт 21 Правил).

Пунктом 132 Правил установлено, что лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осужденных.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

Из справки начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области от 21 февраля 2023 года следует, что у осужденного Б.К.Л. отсутствует заболевание, при наличии которого прогулка является обязательным условия его выздоровления. Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области «Об утверждении распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, и данным приказом также установлен распорядок дня терапевтического отделения филиала «Больница», согласно которому предоставление прогулок пациентам, проходящим лечение или обследование в данном лечебном отделении, не предусмотрено.

На основании приказов начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года №№ *, от _ _ года № *, от _ _ года № *, от _ _ года № * «Об утверждении распорядка для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» утверждены распорядки дня, в том числе, хирургического, инфекционного и терапевтического отделений филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно которым прогулки и выход в магазин запрещены.

Суд первой инстанции, установив, что в целях сохранения определенного санитарно-эпидемиологического режима стационара, недопущения распространения или проникновения инфекционных патогенов, соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятия, в спорный период в указанном лечебном учреждении не предусматривалось обязательное предоставление ежедневных прогулок осужденным, находящимся на излечении, пришел к верному выводу, что подобные ограничения не ущемляют права Б.К.Л.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Вместе с тем, отсутствие прогулок с учетом небольшого периода нахождения Б.К.Л.. в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований Б.К.Л. у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом решении, и не являются основаниями для его отмены. Иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции; они основаны на несогласии административного истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К.Л. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи