Решение по делу № 02-5919/2022~М-3602/2022 от 11.07.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику МПО «Вогульский пайщик» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и Международным Потребительским Обществом «Вогульский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав представителя истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к МПО «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5919/22 по иску ФИО1 к МПО «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МПО «Вогульский пайщик» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Международным Потребительским Обществом «Вогульский пайщик» был заключен договор КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г., в соответствии с п. 1.1 акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО, являющегося неотъемлемой частью договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под выплату процентов в размере 2,1 % годовых до 04.12.2025 г., при досрочном расторжении договора процентная ставка составляет 2,1 % годовых.

Кроме того, 27.02.2021 г. между ФИО1 и Международным Потребительским Обществом «Вогульский пайщик» был заключен договор КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г., в соответствии с п. 1.1 акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО, являющегося неотъемлемой частью договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под ежемесячную выплату процентов в размере 6,6 % годовых до 27.08.2021 г.

Также, 10.06.2021 г. между ФИО1 и Международным Потребительским Обществом «Вогульский пайщик» был заключен договор КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г., в соответствии с п. 1.1 акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО, являющегося неотъемлемой частью договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с ежемесячной выплатой процентов в размере 1,6 % годовых до 10.11.2021 г.

Условия заключенных договоров о внесении паевого взноса истцом соблюдены, денежные средства внесены в кассу МПО. При этом, ответчик обязательства по заключенным договорам не выполняет, денежные средства в установленные сроки истцу не возвращены, проценты не выплачены. В настоящее время офис МПО закрыт, на телефонные звонки не отвечают.

07.03.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 04.12.2020 г. и возвращении денежных средств по трем заключенным между ними договорам и выплате процентов, однако, ответа не получил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит: 1) расторгнуть договор займа КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. заключенный между ним и МПО «Вогульский пайщик»; 2) взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. в размере сумма; 3) проценты по договору займа КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. за период с 05.12.2020 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма; 4) взыскать с ответчика денежные средства по договору займа КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. в размере сумма; 5) проценты по договору займа КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. за период с 28.02.2021 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма; 6) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. за период с 28.08.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма; 7) взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. в размере сумма; 8) проценты по договору займа КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. за период с 11.06.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма; 9) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. за период с 11.11.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, уполномочил представителя действовать в его интересах.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что требования ко взысканию заявлены истцом в рублевом эквиваленте к сумме в иностранной валюте (евро) на дату передачи денежных средств ответчику. Проценты, предусмотренные договорами, просит взыскать на дату вынесения решения суда.

Ответчик - представитель МПО «Вогульский пайщик» в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия представителя Общества не ходатайствовал, возражения на иск не представлены. Причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.12.2020 г. между ФИО1 и Международным Потребительским Обществом «Вогульский пайщик» был заключен договор (Соглашение о присоединении) КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г.

Предметом соглашения КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. (часть I соглашения) является объединение усилий в осуществлении финансово-экономических программ и проектов системы МПО, связанных с реализацией социальных, экономических и культурных потребностей и интересов пайщиков, трудовых и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав на всей адрес и других стран пребывания. Стороны совместно осуществляют социальную, кооперативную, инвестиционную и другую потребительскую, выгодную для обеих сторон, деятельность. Стороны целенаправленно концентрировать паевые материальные и финансовые ресурсы на конкретных направлениях совместной деятельности с целью достижения намеченных результатов в обеспечении социальной, материальной и потребительской выгоды работами и услугами в системе МПО.

Согласно части III соглашения, подписанием соглашения истец ФИО1 признается пайщиком-инвестором МПО«Вогульский пайщик».

Из п. 3.3.1 соглашения следует, что пайщик МПО обязуется при каждом начислении, получении паевой суммы как с финансов, товаров или услуг в сторону пайщика МПО на его паевой счет в системе МПО списывается или удерживается и перечисляется на Главный резервный счета фонда совета МПО сбор ГТК МПО «за пользование системой МПО» в качестве первого платежа в размере 1 процента от любой начисленной, зачисленной или потраченной или другой транзакции, по товару или услуге для пайщика МПО в системе МПО.

Из акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО, содержащегося в соглашении КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. следует, что ФИО1 вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере сумма. Для выгоды приобретения 2,1 % годовых с ежемесячными выплатами до 04.12.2025 г. и получения товарно-материальных ценностей, (при досрочном расторжении или частичном выводе пая КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО процентная ставка будет рассчитана 2,1 % годовых), финансов и услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 г. истец ФИО1 внес в кассу МПО «Вогульский пайщик» вступительный и паевой взнос на сумму сумма, таким образом, исполнив свои обязательства по заключенному договору (соглашению), что также подтверждается приходным ордером № 7702-03-0060/0033/01 от 09.12.2020 г.

Также, 27.02.2021 г. между ФИО1 и Международным Потребительским Обществом «Вогульский пайщик» был заключен договор (Соглашение о присоединении) КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г.

Предметом соглашения КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. (часть I соглашения) является объединение усилий в осуществлении финансово-экономических программ и проектов системы МПО, связанных с реализацией социальных, экономических и культурных потребностей и интересов пайщиков, трудовых и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав на всей адрес и других стран пребывания. Стороны совместно осуществляют социальную, кооперативную, инвестиционную и другую потребительскую, выгодную для обеих сторон, деятельность. Стороны целенаправленно концентрировать паевые материальные и финансовые ресурсы на конкретных направлениях совместной деятельности с целью достижения намеченных результатов в обеспечении социальной, материальной и потребительской выгоды работами и услугами в системе МПО.

Из акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО, содержащегося в соглашении КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. следует, что ФИО1 вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере сумма. Для выгоды приобретения 6,6 % годовых с ежемесячными выплатами до 27.08.2021 г. и получения товарно-материальных ценностей, (при досрочном расторжении или частичном выводе пая КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО процентная ставка будет рассчитана 0,01 % годовых), финансов и услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. 100 % паевого взноса застраховано активами общества. Возврат пая производится не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 27.02.2021 г. истец ФИО1 внес в кассу МПО «Вогульский пайщик» вступительный и паевой взнос на сумму сумма, таким образом, исполнив свои обязательства по заключенному договору (соглашению), что также подтверждается приходным ордером № 7702-03-0221/0109/01 от 27.02.2021 г.

Кроме того, 10.06.2021 г. между ФИО1 и Международным Потребительским Обществом «Вогульский пайщик» был заключен договор (Соглашение о присоединении) КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г.

Предметом соглашения КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. (часть I соглашения) является объединение усилий в осуществлении финансово-экономических программ и проектов системы МПО, связанных с реализацией социальных, экономических и культурных потребностей и интересов пайщиков, трудовых и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав на всей адрес и других стран пребывания. Стороны совместно осуществляют социальную, кооперативную, инвестиционную и другую потребительскую, выгодную для обеих сторон, деятельность. Стороны целенаправленно концентрировать паевые материальные и финансовые ресурсы на конкретных направлениях совместной деятельности с целью достижения намеченных результатов в обеспечении социальной, материальной и потребительской выгоды работами и услугами в системе МПО.

Из акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО, содержащегося в соглашении КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. следует, что ФИО1 вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере сумма Для выгоды приобретения 1,6 % годовых с ежемесячными выплатами до 10.11.2021 г. и получения товарно-материальных ценностей, (при досрочном расторжении или частичном выводе пая КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО процентная ставка будет рассчитана 1,6 % годовых), финансов и услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. 100 % паевого взноса застраховано активами общества. Возврат пая производится не позднее 90 календарных дней со дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 г. истец ФИО1 внес в кассу МПО «Вогульский пайщик» вступительный и паевой взнос на сумму сумма, таким образом, исполнив свои обязательства по заключенному договору (соглашению), что также подтверждается приходным ордером № 7702-03-0484/0248/01 от 10.06.2021 г.

Ответчик обязательства по заключенным соглашения не выполняет, в установленный договорами КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. и КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г., срок денежные средства истцу не возвращены, проценты по всем заключенным договорам не выплачены, что является нарушением ответчиком положений заключенных соглашений.

07.03.2022 г. истцом в адрес ответчика МПО «Вогульский пайщик» была направлена претензия с требованием о расторжении договора от 04.12.2020 г. и возвращении денежных средств по трем заключенным между ними договорам и выплате процентов. Требование осталось без исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца, доказательств выплаты денежных в установленный договором срок, выплаты процентов по заключенным соглашениям не представлено, суд приходит к выводу, что МПО «Вогульский пайщик» принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам (соглашениям) не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что МПО «Вогульский пайщик» обязательства по заключенному с истцом соглашению КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 09.12.2020 г., заключенному между ФИО1 и МПО «Вогульский пайщик», надлежащим образом не исполняет, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть данное соглашение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 установлено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания внесенных паевых взносов подлежащими удовлетворению, с учетом требования п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по соглашениям о присоединении к уставу МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере): КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. в размере сумма, КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. в размере сумма, КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором КС № 7702-0000-0033 ПИ-МПО от 04.12.2020 г. за период с 05.12.2020 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма

В связи с чем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика МПО «Вогульский пайщик» в пользу фио надлежит взыскать проценты предусмотренные договором за период с 05.12.2020 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма (сумма / 2,1 % = сумма в год, с 04.12.2020 г. до 04.12.2021 г. – сумма, с 04.12.2021 г. по 11.07.2022 г. (7 месяцев) сумма).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. за период с 28.02.2021 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма

В связи с чем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика МПО «Вогульский пайщик» в пользу фио надлежит взыскать проценты предусмотренные договором за период с 28.02.2021 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма (сумма / 6,6 % = 732,996 Евро в год, с 27.02.2021 г. до 27.02.2022 г. – сумма, с 27.02.2022 г. по 11.07.2022 г. (4 месяца) 244,332 Евро).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. за период с 11.06.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма

Таким образом, заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика МПО «Вогульский пайщик» в пользу фио надлежит взыскать проценты предусмотренные договором за период с 11.06.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору КС № 7702-0000-0109 ПИ-МПО от 27.02.2021 г. за период с 28.08.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору КС № 7702-0000-0248 ПИ-МПО от 10.06.2021 г. за период с 11.11.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере сумма

Разрешая заявленные в данной части требования, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их арифметически правильными, в связи с чем, с ними соглашается. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МПО «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

СКОПИРУЙТЕ ИЗ РЕЗОЛЮТИВКИ ДАЛЬШЕ 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →