Дело № 2-778/2025
УИД 26RS0028-01-2025-001178-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Денежная истина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма --- от 27.02.2020 образовавшейся в период с 27.02.2020 по 26.07.2020, в размере 65 000 руб., в том числе 26 000 рублей - сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование суммой займа и государственной пошлины в размере 4 000 руб., обосновывая требования следующим:
27.02.2020 между ООО «ОЛИМПФИНАНС СПБ» (ранее ЭОО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ») (Кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма --- (Договор), согласно которому Кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 17.03.2020.
Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ООО "Денежная истина" (Кредитор № 2/Общество/Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от 30.09.2020 №1 (Договор цессии № 1) приняло право требования по Договору на сумму 54 600 руб. 00 коп. (по состоянию на 30.09.2020) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору уступки прав требований от 30.09.2020
Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором № 2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.
ООО "Денежная истина" обращалось в Петровский районный суд Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 20.03.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2-412/1/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 65 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 20.03.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-412/1/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производств.
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 27.02.2020 по 26.07.2020 составила 65 000 руб., из которых 26 000 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "Денежная истина" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Денежная истина" задолженность по договору микрозайма от 27.02.2020 --- за период с 27.02.2020 по 26.07.2020 в размере 65 000 руб., в том числе 26 000 руб. - сумму основного долга, 39 000 руб. - проценты за пользование суммой займа и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с исковые требования не признает. Заключение договора микрозайма подтверждает, но так как с момента погашения кредита прошло много времени, более пяти лет, документы по погашению кредита у неё не сохранились. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, просит при вынесении решения применить последствия пропуска срока исковой давности отказав истцу в иске.
Рассмотрев в совокупности материалы дела, доказательства Истца, возражения Ответчика, заявленные в судебном заседании, суд находит исковые требования ООО «Денежная истина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что 27.02.2020 между ООО МКК «ОлимпФинанс Спб» и ФИО1 заключен договор Договора микрозайма ---, согласно которого Кредитор передал Заемщику денежные средства в долг в размере 26 000 рублей на срок до 17 марта 2020 года под 365 процентов годовых. (л.д. 10-11). Согласно п.6 указанного Договора, ФИО1 должна была вернуть сумму займа с процентами в общем размере 30 940 рублей (26 000 рублей долг и 4 940 рублей проценты) к 17 марта 2020 года единовременным платежом.
Согласно расходного кассового ордера от 27.02.2020 года, ФИО1 по договору займа --- от 27.02.2020 получила в ООО МКК «ОлимпФинанс Спб» 26 000 рублей (л.д.15).
Факт заключения Договора микрозайма и предоставления ответчику кредитных средств ответчиком не оспаривается.
Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов к определенному Договором, но воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В соответствии с пунктами условий, банк вправе уступить полностью и частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.30.09.2020 ООО МКК «ОлимпФинанс Спб» уступил права требования на задолженность Ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Денежная истина», на основании договора уступки прав требования за №1.
Согласно Уведомления об уступке прав (требований) по договору займа, ООО «Денежная истина» сообщает в адрес ФИО1 о том, что согласно договора №1 уступки прав (требований) от 30.09.2020, ООО МКК «ОлимпФинанс Спб» передала её задолженность по Договору займа --- от 27.02.2020 ООО «Денежная истина» (л.д. 17). Однако информации о направлении данного уведомления Ответчику материалы гражданского дела не содержат.
Аналогичные сведения содержатся в Договоре уступки прав (требований) от 30.09.2020, заключенном между ООО МКК «ОлимпФинанс Спб» и ООО «Денежная истина» (л.д.18).
Согласно Реестра уступаемых прав (требований) приложения к Договору за --- от 30.09.2020, под --- значится ФИО1, договор --- от 27.02.2020 (л.д.19-20).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.
В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
В связи с образовавшейся за Ответчиком задолженностью ООО «Денежная истина» обратились к мировой судье судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма.
25.02.2025 по заявлению ООО «Денежная истина» к ФИО1 мировым судьей судебного участка №..., вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору микрозайма --- от 27.02.2020 в размере 65 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб., который Определением мирового судьи судебного участка №... от 20.03.2025 был отменен. (л.д.8).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма --- от 27.02.2020, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.
Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору образовалась с 18.03.2020, так как кредитный договор был заключен сроком на 20 дней, то есть до 17.03.2020.
Погашение кредита предусмотрено единовременным платежом не позднее 17.03.2020.
Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 17.03.2020, следовательно, срок исковой давности истек 17.03.2023
Судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма был вынесен 25.02.2025 и отменен 20.03.2025, т.е. также за пределами срока исковой давности, следовательно, на течение исковой давности не влияет.
Исковое заявление по данному делу, согласно оттиска печати на конверте направлено в Петровский районный суд 22.07.2025.
Таким образом, исковые требования ООО «Денежная истина» заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению, не подлежат.
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита, ООО «ПКО «Феникс», также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в иске на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ..., пом.1007, к ФИО1, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт ---, выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма --- от 27.02.2020, образовавшейся за период с 27.02.2020 по 26.07.2020 включительно, в размере 65 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 20.08.2025.
Судья О.В.Ромась