УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 года

Тейковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО6, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», полис №. В страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>» подано заявление о наступлении страхового случая, событие признано страховым. ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. По результатам осмотра транспортного средства установлено, что сумма ущерба значительно превышает сумму страхового возмещения, выплаченную в рамках договора ОСАГО. Сумма ремонта составляет 1 800 000 руб. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, также застрахован по договору КАСКО в ООО СК «<данные изъяты>», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 2 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий в соответствии со ст. 382 ГК РФ принимает право требования к ООО СК <данные изъяты>» суммы страхового возмещения по указанному договору КАСКО, к виновнику ДТП ФИО2 суммы ущерба от ДТП, в связи с наступившим страховым событием, дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был причинен ущерб автомобилю. Таким образом, право требования перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронную почту ООО СК «<данные изъяты>» заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Ответ от страховой компании до настоящего времени не получен. С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 687 100 руб.

Определением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты судом, производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в уточненной редакции исковых требований, п. 2 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% указан ошибочно, данное требование истцом не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по которому, в связи с предоставленной рассрочкой, денежные средства планировались к выплате либо за счет взысканных со страховой компании, либо путем заключения дополнительного соглашения. По телефону горячей линии истцу был предоставлен адрес электронной почты. Поскольку представительство ООО СК «<данные изъяты>» на территории Владимирской, Ивановской областей отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию посредством электронной почты, для того, что бы страховая компания определила размер ущерба по среднерыночным ценам по договору КАСКО, однако страховая компания на обращение никак не отреагировала и, понимая, что размер ущерба превышает 400000 руб., ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с целю осмотра поврежденного транспортного средства, который определил повреждения, относящиеся именно к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущенным не является, он начинает течь с момента, когда право было нарушено и страховая компания должна была осуществить страховую выплату, однако фактически отказала в выплате страхового возмещения, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ. Сумма иска превышает 500000 руб., в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку течение срока по требованию о взыскании страхового возмещения начинает исчисляться с момента наступления страхового случая. В случае рассмотрения дела по существу, ответчик полагает необходимым оставить требования к ООО СК «<данные изъяты>» без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к величине штрафных санкций, неустойки учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон.

Представитель третьего лица ПАО СК «<данные изъяты>», третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка препятствием к судебному разбирательству по имеющимся в деле доказательствам не является.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.18 правил страхования ООО СК «<данные изъяты>» (далее - Правила), являющихся неотъемлемыми условиями договора страхования, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение ТС, в результате событий, указанных в п.п. 3.2-3.10.

Согласно п. 3.2 Правил «ДТП» - причинение ущерба ТС в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Страховая компания <данные изъяты>» заключен Договор страхования полис № (далее Договор «КАСКО»).

По условиям договора «КАСКО» страховыми рисками являются: «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон». Выгодоприобретателем по рискам является ФИО6

Согласно условиям указанного договора страхования стороны руководствуются правилами страхования транспортных средств утвержденными приказом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Способ получения страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Размер оплаченной страховой премии составляет 147 735 руб. Размер страховой суммы составляет 2 800 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является ФИО2

Имевшее место событие подпадает под понятие страхового случая, ввиду чего суд полагает, что страховой случай по данному риску наступил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно п. 1.1: «Цедент уступает, а Цессионарий в соответствии со ст. 382 ГК РФ принимает право требования к ООО Страховая Компания «<данные изъяты> суммы страхового возмещения по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, к виновнику ДТП ФИО2 суммы ущерба от ДТП, в связи с наступившим страховым событием, дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> 200, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования КАСКО №, с заявлением по факту полученных повреждений застрахованного транспортного средства посредством электронного отправления.

Последним днем принятия решения по заявлению ФИО1 о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Страховщик, в нарушение сроков и условий урегулирования убытка, установленных п. 10.31.1 Правил ремонт на СТОА не организовал, письменного ответа на обращение ФИО1 не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный договор цессии содержит необходимые условия, позволяющие установить, в отношении какого права, из какого договора произведена уступка, передача права требования потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования состоялась после наступления страхового случая. При заключении договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор содержит описание уступаемого права на возмещение ущерба, причиненного указанному в нем транспортному средству в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем определении сторонами предмета договора.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в денежном выражении.

Поскольку размер ущерба явился спорным, по делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО Независимая оценочная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО Независимая оценочная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа деталей и узлов составляет 2087100 руб., с учетом износа деталей и узлов составляет 1721100 руб. Выводы экспертизы фактически ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, высокий уровень компетентности эксперта в области поставленного вопроса, достаточность и качество материала, предоставленного в его распоряжение для проведения исследования, полноту ответов эксперта на поставленный вопрос, логическую обоснованность хода и результатов экспертного исследования во взаимосвязи с выводами эксперта, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего судом принимается как доказательство, подтверждающее объем повреждений и размер ущерба, причиненного ТС истца заключение дополнительной судебной экспертизы ООО Независимая оценочная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика об участии поврежденного автомобиля в иных ДТП, в связи с чем он был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о факте исследования не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО НОК «<данные изъяты>» по своему объему механических повреждений, в свою очередь согласующихся с поименованными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ механическими повреждениями транспортного средства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при переходе прав страхователя (выгодоприобретателя) к другому лицу (например, при уступке требования) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального страхователя (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 384 ГК РФ); в частности, новый кредитор должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра, если это предусмотрено договором страхования, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, если эти действия не были совершены ранее предыдущим страхователем (выгодоприобретателем).

Поскольку злоупотреблений со стороны истца не установлено, заключением судебной автотехнической экспертизы определен размер стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной ПАО СК «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО суммы в размере 400000 руб., что следует из Соглашения с ПАО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит страховое возмещение в размере 1 687 100 руб. (2 087 100 – 400 000 = 1 687 100).

Вопреки доводам ответчика, истец с заявлением к финансовому уполномоченному не обращался, поскольку сумма требований превышает 500000 руб., в связи с чем спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

При разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), следует учитывать установленные законом особенности присуждения этого штрафа.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований потребителя об исполнении ответчиком обязательства в натуре, без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потребителю до их присуждения судом.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

По настоящему делу согласно установленным судом обстоятельствам истец потребителем услуги по договору добровольного страхования транспортных средств не является, к ФИО1 по договору цессии перешло право требования денежных сумм, полагавшихся выплате ООО СК «<данные изъяты>» в качестве страхового возмещения после наступления страхового случая. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В ходе рассмотрения дела страховая компания заявила о применении срока исковой давности к спорным правовым отношениям.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Обсуждая возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, исковые требования заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности, с учетом установленного п. 10.31.1 Правил срока, что подтверждается отметкой Отделения связи Почты России, принявшей адресованное суду исковое заявление. ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 договор уступки права (цессии), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с соответствующим заявлением посредством электронного отправления. В течение 30 рабочих дней страховой компанией обязательства по договору страхования исполнены не были, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с учетом периода, когда ООО СК «<данные изъяты>» не исполнило обязательства по договору, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере 1687100 руб. ответчиком не произведена, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что сведения об оплате судебных экспертиз в материалы дела ответчиком не представлены, в адрес экспертного учреждения в том числе, что следует из заявлений ООО НОК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в счет расходов на проведение судебных экспертиз суммы в размере 25000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 31871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 1687100 руб.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ООО НОК «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 31871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.