Дело № 2-6541/2022
УИД 23RS0040-01-2022-006536-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 октября 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что 10.10.2020 между сторонами заключен договор уступки прав требования (Цессии), по которому ответчик уступает право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшее вследствие ущерба, который понес ответчик от повреждения имущества – груза, принадлежащего на праве собственности ему по договору ДКП от 22.05.2019, в результате страх, случая по ДТП от 23.05.2019.
Однако, 24.03.2022 ответчик обратился к АНО «СОДФУ» с заявление о выплате ему неустойки.
07.04.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение, в котором взыскал в пользу ФИО2 206550 руб.
04.05.2022 СПАО «Ингосстрах» обжаловало данное решение.
18.07.2022 Первомайский суд г. Краснодара требования СПАО «Ингосстрах» частично удовлетворил и изменил решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки с 206550 руб. до 50000 руб.
21.07.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО2 взысканные денежные средства. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139,7 руб., госпошлину в размере 1704 руб.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Установлено, что 23.05.2019 произошло ДТП с участием ТС, принадлежащего ответчику, что подтверждено решением службы финансового уполномоченного от 07.04.2022.
10.10.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (Цессии), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик уступает право требования на взыскание задолженности по страховому случаю от 23.05.2019 в 15.50 ч. в <...>.
Согласно условиям п. 3.1 Договора истец Цессионарий передал Цеденту по денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается также распиской о получении денежных средств от 10.10.2020, составленной собственноручно ФИО2
Между тем, 24.03.2022 ответчик обратился к АНО «СОДФУ» с заявление о выплате ему неустойки.
07.04.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение №У-22-32288/5010-003, в котором требования ФИО2 удовлетворены, взыскано в его пользу 206550 руб.
04.05.2022 СПАО «Ингосстрах» обжаловало решение Финансового уполномоченного № У-22-32288/5010-003.
18.07.2022 Первомайским районным судом г. Краснодара требования СПАО «Ингосстрах» частично удовлетворены, изменено решение финансового уполномоченного № У-22-32288/5010-003, снижен размер неустойки с 206550 руб. до 50000 руб.
21.07.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило в ПАО «Росбанк» на счет ФИО2 взысканные денежные средства в размере 50000 руб.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, коновому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика 50000 руб.
Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая приведенные положения закона, с ответчика подлежит взысканию 139,70 руб. процентов согласно представленному расчету, признанному судом арифметически верным.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 1704 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1704 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 139 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 14.10.2022