Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственных обвинителей – Сайдутовой Н.Н., Шараповой М.С.,

подсудимого–ФИО1,

защитника – Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

15 мая 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 24000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, из расчета не менее 4000 рублей в месяц;

04 сентября 2017 года Чойским районным судом Республики Алтай, с учетом постановлений от 15 февраля 2018 года, от 29 января 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 мая 2017 года, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года 2 месяца и штрафу в размере 24000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, из расчета не менее 4000 рублей в месяц;

27 августа 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 сентября 2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 24000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, из расчета не менее 4000 рублей в месяц,

15 октября 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 27 августа 2019 года к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 24000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, из расчета не менее 4000 рублей в месяц;

21 января 2020 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 октября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 24000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, из расчета не менее 4000 рублей в месяц, освобожден по отбытии наказания 28 сентября 2021 года, штраф не оплачен;

03 июля 2023 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором 21 января 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы и штраф в размере 24000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, из расчета не менее 4000 рублей в месяц (приговор в законную силу не вступил),

04 июля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

19 июля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания, расположенного <адрес>, из корыстной заинтересованности, имея умысел на совершение самоуправных действий в отношении ФИО13., с целью принуждения последнего к оплате обязательства на сумму 20000 рублей, действуя самовольно и самоуправно, в нарушение конституционных прав ФИО13., гарантированных ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда, нарушая ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, согласно которой особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им могут устанавливаться только законом, а также, действуя вопреки установленному ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ порядку, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, не имея права владения, пользования и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в указанные время и место незаконно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО13., стоимостью 332500 рублей, с целью дальнейшего исполнения последним обязательств перед ФИО1, причинив ФИО13. тем самым существенный вред в виде материального ущерба в размере 332500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по Республике Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около <адрес> около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай и около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.

Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от управления транспортным средством, в служебном помещении ГИБДД МВД по Республике Алтай, расположенном по ул. <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут в служебном помещении ГИБДД МВД по Республике Алтай, расположенном по ул. <адрес>, было выдано направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым ФИО1 был признан инспектором ДПС лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 111-114, 117-120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передал ФИО13 в долг 20000 рублей, чтобы выкупить автомобиль из ломбарда. Они совместно выкупили автомобиль и решили поехать в <адрес>, где ФИО13. обещал вновь заложить свой автомобиль в ломбард и вернуть ему денежные средства. Около 20-21 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 ФИО20. и знакомым ФИО13 находился около ТЦ «<данные изъяты>» в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем потерпевшему. ФИО13 со своим знакомым ушли в магазин, он немного подождал и решил уехать на данном автомобиле, поставить автомобиль возле своего дома, пока потерпевший не вернут ему денежные средства. Он завел автомобиль и вместе с ФИО20. поехали по <адрес>. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на автомобиле сотрудниками ГИБДД. ФИО13. свой автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ему брать не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 26-28) ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 125-128) ФИО1 показал автостоянку около здания, расположенного по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ самовольно без разрешения ФИО13 завладел автомобилем последнего марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13. (т. 1 л.д. 66-68, 69-70) ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который ДД.ММ.ГГГГ года в связи с финансовыми трудностями заложил в ломбард «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль нужно было выкупить, но денежных средств в сумме 20000 рублей ему не хватало, и он занял их у своего знакомого ФИО1 Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно выкупили автомобиль из ломбарда. Он предложил ФИО1 поехать в <адрес>, чтобы вновь заложить автомобиль и отдать ему долг сразу, на что тот согласился. После этого он, ФИО27 ФИО1 и девушка последнего поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, по дороге остановились на парковке возле ТЦ «<данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске. Он и ФИО27 ушли в магазин, а ФИО1 со своей девушкой остались в его автомобиле, ключи от которого находились в замке зажигания. Когда они вышли из магазина около 23 часов того же дня, то увидели, что его автомобиль отъезжает от парковки. После этого он пригласил знакомого, с которым они поехали искать его автомобиль. Они ездили по <адрес>, затем поехали в <адрес>, где жил подсудимый, после - в <адрес> где нашли ФИО1 на его автомобиле, но он не стал останавливаться. Они продолжили преследовать автомобиль. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда они вернулись, следуя за ФИО1, в <адрес>, на перекрестке в районе «<данные изъяты>» увидели, что автомобиль врезался в столб, рядом находился автомобиль ГИБДД, который также имел повреждения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он покупал за 250000 рублей, а также вложил в его ремонт 100000 рублей. Он согласен с оценочной стоимостью его автомобиля в размере 332500 рублей, ему в результате преступления причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как он занимается перепродажей автомобилей, это его основной заработок. ФИО1 ему был возмещен ущерб в сумме 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 94-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО13 и его знакомым на автомобиле ФИО13 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехали в сторону <адрес>, по дороге заехали в ТЦ «<данные изъяты>», где ФИО13 со своим знакомым ушли в магазин. Она с ФИО1 стояла около автомобиля, ФИО1 говорил, что боится того, что ФИО13 ему не вернет деньги, потом сказал ей сесть в автомобиль, ФИО1 неожиданно сел за руль автомобиля ФИО13, завел его, и они поехали в сторону <адрес>. Она при этом ему говорила, что это неправильно, что автомобиль чужой, но он ответил, что ему без разницы, что он вернет автомобиль ФИО13, когда тот вернет ему деньги. После они поехали в <адрес>, там покатались и поехали обратно в <адрес>. Во время движения ФИО1 употреблял спиртное. В г. Горно-Алтайске их преследовал автомобиль белого цвета, сигналил, моргал фарами с просьбой остановиться, но ФИО1 не останавливался. После во время движения по <адрес> при повороте их занесло, и они столкнулись с автомобилем сотрудников ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай. После этого ФИО1 задержали сотрудники ДПС.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 96-97) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО13. и ФИО1 выкупали автомобиль ФИО13 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № из ломбарда, в том числе и на занятые денежные средства у ФИО1 ФИО1 просил ФИО13 оставить ему в залог автомобиль, на что последний сначала согласился, а потом предложил заложить его автомобиль в <адрес> и сразу вернуть долг ФИО1. После этого они вместе поехали в <адрес>, забрав также и девушку ФИО1 с собой. По дороге они остановились около ТЦ «<данные изъяты>», чтобы купить зарядное устройство к телефону. Он и ФИО13. ушли в магазин, ФИО1 с девушкой остались в автомобиле. Когда они вышли из магазина, то увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № отъезжает с парковки. После они своими силами стали искать автомобиль ФИО13 в <адрес>, затем в <адрес>, а потом в <адрес>, где нашли ФИО1 на автомобиле ФИО13. ФИО1 не останавливался, направился на автомобиле ФИО13. в сторону <адрес>, они его преследовали и сообщили в ГИБДД по Республике Алтай о случившемся. Когда они подъехали к перекрестку района «<данные изъяты>», то увидели, что ФИО1 совершил на автомобиле ФИО13 ДТП с автомобилем сотрудников ГИБДД.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-19) осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Автомобиль изъят и помещен на территорию Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, в последующем осмотрен (т. 1 л.д. 88-90) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № № (т. 1 л.д. 75-85) фактическая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату противоправного деяния, с учетом износа составляла 332 500 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред.

С учетом дохода потерпевшего в размере 45000 в месяц, характера его деятельности, материальных затруднениях, которые испытывал ФИО13 во время совершения преступления, с учетом стоимости изъятого автомобиля, обстоятельств нарушения конституционных прав ФИО13 гарантированных ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что вред, причиненный потерпевшему противоправными действиями ФИО1, является существенным. Забирая автомобиль вопреки закону, то есть самовольно, ФИО1 осознавал общественную опасность самоуправных действий, предвидел возможность наступления существенного вреда от его действий и относился к его наступлению безразлично.

Кроме вышеприведенных виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 111-114, 117-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на перекрестке в районе «<данные изъяты>» по <адрес> он был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай на угнанном им у ФИО13 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как до этого выпил 0,5 литра пива и боялся, что освидетельствование это выявит. От медицинского освидетельствования он также отказался. Крайней необходимости в таком состоянии передвигаться по городу на автомобиле у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 125-128) подсудимый ФИО1 указал место начала движения в состоянии алкогольного опьянения – <адрес>, а также место остановки транспортного средства в г. <адрес> изложил обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО47 (т. 1 л.д. 98-101), состоящего в должности инспектора ДПС в ОРДПС ГИБДД МВД <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС ФИО48 находились на службе. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация, что угнан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль был ими обнаружен в районе <адрес>, когда водитель данного автомобиля не справился с управлением и допустил столкновение с их патрульным автомобилем, после чего данный автомобиль врезался в столб и получил повреждения. Он подошел к водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, представился и попросил представить документы. При проверке документов водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверение у него нет. Они прошли в служебный автомобиль, где у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: исходящий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения кожных покровов лица. В связи с данным обстоятельством ФИО1 был доставлен в здание ГИБДД МВД по Республике Алтай, где в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол.

Факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, отказ от прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеозаписи, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 102-106), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут (т. л.д. 33), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), от прохождения которого ФИО1 отказался. Указанные документы были осмотрены (т. 1 л.д. 102-106) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107).

На момент совершения преступления подсудимый признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (т. 1 л.д. 42). Законность и обоснованность привлечения подсудимого к административной ответственности подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, представленными в деле.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, ранее судимого, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого и недостаточном воспитательном воздействии предыдущих наказаний, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначает дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

При сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также принимает во внимание положение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с 09 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту интересов ФИО1 адвокату Кузьмину А.В. в судебном заседании на сумму 10920 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 09 августа 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- SD-R диск с видеозаписью, копии материалов об административном правонарушении на ФИО1 – хранить в уголовном деле.

- автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный законному владельцу ФИО13., – оставить в его распоряжении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова