Приговор по делу № 1-140/2023 от 09.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 августа 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Скидана Ю.А., помощников прокурора <адрес> – Глебова Г.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Андрияновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-26) старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, находился на службе в ФКУ ИК-26, то есть в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы, где осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждения и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказания, таким образом, являлся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителями власти при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно требованиям пунктов 3.26, 3.27, 3.28, 3.29 3.30 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; по указанию ДПНК ил ЗДПНК совместно с младшим инспектором по ПКТ, ШИЗО, одиночным камерам, запираемым помещениям выводить на прогулку и работу содержащихся в этих объектах осужденных; согласно суточной ведомости надзора проверять контрольно-следовую полосу, состояние ограждения внутренней запретной зоны и прилегающей к ней территории, противотаранных средств, заградительных устройств поземных коммуникаций с целью обнаружения следов побега. О результатах осмотра делать отметку в суточной ведомости надзора; совместно с ЗДПНК в определённое ДПНК время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к ДПНК; знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к побегу, и иных лиц, состоящих на профилактических учетах, проверять, осужденных, склонных к побегу, через каждые два часа по карточкам (планшету) с фотографиями о результатах ДПНК или ЗДПНК.

В процессе несения службы сотрудник ФКУ ИК-26 Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в коридоре помещения камерного типа вышеуказанного исправительного учреждения возле камеры №, куда ранее был доставлен осужденный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-26, которому на основании постановления Врио начальника ФКУ ИК-26 от ДД.ММ.ГГГГ определен перевод в безопасное место в помещение камерного типа, по заявлению последнего о предоставлении ему безопасного места в связи с опасением за свою личную безопасность в месте проживания, который при выводе на прогулку вел себя вызывающе, агрессивно, чем нарушал установленный порядок отбытия наказания и режимные требования исправительного учреждения.

Во исполнение возложенных должностных обязанностей сотрудник ФКУ ИК-26 Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании со знаками различия, высказал осужденному ФИО5 требования прекратить противоправное поведение, на что у осужденного ФИО5, находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5 находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> «Д», понимая, что перед ним находится представитель власти – младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы исполнения наказаний, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, действуя по мотивам воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных полномочий, умышленно, заведомо публично, а именно в присутствии посторонних лиц: Свидетель №2, Свидетель №1, а также сотрудника ФКУ ИК-26 Свидетель №4, который непосредственно находились на месте происшествия, оскорбил Потерпевший №1, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1, чем публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти не только в его глазах, но и в глазах присутствующих посторонних лиц, причинив Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания, совершив тем самым публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Органом следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Он же, ФИО5 совершил угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение возложенных должностных обязанностей сотрудник ФКУ ИК-26 Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании со знаками различия, высказал осужденному ФИО5 требования прекратить противоправное поведение, на что у осужденного ФИО5, находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, путем угрозы применения насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправных действий осужденного.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, понимая, что перед ним находится представитель власти – младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы исполнения наказаний, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, действуя по мотивам воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных полномочий, умышленно, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы – ФКУ ИК-26 Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные высказывания ФИО5 имеют лингвистические признаки угрозы причинения физического вреда, а так же совершения неких не конкретизированных негативных действий по отношения к Потерпевший №1 Данные угрозы были восприняты Потерпевший №1, как реальными угрозами его жизни и здоровью.

В результате указанных действий ФИО5 направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, Потерпевший №1 не может в полном объеме исполнить свои должностные обязанности.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицирована по ч.2 ст.321 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им служебных обязанностей и в связи с их исполнением, вину в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной обязанности не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, дверь его камеры ШИЗО № открылась без предупреждения. Он понял, что это вывод на прогулку и начал собираться. До этого он просил вывести его на прогулку. Взяв хлопчатобумажную куртку, он увидел, что дверь отсекателя не открыта, а приоткрыта и физически он не мог пройти. Так ему было известно, он не может открывать двери, он попросил сотрудника младшего инспектора Потерпевший №1, чтобы он открыл дверь, цитирует: «Саныч открой дверь, пожалуйста». Он спросил в ответ: «А что, так не пройдешь что ли?». Он ответил, что нет. Он сказал, что не сможет пройти там физически, на что Потерпевший №1 предложил ему пнуть дверь ногой. Таким поведением он был ошеломлен, поскольку ранее такого поведения и обращения к нему не было с его стороны. Он сказал Потерпевший №1, что это его работа. Далее он неоднократно его попросил открыть ему дверь, но его просьбы Потерпевший №1 игнорировал. Далее, он с силой ударил по основании двери и по инерции откатился назад, тогда он уже не сдержался и ударил отсекатель ногой и в этот момент второй сотрудник Свидетель №4 спросил, что с ним. У него произошел нервный срыв и он начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 Он преследовал цель унизить и оскорбить Потерпевший №1, угроз в его адрес он не высказывал, намерения применить в отношении Потерпевший №1 насилие у него не было.

Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он состоит в должности младшего инспектора ОБ группы надзора 2 категории ФКУ ИК – 26 УФСИН России по <адрес>. В один из дней в ноябре 2022 года он находился на суточном дежурстве в помещении штрафного изолятора. В дневное время он выводил на прогулку осужденного ФИО5 О прогулке он ФИО5 заранее не предупреждал, поскольку всем осужденным известен распорядок дня. Когда он открыл дверь камеры, ФИО5 высказывал недовольство, говорил, что не может пройти, просил открыть ему дверь полностью. На просьбы ФИО5 он не стал открывать дверь, предложил ФИО5 пнуть дверь ногой. После этого ФИО5 начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, которые носили оскорбительный характер. Эти слова слышал находившийся в помещении штрафного изолятора начальник отряда Свидетель №4 Далее ФИО5 высказал в его адрес угрозу, а именно сказал, что найдет его после освобождения и будет учить его жизни. При этом ФИО5 вел себя агрессивно, активно размахивал руками, из-за этого данные угрозы он воспринял реально и в серьез. На нем было записывающие устройство, а именно «Видеорегистратор Дозор», данное устройство включалось при выводе на прогулку ФИО5 Все сказанное ФИО5 было записано на камеру видеорегистратора. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО5 не применялись.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он состоит в должности начальника отряда ОВР ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 13:30 он совместно с прапорщиком внутренней службы Потерпевший №1 производил вывод осужденных на прогулку. При выводе осужденного ФИО5 с камеры № помещения камерного типа, осужденный ФИО5 начал высказываться в адрес ФИО6 словами грубой нецензурной брани с угрозами, что он будет учить его жизни по освобождении. Никаких провокационных действий в отношении ФИО5 со стороны ФИО7 он не наблюдал. Полагает, что конфликт начался по причине личных неприязненных отношений, которые ФИО5 испытывал к Потерпевший №1 ФИО5 вел себя агрессивно, размахивал руками. Все сказанное ФИО5 было записано на камеру видеорегистратора. Чтобы не развивать конфликт он и Потерпевший №1 проводили ФИО5 в двор для прогулок и закрыли дверь. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО5 не применялись.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он состоит в должности начальника ОБ ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ во время подведения итогов с дежурной сменной при начальнике учреждения при просмотре видеозаписи с видеорегистратора «Кобра №» было выявлено, что осужденный ФИО5 содержащийся в камере № ШИЗО/ПКТ во время проведения предусмотренного распорядка дня мероприятия «Прогулка» при выводе на прогулку оскорбил и высказал намерения о применения насилия в отношение младшего инспектора ОБ Потерпевший №1 о чем составлены соответствующие мотивированные рапорта на имя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН Росси по <адрес>. Свидетелем данных высказываний он не был, все увидел на видеозаписи.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. В один из дней в конце 2022 года, точную дату назвать затрудняется, он и осужденный Свидетель №2 выполняли ремонтные работы в камере № ШИЗО/ПКТ. Он слышал как в коридоре ФИО5 выражался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 Также ФИО5 высказывал в сторону Потерпевший №1 угрозы, а именно, говорил, что приедут ребята и «встретят» Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. В один из дней в конце 2022 года, точную дату назвать затрудняется, он и осужденный ФИО8 выполняли ремонтные работы в камере № ШИЗО/ПКТ. Двери камеры № были закрыты, он выполнял работы при помощи электрического инструмента «болгарки», которая работает очень шумно. Он слышал чьи-то голоса в коридоре, но чьи это были голоса, сказать затрудняется. Через некоторое время ему рассказали, что ФИО5 оскорблял сотрудника исправительного учреждения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым0.11.2022 после обеда, точное время он не помнит. Он и осужденный Свидетель №1 находились в камере № ПКТ, где делали ремонт. В это время мимо них проходил осужденный ФИО5 в сопровождении сотрудника колонии Потерпевший №1 ФИО5 высказывался в сторону Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью очень громко. Так же ФИО5 высказывал в сторону Потерпевший №1, слова угрозы, а также по освобождению будет учить его жизни и при этом вел себя агрессивно вызывающе, размахивал руками.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение штрафного изолятора ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, расположено в северо-западной части жилой зоны учреждении и представляет собой изолированный участок местности с расположенным в нем одноэтажном кирпичным строением. Вход в здание штрафного изолятора осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая имеет механическое запирающее устройство. Через данную дверь мы попадаем в проходной коридор штрафного изолятора длинной в 25 метров и в 1,5 метра, в котором по западную и восточную сторону расположены камеры штрафного изолятора. В 30 метрах от входа в штрафной изолятор с восточной стороны расположен металлический отсекатель, представляющий собой металлическую решётку из арматуры толщиной 0,025м, имеющую дверь с запирающим устройством. В комнате младшего инспектора (ШИЗО, ПКТ) где обнаружен ПК с видео записью с носимого видео регистратора, на которой фиксирован момент оскорбления Потерпевший №1 осужденным ФИО5, данная видеозапись перенесена на компакт диск белого цвета, упаковывается в конверт белого цвета и наносится пояснительная запись с исходящим номером (т.1 л.д.10-11);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в запечатленном на видеозаписи №.avi выражении высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №,avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки угрозы Потерпевший №1 некими негативными действиями. Данные действия не включают в себя процесс избиения Потерпевший №1, однако дальнейшее уточнение их характера не представляется возможным в связи с использованием в высказывании выражения, способного обозначать различный спектр действий, не конкретизированных за счет контекста (т.1 л.д. 31-60);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении), высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении), высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1 В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В запечатленном на видеозаписи №.avi выражении содержатся лингвистические признаки угрозы Потерпевший №1 некими негативными действиями. Данные действия не включают в себя процесс избиения Потерпевший №1, однако дальнейшее уточнение их характера не представляется возможным в связи с использованием в высказывании выражения, способного обозначать различный спектр действий, не конкретизированных за счет контекста. В выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки угрозы причинения физического вреда (повреждения лица посредством нанесения ударов по нему). На видеозаписи №.avi содержатся высказывания, имеющие лингвистические признаки угрозы ФИО9 некими негативными действиями. Данные действия не включают в себя процесс избиения Потерпевший №1, однако дальнейшее уточнение их характера не представляется возможным в связи с использованием в высказывании выражения, способного обозначать различный спектр действий, не конкретизированных за счет контекста (т.1 л.д. 159-193);

- Копия приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 26 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 207);

- Копия приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание досрочно по УФСИН России по <адрес> старший прапорщик внутренней службы (т. 1 л.д. 208);

- Должностная инструкция Потерпевший №1 утвержденная заместителем начальника колонии ФКУ ИК – 26 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО10, согласно которой настоящая должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. На должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> принимается лицо, имеющее среднее специальное образование, без предъявления к стажу работы и годен к строевой службе. Сотрудник в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами по Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; правовыми актами ФСИН России. Младший инспектор группы надзора отдела безопасности подчиняется в работе дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, а в его отсутствии - заместителю дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. B отсутствии младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, обязанности исполняет младший инспектор первой или второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>. Совмещение других должностей: младший инспектор по ШИЗО, ПКТ, ОСУОН, МСЧ, ПВК, по сопровождению транспортных средств, по патрулированию во внутренней запретной зоне, по медицинской части, обысково-маневренной группы. Наличие и состав подчиненных отсутствует. Следит за состоянием надзора и режима отбывания наказания в жилой зоне (т. 1 л.д. 209-219);

- Копия суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК 26 на период с 8 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 находился на посту № ШИЗО/ПКТ (т. 1 л.д. 262-270);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является коридор ШИЗО ПКТ ФКУ ИК – 26 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указывает, где осужденный ФИО5 оскорбил и высказал в его адрес угрозы (т. 2 л.д. 1-5)

- Копия постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО5 за опущенные ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания водворяется в штрафной изолятор, сроком на 15 суток (т. 2 л.д. 136).

Исследованные в ходе судебного следствия рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапорт начальника ОБ ФКУ ИК-26 Свидетель №3 (л.д. 8) являются поводом для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 140 УПК РФ, в связи с чем не несут доказательственного значения в соответствие со ст. 74 УПК РФ.

Из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут процессе несения службы сотрудник ФКУ ИК-26 Потерпевший №1 осуществлял вывод осужденного ФИО5, содержавшегося в камере № ШИЗО/ПКТ, на прогулку. В процессе вывода на прогулку ФИО5 выражался в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, в которых содержались лингвистические признаки унижения Потерпевший №1, а также признаки угрозы Потерпевший №1 некими негативными последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, так и заключениями экспертов и протоколами проведенных следственных действий.

Сопоставляя показания указанного выше свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что имеет место в этих показаниях несовпадение, неточности. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в судебном заседании после их оглашения.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются в деталях с показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными судом письменными доказательствами.

Кроме того, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно юридически значимых обстоятельств, а именно факта совершения ФИО5 публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрозы применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, суд не усматривает. Показания потерпевшего и свидетелей в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением ФИО5 преступлений.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и свидетельствуют о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемых преступлений. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.

Исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами подтверждается тот факт, что Потерпевший №1 проходит службу в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, то есть является представителем власти.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5 суд не опровергает их в полном объеме, а признает достоверными в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ при выводе на прогулку он выражался в адрес сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани с целью унизить и оскорбить Потерпевший №1

Однако, пояснения подсудимого о том, что он не высказывал в адрес Потерпевший №1 угроз суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку в соответствии с положениям ст.46, 477 УПК РФ привлекаемые к уголовной ответственности лица имеют право защищаться всеми способами и средствами, которые законом не запрещены, в том числе, умалчивать об обстоятельствах, которые нежелательны при избранной им позиции.

Кроме того, факт совершения ФИО5 инкриминируемых преступлений при описанных потерпевшим и свидетелями обстоятельствах подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей маркер даты и времени 2022-11-10, 12 час 33 мин. 02 сек., которым установлено, что при воспроизведении видеозаписи появляется мужчина выходящий из комнаты в коридор ШИЗО/ПКТ (осужденный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в черной куртке. Видеозапись осуществляется на видеорегистратор «Дозор» младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 На видеозаписи запечатлен разговор ФИО5 с сотрудником Потерпевший №1

Из выводов исследованных в судебном заседании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в запечатленном на видеозаписи выражении, высказанном ФИО5, содержатся лингвистические признаки унижения Потерпевший №1, а также лингвистические признаки угрозы Потерпевший №1 некими негативными действиями.

Из показаний Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, усматривается, что высказанные ФИО5 слова грубой нецензурной брани он воспринял как личное оскорбление, а высказанные ФИО5 угрозы он воспринял реально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с доказанностью виновности подсудимого в совершении указанных деяний, доводы ФИО5 и его защитника Андрияновой Е.И. о вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО5 в части его обвинения в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности являются необоснованными.

Подсудимому ФИО5 в тот момент, когда он высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, доподлинно было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником исправительного учреждения – места лишения свободы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как все действия происходили в исправительном учреждении, Потерпевший №1, выводя на прогулку ФИО5, находился в форменной одежде со знаками отличия. Оскорбления ФИО5 высказывал в присутствии сотрудника исправительного учреждения Свидетель №4

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что ФИО5, высказывая оскорбления и угрозы применения насилия в адрес потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сотрудником места лишения свободы, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действовал умышленно, сознавал, что высказывает оскорбления и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего, как представителя власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий.

Оскорбления Потерпевший №1 носили публичный характер, поскольку были высказаны ФИО5 в присутствии другого сотрудника исправительного учреждения Свидетель №4, кроме того, эти оскорбления слышали осужденные Свидетель №1 и Свидетель №2, производившие ремонтные работы в другой камере.

Факт того, что ФИО5 были высказаны угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются в деталях с выводами проведенных по делу экспертиз и протоколами следственных действий.

Таким образом, оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о квалификации действий ФИО5 как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - по ст.319 УК РФ, а также как совершение угрозы применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности - по ч.2 ст.321 УК РФ.

При этом за основу при вынесении приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевших и указанных выше свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ, находится под консультативным наблюдением врача психиатра- нарколога с диагнозом: «Диссоциальное расстройство личности. Членовредительство в анамнезе».

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 определялись на момент совершения инкриминируемых деяний и определяются в настоящий момент клинические признаки «диссоциального расстройства личности, состояние компенсации». В момент совершения преступлений его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психических переживаний. ФИО5 может в настоящее время и мог в период совершения преступлений осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд относит все имеющиеся у ФИО5 заболевания.

Доводы ФИО5 и защитника Андрияновой Е.И. относительно необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в нарушении Должностной инструкции при выводе ФИО5 на прогулку ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны, поскольку для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания, необходимо, чтобы противоправное и аморальное поведение потерпевшего предшествовали совершению в отношении него преступления, однако таких фактов по делу не установлено. Из Справки от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/45/6-б/н, поступившей на а запрос суда, усматривается, что Потерпевший №1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей за вывод ФИО5 на прогулку не привлекался.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку он судим и отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений.

При этом оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступления были совершены ФИО5 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, а также наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вышеуказанные преступления ФИО5 совершил в период отбывания наказания по приговору Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, учитывая наличие неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, к осужденному подлежат все изменения, улучшающие его положение, в чем бы они не выразились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которого не было на дату постановления в отношении ФИО5 приговора <адрес> судом, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ввиду того, что указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ улучшают положение ФИО5, поскольку позволяют реализовать ему гарантированное Конституций РФ право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, они подлежат применению.

В силу ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В этой связи, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указание на конкретное муниципальное образование, откуда не должен выезжать осужденный, не допустимо.

Учитывая личность ФИО5 и назначаемое ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ;

- по ч.2 ст.321 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) года 1 (один) месяц, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева