Дело № 2-3758/2025
УИД 24RS0032-01-2025-004775-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАК 24» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском ФИО1, ООО «АВТОЛАК 24» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВТОЛАК 24» заключен кредитный договор №044/8646/20199-211160, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 000 000 руб. под 21,9% годовых со сроком возврата до 11.09.2026 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил денежные средства заемщику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №044/8646/20199-211160/1 от 13.09.2023 года. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2025 года образовалась задолженность в размере 2 196 587 руб. 33 коп., из которых: 2 078 852 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 105 071 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 12 663 руб. 17 коп. – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №044/8646/20199-211160 от 13.09.2023 года в размере 2 196 587 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 965 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО1, представитель ООО «АВТОЛАК 24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении не направляли.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, 13.09.2023 года ООО «АВТОЛАК 24» в ПАО «Сбербанк России» подано заявление №044/8646/20199-211160 о присоединении к общим условиям договора кредитования, в соответствии с которым заемщик в лице названного общества подтвердил, что готов получить кредит в Банке на следующих условиях: сумма кредита – 4 000 000 руб.; процентная ставка – 19,9% с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов и 21,9% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования; дата возврата кредита – 11.09.2026 года; тип погашения – аннуитентные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности.
Кроме того, указанное заявление на присоединение к общим условиям договора кредитования содержит указание на то, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1
Акцептовав оферту ООО «АВТОЛАК 24», Банк заключил с обществом кредитный договор №044/8646/20199-211160 от 13.09.2023 года.
В тот же день, 13.09.2023 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №044/8646/20199-211160/1, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «АВТОЛАК 24» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям договора кредитования №044/8646/20199-211160 от 13.09.2023 года, именуемому как «Кредитный договор».
Договор поручительства заключен путем присоединения к Общим условиям договора поручительства.
Согласно карточке движения средств по кредиту, 13.09.2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 4 000 000 руб. на счет заемщика ООО «АВТОЛАК 24», указанного в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, следовательно, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №044/8646/20199-211160 от 13.09.2023 года, заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2025 года образовалась задолженность в размере 2 196 587 руб. 33 коп., из которых: 1 850 592 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 228 259 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 31 827 руб. 64 коп. – проценты за кредит, 73 244 руб. 34 коп. – просроченные проценты за кредит, 9 544 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку кредита, 3 118 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку процентов.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.6. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и должником основному договору.
В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставления ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках обеспечения гарантийного обязательства), неустоек и других платежей, начисленных на дату гашения по основного договору в случаях, предусмотренных основным договором.
С Общими условиями условиям кредитования директор ООО «АВТОЛАК 24» ФИО4 был ознакомлен при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении №044/8646/20199-211160 от 13.09.2023 года. В свою очередь, поручитель ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора поручительства при подписании индивидуальных условий договора поручительства №044/8646/20199-211160/1 от 13.09.2023 года.
Банк направил ответчикам требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2025 года в размере 2 170 051 руб. 01 коп., которое исполнено не было. На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиками не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено.
Поскольку обязательства по договору заемщиком и поручителем фактически не исполняются, имеет место нарушение прав кредитора, в связи с чем, невыполнение ООО «АВТОЛАК 24» и ФИО1 условий заключенных ими договоров является существенным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки является обоснованным. Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчиков расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчик.
С учетом изложенного, с ответчиков ООО «АВТОЛАК 24» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №044/8646/20199-211160 от 13.09.2023 года, по состоянию на 11.08.2025 года в размере 2 196 587 руб. 33 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ООО «АВТОЛАК 24» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 965 руб. 87 коп. (платежное поручение №144364 от 19.08.2025 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАК 24» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОЛАК 24» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 года в размере 2 196 587 руб. 33 коп., из которых: 1 850 592 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 228 259 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 31 827 руб. 64 коп. – проценты за кредит, 73 244 руб. 34 коп. – просроченные проценты за кредит, 9 544 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку кредита, 3 118 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 965 руб. 87 коп., а всего взыскать 2 233 553 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.