Решение по делу № 2-20/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени и встречному исковому заявлению <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты теплоснабжения.

Дело № 69RS0004-01-2023-001418-18

Производство №2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени и встречному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты теплоснабжения

установил:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» (МУП «Тепло-Сервис») обратился в суд с учетом уточнений с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры №... в доме №... <....> микрорайона города Бологое Тверской области, а истец является поставщиком тепловой энергии. Ответчик не исполняет в полной мере обязанность по оплате данной услуги и имеет задолженность по оплате поставки тепловой энергии.

МУП «Тепло-сервис» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2022 года в размере 203402 рубля 09 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к МУП «Тепло-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на отопление за период с марта 2021 года по январь 2023 года, мотивируя тем, что параметры поставляемой тепловой энергии не соответствуют нормативным показателям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МУП «Тепло-Сервис» ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме. Возражала против встречных исковых требований, указав, что тепловая энергия в жилой дом поставлялась надлежащего качества, а ФИО2 до подачи иска в суд не подавались претензии об оказании услуги ненадлежащего качества.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против исковых требований МУП «Тепло-Сервис», поддержали встречные исковые требования по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просили о применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям.

Дополнительно ответчик ФИО2 указал, что не оспаривает представленный расчет задолженности, которая была вызвана наличием в семье финансовых трудностей. Ранее они устно неоднократно обращались в управляющую компанию ввиду низкой температуры батарей, в связи с чем к ним в дом приходили слесаря, производили работы, в доме становилось теплей, а через несколько дней ситуация повторялась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Третье лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представил.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» – своего представителя в суд не направило, поддержало требования МУП «Тепло-Сервис», возражало против требований ФИО2 Указало, что ФИО2 ранее не обращался с заявлениями о предоставлении некачественной тепловой энергии.

Суд признает причину неявки третьих лиц в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., площадью 52,9 кв.м., кадастровый №.... МУП «Тепло-сервис» является единственным поставщиком тепловой энергии в г. Бологое, в том числе в вышеуказанный жилой дом. Границей распределения зоны ответственности поставщика и управляющей компании является стена жилого дома. За период с октября 2018 года по декабрь 2022 года задолженность ФИО2 составила 203402 рубля 09 копеек. Расчет задолженности документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, истец, право которого было нарушено своевременной неоплатой ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, должен был узнать о нарушении своего права одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплата за который не была произведена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области 21 мая 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по 28 февраля 2021 года, на основании возражений ответчика 02 июня 2021 года судебный приказ был отменен.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области 12 августа 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с марта 2021 года по март 2022 года, на основании возражений ответчика 02 сентября 2022 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление подано истцом в суд 02 декабря 2022 года. Таким образом, срок исковой давности при подаче данного иска истцом частично пропущен за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что задолженность за период с ноября 2019 года по декабрь 2022 года в размере 169359 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ФИО2 на основании произведенного МУП «Тепло-Сервис» расчета, который суд признает арифметически верным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к МУП «Тепло-Сервис» суд исходит из следующего.

Согласно паспортам готовности к эксплантации в осеннее - зимний периоды 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 годы – жилой дом №... <....> микрорайона г. Бологое Тверской области был готов к эксплуатации, в том числе и в части предоставления услуги по отоплению.

Из сообщения ООО «Выбор» от 15 февраля 2023 года, свидетельства о поверке средства измерения – теплосчетчика КМ-5 от 22 июня 2022 года, актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что ООО «Тепло-Сервис» осуществлена поставка тепловой энергии в вышеуказанный жилой дом, которая учтена надлежащим образом.

11 января 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Выбор» с заявлением, в котором указывает, что в квартире в зимнее время уже на протяжении нескольких лет промерзают швы. Квартира угловая. В квартимре сыро, образуется плесень.

23 января 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Выбор» с заявлением о том, что в квартире в отопительный период температура не достигает нормативных значений, из-за чего образуется плесень. Также ФИО2 представлены фотографические снимки, содержащие сведения о температуре 14,8С и наличие плесени в квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении МУП «Тепло-Сервис» условий предоставления тепловой энергии.

На основание вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 направлены на избежание взыскания с него денежных средств, являются необоснованными и не полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4587 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ...(паспорт гражданина Российской Федерации: <....>, выдан 10 октября 2002 ОВД Бологовского района Тверской области),

в пользу взыскателя муниципального унитарного предприятия «Тепло- Сервис», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

задолженность за оказанные коммунальные услуги (задолженность за поставленную тепловую энергию) за период с ноября 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 169359 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 4587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты теплоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий А.В. Иванкович