Дело № 2-7505/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002718-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
11 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.
при секретаре Долгановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» (далее – АО «Севергазбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Международные поставки промышленного оборудования» (далее – ООО «МППО»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» (кредитором) и ООО «МППО» (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств и развития бизнеса с лимитом выдачи в размере 4 000 000 руб. по 09 февраля 2024 года сроком возврата по 02 января 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,52 % годовых.
Согласно п. 8 кредитного договора основной долг должен быть погашен заемщиком в соответствии с приведенным графиком несколькими платежами: 25 марта 2024 года, 25 апреля 2024 года, 25 мая 2024 года, 25 июня 2024 года, 25 июля 2024 года, 25 августа 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между АО «Севергазбанк» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства №СУ-/П1-24, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» (кредитором) и ООО «МППО» (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств и развития бизнеса с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. по 21 июня 2024 года сроком возврата по 16 мая 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,52 % годовых.
Согласно п. 8 кредитного договора основной долг должен быть погашен заемщиком в соответствии с приведенным графиком несколькими платежами: 22 июля 2024 года, 21 августа 2024 года, 23 сентября 2024 года, 21 октября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № между АО «Севергазбанк» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» (кредитором) и ООО «МППО» (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств и развития бизнеса с лимитом выдачи в размере 2 400 000 руб. по 17 июля 2024 года сроком возврата по 07 июля 2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,82 % годовых.
Согласно п. 8 кредитного договора основной долг должен быть погашен заемщиком в соответствии с приведенным графиком несколькими платежами: 28 августа 2024 года, 28 сентября 2024 года, 28 октября 2024 года, 28 ноября 2024 года, 28 декабря 2024 года, 28 января 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> между АО «Севергазбанк» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства №СК-П1, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п. 8.2 Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках программы кредитования «С-линейка» в АО «Банк СГБ», начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика перед кредитором, и до даты ее окончательного погашения включительно кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
16 и 17 января 2025 года в адрес ООО «МППО» и ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в полном объеме в течение 30 дней в связи с допущенными заемщиком ООО «МППО» нарушениями исполнения обязательств по кредитным договорам: несвоевременном исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов.
АО «Севергазбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «МППО», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 1 002 940 руб. 52 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 2 970 454 руб. 51 коп., задолженность по кредитному договору от 12 июля 2024 года № по состоянию на 12 февраля 2025 года в размере 1 906 533 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 159 руб. В обоснование указывает, что заемщик нарушал сроки внесения платежей в погашение указанных кредитов и процентов за пользование кредитом. Истец потребовал у ответчиков досрочного возврата суммы кредитов и процентов за период пользования заемными средствами, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Однако задолженность ответчиками в установленный срок не погашена.
После неоднократного уточнения исковых требований АО «Севергазбанк» просит суд взыскать солидарно с ООО «МППО», ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 августа 2025 года в размере 978 893 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2025 года в размере 2 606 732 руб. 07 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 554 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, начиная с 21 августа 2025 года по дату фактического возврата заемных денежных средств включительно по ставке 23,52 % годовых, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, начиная с 21 августа 2025 года по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 22,52 % годовых, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 19,82 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 159 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Севергазбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МППО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как предусмотрено п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что заемщиком ООО «МППО» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам в части своевременного внесения платежей по возврату кредитов и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «МППО» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2025 года составляет 978 893 руб. 75 коп. (в том числе основной долг 724 000 руб., проценты 142 410 руб. 23 коп., неустойка 112 483 руб. 52 коп.).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «МППО» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2025 года составляет 2 606 732 руб. 07 коп. (в том числе основной долг 1 925 145 руб. 69 коп., проценты 431 710 руб. 64 коп., неустойка 249 875 руб. 74 коп.).
Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ООО «МППО» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2025 года составляет 1 950 554 руб. 35 коп. (в том числе основной долг 1 600 000 руб., проценты 218 347 руб. 65 коп., неустойка 132 206 руб. 70 коп.).
Представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитным договорам основаны на условиях заключенных сторонами кредитных договоров, документах, отражающих произведенные ответчиком ООО «МППО» выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков основного долга и процентов по кредитным договорам в указанных размерах, суд исходит из того, что принятые по кредитным договорам обязательства заемщиком ООО «МППО» надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО1, а потому суммы основного долга и проценты подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки по кредитным договорам в заявленном размере.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитами до даты фактического возврата заемных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая, что условиями заключенных между истцом и ответчиком ООО «МППО» кредитных договоров не предусмотрено иное соглашение, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ООО «МППО» и ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» процентов за пользование кредитами, начисляемых на сумму основного долга по кредитным договорам с учетом их фактического погашения, начиная с 21 августа 2025 года и по дату фактического возврата заемных средств включительно.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 65 159 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «МППО», ФИО1
При этом суд учитывает, что, поскольку после обращения истца в суд ответчиками добровольно частично были удовлетворены исковые требования (внесены платежи в погашение задолженности по кредитным договорам), судебные расходы по госпошлине, оплаченной истцом при подаче иска и рассчитанной в зависимости от первоначальной цены иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Международные поставки промышленного оборудования» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 893 руб. 75 коп. (в том числе основной долг 724 000 руб., проценты 142 410 руб. 23 коп., неустойка 112 483 руб. 52 коп.), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2025 года в размере 2 606 732 руб. 07 коп. (в том числе основной долг 1 925 145 руб. 69 коп., проценты 431 710 руб. 64 коп., неустойка 249 875 руб. 74 коп.), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 августа 2025 года в размере 1 950 554 руб. 35 коп. (в том числе основной долг 1 600 000 руб., проценты 218 347 руб. 65 коп., неустойка 132 206 руб. 70 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 159 руб., всего взыскать 5 601 339 (пять миллионов шестьсот одна тысяча триста тридцать девять) руб. 17 коп.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Международные поставки промышленного оборудования» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №СУ-24 с учетом его фактического погашения, начиная с 21 августа 2025 года по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 23,52 % годовых.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Международные поставки промышленного оборудования» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, начиная с 21 августа 2025 года по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 22,52 % годовых.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Международные поставки промышленного оборудования» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его фактического погашения, начиная с 21 августа 2025 года по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 19,82 % годовых.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 года.