Решение по делу № 2-1524/2022 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 апреля 2023 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием представителя ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области Каштановой Е.А, ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

*** ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 *** был заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 67073,17 рублей под 19,9 % годовых, на срок по ***.

Счет ***** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете *****. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, выписка из системы "Мобильный банк", сведения о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн". Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». *** Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

*** заёмщик ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта *******2502 со счетом *, что подтверждается Протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

*** ответчиком, было подано заявление на получение международной банковской карты со счетом *.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В заявлении на получение международной банковской карты от *** заёмщик ФИО2 выразил согласие на подключение номера телефона <***> к системе «Мобильный банк».

*** заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте *******2502 по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении на карту клиента. *** ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

*** в 14:21 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 14:35 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 40* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 1 *** в 14:44 ч. в сумме 67073, 17 рублей

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1773,30 руб. в платежную дату - 26 число месяца.

Однако, начиная с *** гашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что *** заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежало: помещение, кадастровый *, адрес: ......., р-н ФИО3, г Городец, ......., площадь: 17.9 кв.метров.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде: помещение, кадастровый помер: 52:15:0080503:1525, адрес: ......., р-н ФИО3, г Городец, ......., площадь: 17.9 кв.м, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность ответчика - Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от *** задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет 78563,27 рублей, из которых: основной долг - 63326,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 15236,73 рублей, взыскиваемая задолженность образовалась за период с *** по ***.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** не исполнены.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 с 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка просит расторгнуть кредитный договор * от *** заключенный с ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** включительно в размере 78563,27 рублей, в том числе: основной долг 63326,54 рублей, проценты в размере 15236,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8556,90 рублей.

*** ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты ФИО2 открыло счет * и предоставило ФИО2 кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Впоследствии, стало известно, что *** заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежало: Квартира кадастровый *, находящаяся по адресу: 606502, ......., р-н ФИО3, г Городец, ........

Согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде квартиры кадастровый *, находящаяся по адресу: 606502, ......., р-н ФИО3, г Городец, ......., является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу закона несет Администрация Городецкого муниципального района ....... в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрация Городецкого муниципального района ........

По состоянию на *** задолженность ФИО2 по счету * международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 35558,58 рублей, в том числе: 29996,82 рублей – просроченный основной долг; 5561,76 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка просит взыскать с ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по счету * международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на *** в размере 35558,58 рублей, в том числе: 29996,82 рублей – просроченный основной долг; 5561,76 рублей – просроченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,76 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2022 года объединено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1524/2022) с гражданским делом по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте (дело *) для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве соответчика привлечена ФИО1 – потенциальный наследник к имуществу умершего ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1; ФИО6 – лица, проживающие в спорном жилом помещении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

На основании ст. 44 ГПК РФ 17.01.2023 года допущена замена стороны ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на ее правопреемника - администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области в связи с реорганизацией.

В ходе рассмотрения данного дела истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, дополнительно просит в случае установления лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО2 испрашиваемую задолженность взыскать с лиц, принявших наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано следующее.

Муниципальное образование ФИО3 муниципальный район или городское поселение город Городец не являются собственниками квартиры по адресу: .......4, сама квартира не обладает статусом выморочного имущества. Отсутствие наследственного дела по данным Федеральной нотариальной палаты России само по себе не свидетельствует о выморочности данного имущества, поскольку наследники ФИО2 могли фактически принять наследство после смерти наследодателя.

Исходя из информационного письма отдела ЗАГС у умершего ФИО2 родилась дочь ФИО7, которая согласно письма МО МВД России «ФИО3» зарегистрирована в спорной квартире с ***. Таким образом, оснований для возложения обязанности на администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области отвечать по долгам ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО1 (законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5) в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам признала, и пояснила, что ФИО2 является ее отцом, она является единственным наследником, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства она не обращалась, в связи с трудным материальным положением. В квартире по адресу: .......4 она зарегистрирована с 2009 года. После смерти отца она переехала проживать в данную квартиру вместе двумя несовершеннолетними детьми, где проживает до настоящего времени, также в квартире проживает ее сожитель ФИО6 После смерти отца она пользуется вещами отца: мебелью, техникой. Коммунальные платежи по квартире она не вносит в связи сотсутствием денежных средств, после смерти отца платила один раз. В дальнейшем намерена вступать в права наследства и оформлять квартиру.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не знал, с осени 2022 года проживает с ФИО1 в спорной квартире, регистрации по данному адресу не имеет, проживают там ФИО1 с детьми и он. Известно, что ФИО2 является отцом ФИО1 За квартиру и коммунальные услуги в спорной квартире оплачивает ФИО1, имеется задолженность по оплате.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** был заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 67073,17 рублей под 19,9 % годовых, на срок по ***.

При этом *** заёмщик ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

*** ответчиком, было подано заявление на получение международной банковской карты со счетом *.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

*** ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

*** в 14:21 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 14:32 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 14:35 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 40* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита *** в 14:44 ч. в сумме 67073,17 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». *** Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 1773,30 рублей.

Заемщик ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, условиях и срока кредитования, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, заемщик ФИО2 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен ***, впоследствии выплаты по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Задолженность заемщика ФИО2 по указанному выше кредитному договору на *** составляет 78563,27 руб., в том числе: основной долг 63326,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15236,73 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который является правильным.

Судом также установлено, что на основании заявления на получение карты ФИО2 ПАО Сбербанк открыло счет * и предоставило ФИО2 кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По состоянию на *** задолженность заемщика ФИО2 по счету * международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 35558,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29996,82рублей, просроченные проценты – 5561,76 рублей.

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН * от *** ФИО2 умер ***.

Общая сумма задолженности ФИО2 по указанным выше кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк составила 114121,85 рублей.

К юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по данному делу, относятся: имеются ли наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, в том числе фактически принявшие наследство; размер наследственной массы.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, вывод о том, что имущество наследодателя является выморочным можно сделать только установив, что не имеется наследников, принявших наследство.

Судом были направлены запросы о предоставлении сведений о том, где и с кем на момент смерти был зарегистрирован ФИО2, а также в органы ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из АО «Газпромбанк» ФИО2 клиентом банка не является.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из ПАО «Банк ВТБ» от ***, на имя ФИО2 *** открыт счет *, остаток собственных средств на *** - 0,00 рублей.

АО «Россельхозбанк» письмом от *** на судебный запрос дан ответ об отсутствии открытых счетов на имя ФИО2.

Из ответа МО МВД России «ФИО3» от *** следует, что транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2 по состоянию на *** не имеется.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ....... от ***, в архиве отдела ЗАГС имеются актовые записи:

- о рождении * от *** Исполком Чистопольского сельского Совета депутатов трудящихся ....... на ФИО2, *** года рождения;

- о заключении брака * от *** Бюро ЗАГС исполкома горсовета народных депутатов ....... на ФИО2, *** года рождения и ФИО8, *** года рождения, фамилия невесты после брака- ФИО9, указанный брак расторгнут запись акта о расторжении брака * от *** бюро ЗАГС исполкома горсовета народных депутатов ......., фамилия жены после расторжения брака – ФИО8;

- о рождении ребенка * от *** Отдел ЗАГС администрации ....... на ФИО7, *** года рождения;

-о смерти * от *** отдел ЗАГС ....... главного управления ЗАГС ....... на ФИО2 *** года рождения, умер ***, последнее место жительства умершего: ........

Согласно выписок из ЕГРН от *** № КУВИ-001/2022-129937713, от *** № КУВИ-001/2022-129866000, на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение: ......., кадастровый *;1525 (номер государственной регистрации права 52-52-11/056/2008/46 от ***, основание – договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ***.

Согласно адресной справки МО МВД России «ФИО3» по адресу ......., зарегистрирована по месту жительства дочь наследодателя ФИО2 - ФИО10, *** года рождения, - с ***.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении была зарегистрирована его дочь – ФИО1, которая непосредственно после смерти отца стала проживать вместе со своими несовершеннолетними детьми в данной квартире, что подтверждается пояснениями ФИО1, данных ею в судебном заседании, рапортом УУП МО МВД России «ФИО3» от ***.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено по делу наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1,*** года рождения, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства не обращалась, что следует из ответов на судебные запросы, поступившие от нотариусов ......., однако на дату смерти ФИО2 ФИО1 была зарегистрирована по адресу регистрации и проживания своего отца – ФИО2, после смерти отца стала проживать в указанном жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из МУП «Тепловые сети» *** *, представлены сведения по начислению и оплате за коммунальные услуги за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года и реестр оплаты по жилому помещению по адресу: .......4, из которых следует, что после смерти ФИО2 - ***, производились оплаты за март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года. Оплаты производились в электронном виде, информация о плательщике не предоставляется.

Также из ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поступил ответ № ТНС-25/106/БЛХНО от *** на судебный запрос, согласно которому в Балахнинском отделении ПАО «ТНС энерго» оформлен лицевой счет * на ФИО2 по адресу: .......4 для оплаты за потребленную электроэнергию. По указанному адресу задолженность составляет 2581,79 рублей, последняя оплата была произведена ***.

Таким образом из достоверно установленных выше обстоятельств следует, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, поскольку непосредственно после смерти отца вселилась в указанную квартиру вместе со своими несовершеннолетними детьми, пользуется вещами наследодателя, а именно мебелью и техникой. Находящихся в квартире, несла расходы на содержание наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, в частности с момента его смерти оплачивала коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: .......4, от принятия наследства не отказалась, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив ненадлежащие исполнение наследодателем ФИО2 обязательств по кредитному договору * от *** и счету * международной кредитной карты ПАО Сбербанк, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" образовавшейся задолженности с наследника умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, установив, что стоимость наследственного имущества (согласно выписке из ЕГРН от *** кадастровая стоимость квартиры по адресу: .......4, составляет 266933,75 рублей) превышает сумму долга по указанным выше кредитным обязательствам, которая составила 114121,85 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору * от *** не исполнены, задолженность по данному кредитному договору со сроком возврата кредита –***, с учетом суммы выданной по кредиту в размере 67073,17 рублей, составляет 78563,27 рублей, при этом учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком - универсальным правопреемником нарушение условий кредитного договора является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора * от ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2, умершего *** по указанным выше кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк в размере 114121,85 рублей, перешли к его наследнику ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания кредитной задолженности с ФИО1

При разрешении исковых требований, суд также принимает во внимание, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует как по кредитному договору *, так и в рамках эмиссионного контракта *-Р-2883621330, что подтверждается информацией представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора и договора по кредитной карте не был застрахован в ООО "Сбербанк Страхование жизни" по договорам страхования, выгодоприобретателем по которым является истец, в связи с чем отсутствует возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ответчику Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд учитывает, что истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины рассчитывается отдельно по каждому требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 78563,27 рублей, из которых основной долг 63326,54 рубле, проценты за пользование кредитом 15236,73 рублей; задолженность по счету * международной кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 35558,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29996,82 рублей, просроченные проценты 5561,76 рублей, а всего взыскать 114121,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9823,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ответчику Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова