Дело № 2-6631/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008473-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 10 декабря 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи - Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Пузиной И.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6631/2025 по иску ФИО1 к ООО «Кишарон» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кишарон» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <...> <адрес>. <дата> г. между истцом и ответчиком через агента ООО "ЛЕ МОНЛИД", действующего от имени и по поручению ответчика, был заключен договор путем оформления и оплаты в полном объеме заказа № <№ обезличен> на оказание услуги: замер для черновых работ до 80 кв.м. (выезд инженера, составление списка монтажных работ и материалов.). Стоимость заказа составила 2 000 руб. Факт оплаты заказа в размере 2000,00 руб. подтверждается кассовым чеком № <№ обезличен> от 11.09.2024г. После проведения замеров и составления ответчиком сметы, которой были определены содержание, объем и стоимость работ, <дата> г. в дополнение к заказу № <№ обезличен> <дата> г. между истцом и ответчиком через агента ООО "ЛЕ МОНЛИД" был заключен договор путем оформления и оплаты заказа № <№ обезличен>) на оказание услуги «Комплексный черновой ремонт» в квартире истца. Стоимость заказа составила 173 777 руб. без учета стоимости материалов. Факт оплаты заказа в размере 173 777 руб. подтверждается кассовым чеком <№ обезличен> от <дата> г. Общая стоимость оплаченных истцом работ составила 175 777 руб. Гарантийным письмом от <дата> г. ООО «Кишарон» обязалось выполнить работы до <дата> г. Согласно смете по комплексному ремонту ООО «Кишарон» должно было выполнить работы по комплексному ремонту помещений в квартире. В указанный в гарантийном письме с именно до <дата> г., ООО «Кишарон» работы не выполнило и проигнорировало требования об устранении недостатков. Согласно акту приемки выполненных работ от <дата> г., на момент составление работы были выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками, требующие устранения. Указанное в акте требование истца об устранении недостатков, ответчик проигнорировал. 10.11.2024г. истец направил ответчику претензию о некачественном оказании услуг/выполнении работ в которой перечислил выявленные недостатки работ и потребовал от ответчика оказать услугу/выполнить работу качественно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Данные требования ответчик оставил удовлетворения. Повторное требование от <дата> г. об устранении недостатков, направленное в «Кишарон» через агента ООО «ЛЕ МОНЛИД» и полученное адресатом <дата> г., в котором истец требовал устранить недостатки в срок до <дата> г проигнорировано и требования потребителя не выполнены. В целях установления объёма и характера недостатков и затрат, необходимых для устранения, истцом была заказана и проведена строительно-техническая экспертиза в «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт». В результате проведения строительно-технического обследования качества строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, установлено, что подрядчик не завершил согласованные с заказчиком работы, а также при выполнении работ им были допущены отклонения требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков строительно- отделочных работ квартиры составляет 195273 руб. В связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы и уклонением ответчика от устранения недостатков и удовлетворения требований истца, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора (заказа) № <№ обезличен>) и потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить ему уплаченные по договорам (заказам) денежные суммы, возместить убытки связанные с расходами на устранение недостатков выполненных работ, возместить расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, отправкой письменных уведомлений и выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенных доводов ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения, уплаченные истцом по договору на выполнение работ в размере 175777 руб., денежные средства необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 195273 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., неустойку в размере 175777 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1380 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика «Кишарон» по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения по существу иска, в которых ссылался на то, что исковые требования не обоснованы, чрезмерно завышены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, ООО «ЛЕ МОНЛИД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, что влечет признание публичного характера этого договора и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Кишарон» через агента ООО "ЛЕ МОНЛИД", действующего от имени и по поручению ООО «Кишарон», был заключен договор путем оформления и оплаты в полном объеме заказа № <№ обезличен> на оказание услуги замер для черновых работ до 80 кв.м. (выезд инженера, составление списка монтажных работ и материалов.). Стоимость заказа составила 2000,00 руб.

Факт оплаты заказа истцом в размере 2000,00 руб. подтверждается кассовым чеком № <№ обезличен> от 11.09.2024г.

Согласно Типовым условиям выполнения работ/оказания услуг для клиентов» ООО «ЛЕ МОНЛИД» оформление заказа является договором присоединения в смысле ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата> г. между истцом и ответчиком через агента ООО "ЛЕ МОНЛИД" заключен договор путем оформления и оплаты заказа № <№ обезличен>) на оказание услуги «Комплексный черновой ремонт» в квартире, расположенной по адресу, <...> <адрес> Стоимость заказа составила 173777,00 руб. без учета стоимости материалов.

Факт оплаты истцом заказа в размере 173 777 руб. подтверждается кассовым чеком <№ обезличен> от <дата> г.

Как следует из гарантийного письма на выполнение работ от <дата>, представленного ООО «Кишарон», <дата> между сторонами заключен договор № <№ обезличен> по ремонту квартиры. Подрядчиком составлена смета на выполнение работ по данному ремонту исходя из пожеланий заказчика настоящим письмом ООО «Кишарон» гарантирует выполнение работ по договору в срок до <дата> включительно, при условии полного высыхания оштукатуренных стен.

Из акта приемки выполненных работ к заказу № <№ обезличен> от <дата> следует, что имеются замечания заказчика: комплексный черновой ремонт выполнен не в полном объеме с существенными недостатками, имеется перечень недостатков, указанных заказчиком.

Указанное в акте требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

10.11.2024г. истец направил ответчику претензию о некачественном оказании услуг, выполнении работ в которой перечислил выявленные недостатки работ и потребовал от ответчика оказать услугу, выполнить работу качественно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Требования ответчик оставил удовлетворения.

03.05.2025г. истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, направленное в «Кишарон» через агента ООО «ЛЕ МОНЛИД» и получено адресатом 12.05.2025г., в котором истец требовал устранить недостатки в срок до 10.06.2025г. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В целях установления объёма и характера недостатков и затрат, необходимых для устранения, истцом была заказана и проведена строительно-техническая экспертиза в «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Как следует из заключения специалиста № <№ обезличен> по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <...> <адрес>, в результате проведения строительно-технического обследования качества строительно- монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, установлено, что Подрядчик не завершил согласованные с Заказчиком работы, а также при выполнении работ им были допущены отклонения требований строительных норм и правил. Качество выполненных работ не соответствует требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков строительно- отделочных работ квартиры составляет: 195273 руб.

В связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы и уклонением ответчика от устранения недостатков и удовлетворения требований истца, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора (заказа) № <№ обезличен>) и потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить ему уплаченные по договорам (заказам) денежные суммы, возместить убытки связанные с расходами на устранение недостатков выполненных работ, возместить расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, отправкой письменных уведомлений и выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Оценивая заключение специалиста № <№ обезличен> по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <...> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении, не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иной стоимость ремонтных работ для устранения дефектов, а также иной стоимости фактически выполненных работ, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при разрешении исковых требований.

Ответчиком доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательства исполнения договора, возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено, претензии об устранении недостатков, о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение заказа № <№ обезличен>, в размере 175 777 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая выводы заключения специалиста № У-<№ обезличен>/1 по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <...> <адрес> суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 195 273 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные во исполнение заказа № <№ обезличен> размере 175 777 руб., убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 195 273 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ и устранения недостатков, с учетом ограничения суммы неустойки размером общей суммы, уплаченной истцом по договору подряда, в размере 175 777 руб.

Судом установлено, что в согласованный в договоре подряда срок работы ответчиком выполнены не были. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства - нарушил сроки окончания выполнения работы, что дает истцу право на основании ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным арифметически верно, соответствующим требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 175 777 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате проведения экспертизы, подтвержденные документально договором № У-<№ обезличен>/1 на оказание услуг от <дата> г., платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, расходы истца на оплату проведения оценки подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением о юридической помощи от <дата>, распиской представителя от <дата>.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и завышенной, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 1 380 руб., подтвержденных документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кишарон» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кишарон» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные во исполнение заказа № <№ обезличен> размере 175 777 руб., неустойку в размере 175 777 руб., убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 195 273 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1380 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Кишарон» (ИНН <№ обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года

Председательствующий