Дело № 2- 3320/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ответчик заключили договоры займов № № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. 00 коп.
ООО <данные изъяты>» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора цессии № <данные изъяты>» права требования задолженности по договорам займа.
В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» передало право требования по договорам займов № №, заключенных с ФИО6 в адрес ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займов № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 995 руб.00 коп., проценты в размере 45 353 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп., расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный Заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручно подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7. были заключены договоры займа № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых. По условиям договоров займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., (по каждому), по договору № № – 4995 рублей (л.д. 7-12).
Факт получения денежных средств по вышеуказанным договорам займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался, выдача ответчику денежных средств по договорам займа №, № подтверждается сведениями, предоставленными ООО «<данные изъяты>» (л.д.20-21).
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения ответчиком займов посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Индивидуальные условия договора займа согласованы его участниками, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.
Подписав договоры займа, ответчик обязалась исполнять их условия.
Ввиду того, что ООО МФК « <данные изъяты> » исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязана возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Условия вышеуказанных договоров займа ответчиком нарушены: сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращены.
Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО1 по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 348 руб. 52 коп., в том числе: 34 995 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 353 руб. 52 коп. – проценты: по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по каждому задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 19 440 руб.00 коп, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 4995 руб.00 коп., задолженность по процентам – 6473 руб.52 коп. (л.д. 14-17).
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учётом условий заключённых договоров, в том числе с начислением процентов, а также они арифметически правильны. Ограничения при начислении процентов и пени по договорам, предусмотренные вышеприведенными положениями действующего законодательства, соблюдены.
Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности должным образом не оспорены, доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа не представлено.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.
В рамках п. 13 Индивидуальных условий договоров займов, заемщик выразил согласие на уступку права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» на основании договора цессии № 1 уступил ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности по договорам займа (л.д.22-23).
В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» передало право требования по договорам займов №, заключенных с ФИО8., в адрес ООО «<данные изъяты>» (л.д.25-26).
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договорами уступки права требования (цессии), реестром уступаемых прав требований к договорам.
Таким образом, кредитором по договорам займов № № в настоящее время является ООО «<данные изъяты>».
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в сумме 91 руб. 20 коп.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91 руб. 20 коп. за направление иска в адрес ответчика ФИО9 поскольку несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.6), их несение было связано с реализацией права на судебную защиту, установленного ст.46 Конституции РФ, направлено на соблюдение процессуальной формы искового заявления, предусмотренного положениями ст.131,132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>»» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№) к ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договорам займов № №заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО12, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 995 руб.000 коп., проценты в размере 45 353 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп., расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Приятелева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ