Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Летошко Е.А.

УИД: УИД 78RS001№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Утенко Р.В.

судейпри секретаре

ФИО1 ФИО2 ФИО3 А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года апелляционные жалобы <...> и ПАО «Сбербанк России» на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <...> о признании долговых обязательств общим долгом супругов.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратилась в суд с иском к <...> о признании <адрес> общей совместной собственностью, разделе вышеуказанного имущества путем признания права собственности по ? доли за истцом и ответчиком, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...>

Истец указала, что в период брака с ответчиком на основании договора купли-продажи была приобретена <адрес> <адрес> в <адрес> стоимостью 3 550 000 рублей. На приобретение квартиры затрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному <дата> между ответчиком и ПАО «Сбербанк» и денежных средств, полученных ответчиком по целевому жилищному займу.

<...>. обратился со встречным исковым заявлением к <...> о признании долговых обязательств в сумме <...> по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между <...> и ПАО «Сбербанк», по договору №... целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств в сумме <...> по ипотечному кредит от <дата>, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и <...> общим долгом супругов определив по ? доли за каждым.

Заявитель указал, что спорная квартира приобретена за счет совместных денежных средств в размере 107 083,72 рубля, 1 483 404,28 руб. – выплаченных за счет средств целевого жилищного займа предоставленного <...> как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору с ФГЗУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от <дата>; 1 959 512 руб. - за счет кредитных средств по договору с ПАО «Сбербанк». Поскольку заемные денежные средства по договору жилищного займа и кредитному договору использованы на нужды семьи, долговые обязательства следует признать общим долгом супругов, определив равные доли.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования <...> удовлетворить

Признать общей совместной собственностью супругов <адрес> в <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за <...> (паспорт №... и <...> (паспорт №... доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №....

Взыскать с <...> в пользу <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Исковые требования <...> удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и <...> на сумму <...> и по договору №... от <дата> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и <...> в сумме <...> общим долгом супругов, определив по ? доли за каждым отменить.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» возражает против раздела долговых обязательств по оплате кредита между сторонами, указывая на отсутствие согласия на раздел данных обязательств

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом, в период с <дата> по <дата> <...> состояли в браке.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: <...> <дата> года рождения.

<дата> между <...>. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил кредит в размере <...> сроком на 157 месяцев под 9,50 % годовых для приобретения на основании договора купли-продажи <адрес>.

<дата> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и <...> заключен договор №... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 352 360,65 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной квартиры и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту – ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от <дата>.

<дата> между <...>. заключен договор купли-продажи <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес> стоимостью <...> рублей. Оплата по условиям договора производится в следующем порядке: <...> – личные средства <...> <...> – средства целевого жилищного займа, предоставленного <...> как участнику жилищного займа в соответствии с договором №... от 12.09.<...> – кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от <дата>.

<дата> за <...>. зарегистрировано право собственности на <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес>.

Установив, что квартира приобретена в период брака на совместно нажитые средства супругов, исходя из равенства долей супругов, руководствуясь нормами Семейного Кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 4 и 15 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суд произвел раздел недвижимого имущества путем признания за сторонами по ? доли в праве собственности за каждым.

Поскольку требования <...>. были удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с <...>. взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 327 ГПК РФ.

Установив, что денежные средства, полученные по кредитному договору №... от <дата> и договору жилищного займа №... от <дата> были использованы на нужды и в интересах семьи – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, признанной совместно нажитым имуществом супругов <...>, соответственно обязательства по договорам возникли в период брака и в интересах семьи, на момент расторжения брака и в настоящее время заемные средства не возвращены, суд признал долговые обязательства по кредитному договору №... от <дата> и договору жилищного займа №... от <дата> общим долгом бывших супругов.

Законность решения суда в указанной части не вызывает сомнений и не опровергается доводами апелляционных жалоб.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Соответственно, распределение долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком по ? доли за каждым нарушает права ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» на взыскание задолженности в полном объеме со стороны договора, может привести к существенному изменению условий кредитного договора и приведет к нарушению положений ст. ст. 322, 391 ГК РФ.

Установление судов общим обязательств по исполнению условий заключенных договоров сторон влечет права кредитных организаций требовать исполнения обязательств по оплате существующей задолженности в полном объеме с каждого из бывших супругов, а не только с титульного заемщика.

Материалы дела не содержат сведений об объеме на дату вынесения обжалуемого решения суда задолженности заемщика по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и <...> на сумму <...> и по договору №... от <дата> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и <...>

Доводы апелляционной жалобы <...> относительно частичной оплаты в период брака целевого жилищного займа общими средствами супругов не имеют правового значения применительно к законности решения суда, поскольку признание общими обязательств супругов не свидетельствует о том, что судом установлена обязанность каждой из сторон на дату вынесения решения по возврату половины от полученной суммы займа ФГКУ Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Вопрос об уплате части займа в период брака не являлся предметом рассмотрения суда, требований о возврате части денежных средств, уплаченных в исполнение общих обязательств после прекращения брачных отношений суд также не рассматривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части изменить, изложив абзац шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Признать долговые обязательства по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и <...>, и по договору №... от <дата> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и <...> общим долгом <...>

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу <...> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>