№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи доли в объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в январе Дата ФИО4 предложил ФИО2 приобрести принадлежащие ему 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: Адрес, за ........

Дата года между ФИО10 и ФИО11. заключен предварительный договор купли-продажи доли в жилом помещении.

Сторонами был определен следующий порядок расчетов: ........ руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а ........ передаются до подписания основного договора купли-продажи.

Дата ФИО2 осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ФИО4, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в размере ........

Далее стороны договорились, что Дата встретятся у нотариуса для заключения основного договора купли-продажи, однако ФИО4 на встречу не явился.

В тот же день ФИО2 приехал по адресу: Адрес, где находился ФИО4, который пояснил, что не сможет поехать к нотариусу по причине болезни, денежные средства, полученные по договору, возвращать отказался.

Позже истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: Адрес, была продана новым собственником ФИО1, которая получила ее в наследство после смерти брата ФИО4

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от Дата в размере ........

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что истец узнал о смерти ФИО4 и о смене собственника квартиры в январе Дата исковое заявление было подано истцом в суд Дата, что подтверждается отметкой на конверте, в связи с чем срок исковой давности ФИО2 не пропущен. Кроме того, истец обращался в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4, производство по делу было прекращено. Период судебной защиты подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. В случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, просил с учетом обстоятельств дела его восстановить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям ФИО2 срок исковой давности, поскольку предварительный договор купли-продажи был заключен Дата, а исковое заявление подано в суд Дата. При этом указал, что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности в вопросе контроля доставки его искового заявления в суд. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет покупку долей в праве собственности на жилые помещения, в связи с чем срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до Дата заключить договор купли-продажи 9/10 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Согласно п. 2 договора цена доли составляет ........., которая подлежит оплате в следующем порядке: ........ покупатель передает продавцу в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи путем перечисления на расчетный счет; ......... покупатель передает продавцу до подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере ........ что подтверждено приходным кассовым ордером № от Дата, а также распиской ФИО4

Однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: Адрес, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/10 доли) и ФИО4 (9/10 долей).

Дата ФИО4 умер.

При этом обязательства по предварительному договору купли-продажи доли в объекте недвижимости ФИО4 не исполнил, денежные средства ФИО2 не возвратил.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его сестра ФИО1

В состав наследственного имущества включено 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

На данное имущество Дата ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО1 стала единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Дата ФИО1 подарила указанное жилое помещение ФИО6

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 как наследник ФИО4 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно отчету ФИО14» № Дата рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на Дата составляет ........., рыночная стоимость 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по состоянию на Дата – ........ руб.

Данный отчет ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества в виде 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ........

Следовательно, размер задолженности ФИО4 перед ФИО2 по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от Дата не превышает стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из предварительного договора купли-продажи доли в объекте недвижимости от Дата, заключенного между ФИО7 и ФИО4, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до Дата.

Соответственно, учитывая, что о нарушении своего права по данному договору истец узнал Дата, когда между сторонами не был заключен основной договор, срок исковой давности в данном случае истекал Дата.

Исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата, что подтверждено почтовым конвертом, описью вложения и кассовым чеком ФИО16 и поступило в суд Дата.

Сведения о том, что фактически исковое заявление было направлено ФИО2 в иную дату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Дата ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о взыскании задатка по договору, что подтверждается карточкой дела №.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата производство по указанному делу прекращено, поскольку на момент обращения с иском в суд ФИО4 умер.

Указанное определение вступило в законную силу Дата.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности в данном случае прерывался на период судебной защиты – с Дата по Дата, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском к надлежащему ответчику в пределах срока исковой давности.

При этом суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности ФИО2 и злоупотреблении им правом, поскольку, реализуя право на защиту в установленные законом сроки, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Несвоевременная доставка почтового отправления ФИО18» не влияет на право истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Следовательно, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 в виде 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, стоимостью ........., в пределах данной стоимости она отвечает по долгам ФИО4, к которым относится и заявленная ФИО2 ко взысканию задолженность по договору от Дата в размере ........

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства предварительному договору купли-продажи доли в объекте недвижимости в размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.