Решение по делу № 2-741/2023 от 29.06.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-741/2023

45RS0008-01-2023-000649-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 29 июня 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с Ограниченной ответственностью «Авто 365», Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных требований) к ООО «Авто 365», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 282 052 руб. 42 коп. на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств под 14,90% годовых на приобретение автомобиля марки «Hyundai Tucson». ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Tucson» № МР00000211 с использованием кредитных денежных средств. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при покупке указанного автомобиля ему была навязана дополнительная услуга. После оформления всех сопутствующих покупке автомобиля документов, она обнаружила увеличение суммы кредита на денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве назначения платежа указано следующее: «Оплата по договору 94 01890 ООО «Авто-365». Реквизитом ООО «Авто 365» указан ИНН <***>. У нее отсутствует экземпляр договора №, заключенного с Ответчиком. Фактически какие-либо услуги, Ответчиком ей не оказывались, обязательства по договору не исполнялись. При заключении данного договора, ей не разъясняли предмет договора не озвучили его стоимость, содержащиеся в нем услуги, в ином случае она безусловно отказалась бы от оплаты каких-либо услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные Истцом денежные средства по договору № в полном объеме, то есть в сумме 150 000 рублей. По настоящее время какого-либо ответа на претензию получено не было. Было установлено, что ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №КМБ-01. В рамках данного договора ООО «Авто 365» реализует продукты принципала, то есть ООО «Профи Ассистанс», заключает от имени и за счет принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ с помощью агента ООО «Авто 365» между ООО «Профи Ассистанс» и Истцом был заключен договор публичной оферты. Причиненный Истцу Ответчиками моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему Ответчиками денежной компенсации в размере 10000 рублей. В целях реализации своего конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи она обратилась к ФИО2, в результате чего ей были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 35000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств представителем. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Авто 365» и ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по договору №, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Профи Ассистанс" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором исковые требования не признал, указав, договор исполнен, товар реализован. Договор публичной оферты подписан истцом добровольно. Истец не обращался к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не производилась. Доказательства того, что договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. Своею подписью в договоре истец подтвердил получение карты с непериодическим изданием. До него доведена полная информация о товаре. В части требования о взыскании морального вреда и штрафа истец просит в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что ответчиком права потребителя не нарушены.

Представитель ответчик ООО "Авто 365" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты на основании личного заявления покупателя. ООО "АВТО 365" является агентом ООО "Профи Ассистанс" на основании агентского договора. Как агент ООО "АВТО 365" действует от имени и за счет принципала ООО "Профи Ассистанс", в связи с чем права и обязанности по договору, заключенному с ФИО1 возникли непосредственно у ООО "Профи Ассистанс". В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Меркурий" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Tucson» № МР0000211.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 1282052,42 рублей, с процентной ставкой 14,90% годовых.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150 000 рублей перечислена ООО "Авто 365" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Профи Ассистанс" заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания "Combo Pro U", а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта "Combo Pro U" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа "Combo Pro U" включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 2463 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания "Combo Pro U" составляет 150000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг - 7500 рублей, стоимость непериодического издания "Right and law" - 142500 рублей.

Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выразил свою волю на заключение Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания "Combo Pro U".

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила получение карты "Combo Pro U" и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг "Right and law".

Согласно пункту 2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил в рамках программы обслуживания "Combo Pro U" компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" (пункт 2.3. Правил).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг "Right and low", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке:

-непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

-после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 Правил Непериодическое электронное издание «Right and law» — издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор издания ФИО3, главный редактор ФИО4 K.Л, издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: 191040, <адрес>, вн.тер.<адрес> Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, <адрес>, литера Г, помещение 12Н, ком. 11. Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and Law» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 перечня).

Аналогичная информация указана в п. 3.2 Заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «COMBO PRO U» № со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, договор купли-продажи не подлежит расторжению по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему право покупателя в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуги считается расторгнутым.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.

Разрешая требования истца в части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что истцом получено указанное издание, в данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, а нормы статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, в связи с тем, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, указаны в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства наличия у агента соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчиков ООО «Авто 365», ООО "Профи Ассистанс", навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд, оценив действия ООО "Профи Ассистанс", приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретенном товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли-продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Суд, проанализировав содержание электронного непериодического издания, которое как установлено не содержит авторских комментариев к статьям 12.1 - 12.37 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (150000 рублей), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 14,90% годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" ДД.ММ.ГГГГ для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации "продукта" не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена информацию о товаре в полном объеме, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в части признания договора присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания "Combo Pro U" и договора купли-продажи непериодического электронного издания "Right and law" на сумму 150000 рублей, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО "Профи Ассистанс", расторгнутыми.

Кроме того, ответчиком при заключении договора допущено явно недобросовестное поведение по отношению к более слабому участнику гражданско-правовых правоотношений - потребителю, не обладающему специальными познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации "продукта".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Авто 365» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору № в суме 150000 руб.

Требование о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не исполнено.

При рассмотрении дела, факт нарушения прав потребителя подтвердился, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 77500 рублей ((150000+5000)*50%).

В силу закона, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

От ответчика ходатайств и заявлений о снижении размера штрафа не поступило, а в предоставленном возражении ответчик просит полностью отказать во взыскании штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца штраф в полном размере.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем должно нести ООО "Профи Ассистанс", а не ООО "Авто 365", выступавшее в правоотношениях с истцом от имени за счет и в интересах ООО "Профи Ассистанс".

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены договор оказания юридических услуг с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является проведение консультаций, подготовка и подача досудебных претензий,

составление искового заявление, представительство интересов в суде, стоимость услуги 35000 рублей; расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 35000 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовского муниципального округа <адрес> в размере 5775 рублей (5475 руб. - за удовлетворение требований имущественного + 300 - неимущественного характера).

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по договору №, штраф в размере 77 500 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 5775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023.

Судья Ю.Б. Закирова