Решение по делу № 2-1294/2024 от 13.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием: представителей ответчика ФИО2 – ФИО10, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-Восток» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «ОСК 1520» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ОСК 1520 и ООО «НИИЭФА-Восток» были заключены следующие Договоры субподряда: 1) от 26.08.2020 № № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <адрес>» (Код объекта: №) (далее - Договор субподряда-1); 2) от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» (Бизнес код: №) (далее - Договор субподряда-2); 3) от 30.01.2019 № № на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес> <данные изъяты> (далее - Договор субподряда-3). Между ООО «ОСК 1520» со стороны Кредитора и гражданином РФ ФИО2 со стороны Поручителя заключены следующие Договоры поручительства: 1) от 17.11.2020 №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда-1 с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2020 № 1 (далее - Договор поручительства-1); 2) от 15.04.2020 № согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда-2 (далее - Договор поручительства-2); 3) от 15.04.2020 №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда-3 с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2019 № №, дополнительного соглашения от 30.12.2019 № (далее - Договор поручительства- 3). ООО «НИИЭФА-Восток» по Договорам субподряда нарушило сроки окончания производства работ, на настоящий момент не выполнило строительно-монтажные и пусконаладочные работы в полном объеме и не направило ответа на претензии ООО «ОСК 1520» с требованиями оплаты неотработанного аванса, пени и штрафа. Поручитель также не направил ответа на претензии ООО «ОСК 1520» с требованиями оплаты неотработанного аванса, пени и штрафа. В связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ, а также иных установленных Договором субподряда-1 сроков; невыполнения Субподрядчиком Календарного графика и (или) более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 18.3. Договора субподряда-1); неоднократных нарушений Субподрядчиком условий Договора субподряда-1 и неисполнения указаний Подрядчика, либо представителя Подрядчика, направленных Субподрядчику в форме предписания (п. 18.3. Договора субподряда-1), в соответствии с п. 18.3. Договора субподряда-1 ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 26.09.2023 № № об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 26.08.2020 № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <адрес>» (Код объекта: №) полностью. ООО «НИИЭФА-Восток» получило Уведомление ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-1 05.10.2023, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании № 80095788337482). Таким образом, датой расторжения Договора субподряда-1 является 05.10.2023. В связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ, а также иных установленных Договором субподряда-2 сроков; невыполнения Субподрядчиком Календарного графика и (или) более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 18.3. Договора субподряда-2); неоднократных нарушений Субподрядчиком условий Договора субподряда-2 и неисполнения указаний Подрядчика, либо представителя Подрядчика, направленных Субподрядчику в форме предписания (п. 18.3. Договора субподряда-2), в соответствии с п. 18.3. Договора субподряда-2, ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 14.10.2022 № ОСК/11.02/500 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции Анисимовка» (Бизнес код: №) полностью. ООО «НИИЭФА-Восток» получило Уведомление ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-2 18.10.2022, что подтверждается Актом приема-передачи Уведомления об отказе от исполнения (расторжения) Договора субподряда-2. Таким образом, согласно п. 18.4. Договора субподряда-2 датой отказа от исполнения (расторжения) Договора субподряда-2 является 18.10.2022. В связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ, а также иных установленных Договором субподряда-3 сроков; систематического нарушения сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока исполнения Договора субподряда-3 более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 18.1. Договора субподряда- 3); неоднократного нарушения условий Договора субподряда-3 и неисполнения указаний Подрядчика, а также неисполнения обязанности, приведенной в п. 4.18 Договора субподряда-3 (п. 4.18., п. 18.1.), в соответствии с п. 4.18., п. 18.1. Договора субподряда-3, ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 14.10.2022 № ОСК/11.02/499 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2019 № № на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» <данные изъяты> полностью. Датой отказа от исполнения (расторжения) Договора субподряда-3 согласно п. 18.3. Договора субподряда-3 является дата направления ООО «ОСК 1520» в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомления об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-3 + (плюс) 10 (десять) календарных дней. Датой передачи ООО «ОСК 1520» в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомления об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-3 является 18.10.2022, что подтверждается Актом приема-передачи Уведомления от 14.10.2022 № ОСК-11.02/499 об отказе от исполнения (расторжения) Договора субподряда-3. Таким образом, согласно п. 18.3. Договора субподряда-3 датой отказа от исполнения (расторжения) Договора субподряда-3 является 28.10.2022 (18.10.2022 + 10 календарных дней). В связи с невыполнением Третьим лицом обязательств по Договорам субподряда и невыполнением Ответчиком обязательств по Договорам поручительства, Истец был вынужден подать настоящее исковое заявление к Ответчику о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением Третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ФИН-2020, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ФИН-2020 и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ФИН-2020, заключенными между Истцом и Ответчиком. Между тем, в связи с нарушением ООО «ФИО11-Восток» сроков окончания производства работ по Договорам субподряда во исполнение п. 17.1. Договора субподряда, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, ООО «ОСК 1520» в добровольном порядке с целью разрешить настоящий спор, не обращаясь в судебные органы, направило в адрес ООО «ФИО11-Восток» и ФИО2 следующие претензии: 1) Претензия ООО «ОСК 1520» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСК/11.02/207 с требованием оплаты штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ согласно п. 15.2.1. Договора субподряда-1 (дата получения ДД.ММ.ГГГГ согласно описи и отчета об отслеживании направления №); 2) Претензия ООО «ОСК 1520» от ДД.ММ.ГГГГ №.02/7535 с требованием оплаты неотработанного аванса, пени и штрафа по Договорам субподряда (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ согласно описи и отчета об отслеживании направления № и №). Вышеуказанные претензии и требования ООО «НИИЭФА-Восток» и ФИО2 оставилены без ответа. Претензию ООО «ОСК 1520» от ДД.ММ.ГГГГ №.02/7535 Поручитель оставил без ответа. Между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток» был заключен договор субподряда от 26.08.2020 № № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты>) (далее - Объект) на полигоне <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Техническое перевооружение и усиление объектов электроснабжения». Согласно п. 1.2. Договора субподряда-1 в рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство тяговой подстанции <адрес>» и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной <данные изъяты> (Заказчик) проектно-сметной документацией. К Договору субподряда-1 между Истцом и Третьим лицом были заключены 8 дополнительных соглашений: от 29.10.2020 № 1; от 26.03.2021 № 2; от 13.04.2021 № 3; от 21.06.2021 № 4; от 23.08.2021 № 5; от 20.09.2021 № 6; от 06.05.2022 № 7; от 24.05.2022 № 8. В п. 2.1. Договора субподряда-1 в редакции п. 1.1. дополнительного соглашения от 06.05.2022 № 7 к Договору субподряда-1 стороны установили общую цену Договора, а именно: «Общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами <данные изъяты>» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет - 148 784 879 руб., кроме того НДС 20% - 29 756 975,80 руб., всего с учетом НДС 20% - 178 541 854,80 руб. и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 30 к настоящему Договору), в том числе: - на 2020 год - 24 482 098 руб., кроме того НДС 20% - 4 896 419,60 руб., всего с учетом НДС 20% - 29 378 517,60 руб.; - на 2021 год - 94 225 229 руб., кроме того НДС 20% - 18 845 045,80 руб., всего с учетом НДС 20% -113 070 274,80 руб.; - на 2022 год - 30 077 552 руб., кроме того НДС 20% - 6 015 510,40 руб., всего с учетом НДС 20% - 36 093 062,40 руб.». В п. 5.1. Договора субподряда-1 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 06.0.52022 № 7 к Договору субподряда-1 стороны установили сроки производства работ, а именно: «Дата начала производства Комплекса работ - с момента заключения настоящего Договора, дата окончания производства Комплекса работ - не позднее 27 июня 2022 года». Сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (Приложение № 31 к Договору)». По состоянию на 30.06.2022 стоимость невыполненных Субподрядчиком работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2022 № 17 составила сумму в размере 12 552 504 руб. с учетом НДС 20% (178 541 854 руб. 80 коп. - 165 989 350 руб. 80 коп.). По состоянию на 12.04.2023 (дату комиссионного осмотра) стоимость невыполненных Субподрядчиком работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2022 № 20 составила сумму в размере 8 379 126 руб. с учетом НДС 20% (178 541 854 руб. 80 коп. - 170 162 728 руб. 80 коп.). По Договору субподряда-1 Истец перечислил в адрес Третьего лица денежные средства в размере 151 961 498 руб. 69 коп. по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела. Таким образом, общая сумма, которую Истец оплатил (произвел зачет) в адрес Третьего лица по Договору субподряда-1, составляет 167 597 854 руб. 61 коп. (151 961 498 руб. 69 коп. + 15 636 355 руб. 92 коп.). Между тем, в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2022 № 20 Субподрядчик выполнил работы по Договору субподряда-1 на общую сумму 141 802 275 руб. без учета НДС (170 162 728 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%). Факт выполнения Субподрядчиком работ по Договору субподряда-1 на общую сумму 141 802 275 руб без учета НДС (170 162 728 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%) подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, приобщенными к материалам дела. Таким образом, согласно вышеуказанным документам на стороне ООО «ОСК 1520» по Договору субподряда-1 имелась задолженность перед ООО «НИИЭФА-Восток» в размере 2 564 874 руб. 19 коп. (170 162 728 руб. 80 коп. - 151 961 498 руб. 69 коп. - 15 636 355 руб. 92 коп.), которая являлась суммой гарантийного удержания. В ходе проведенного комиссионного осмотра 12.04.2023 с участием представителей Дальневосточной дирекции по капитальному строительству <данные изъяты> <адрес> дистанции электроснабжения - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - <данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток» было выявлено фактическое уменьшение объема выполненных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <адрес> в связи с чем была установлена общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ на сумму в размере 136 280 433 руб. (с НДС 20% - 163 536 519 руб. 60 коп.) согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 05.06.2023 № 22. Таким образом, сумма уменьшения объема выполненных Субподрядчиком работ составила по Договору 6 626 209 руб. 20 коп. (170 162 728 руб. 80 коп. - 163 536 519 руб. 60 коп.). Подтверждением вышеуказанного является подписание всеми участниками комиссионного осмотра Акта комиссионного осмотра от 12.04.2023. Акт комиссионного осмотра Объекта от 12.04.2023 был подписан генеральным директором ООО «НИИЭФА-Восток» ФИО14 без замечаний. Согласно выявленному фактическому уменьшению объема выполненных Субподрядчиком работ на Объекте, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика для подписания корректировочные акты по форме № КС-2, № КС-3, учитывающие невыполненные Субподрядчиком работы по Договору субподряда-1, что подтверждается письмом ООО «ОСК 1520» от 02.06.2023 № 11.02/3905 и описью с идентификатором почтового отправления № 80080785342324, от подписания которых Субподрядчик отказался, а именно: справки и корректировочные акты о приемке выполненных работ приобщенные к материалам дела. В связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ, а также иных установленных Договором субподряда-1 сроков; систематического нарушения сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока исполнения Договора субподряда-1 более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 18.1. Договора субподряда- 1); неоднократного нарушения условий Договора субподряда-1 и неисполнения указаний Подрядчика, а также неисполнения обязанности, приведенной в п. 4.18 Договора субподряда-1 (п. 4.18., п. 18.1.) в соответствии с п. 4.18., п. 18.1. Договора субподряда, ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 26.09.2023 № 11.02/7264 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 26.08.2020 № № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты> полностью. На основании Уведомления от 26.09.2023 № 11.02/7264 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 26.08.2020 № № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты>) Договор субподряда-1 является прекращенным (расторгнутым) с 05.10.2023 в соответствии с п. 18.4. Договора субподряда-1. В связи с тем, что общая сумма, которую Истец оплатил (произвел зачет) в адрес Третьего лица составляет 167 597 854 руб. 61 коп., а стоимость выполненных Третьим лицом работ составляет 163 536 519 руб. 60 коп. с учетом НДС, то сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса), возникшего на стороне Третьего лица, составляет 4 061 335 руб. 01 коп. (167 597 854 руб. 61 коп. - 163 536 519 руб. 60 коп.). К Договору субподряда-2 между Истцом и Третьим лицом были заключены 4 дополнительных соглашения: от 30.07.2020 № 1; от 25.03.2021 № 2; от 16.06.2021 № 3; от 24.05.2022 № 4. В п. 2.1. Договора субподряда-2 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 16.06.2021 № 3 к Договору субподряда-2 стороны установили общую цену Договора, а именно: «Общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами <данные изъяты>» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет -118 022 365 руб., кроме того НДС 20% - 23 604 473 руб., всего с учетом НДС 20% - 141 626 838 руб., и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 12 к настоящему Договору), в том числе: - на 2020 год - 55 312 508 руб., кроме того НДС 20% - 11 062 501,60 руб., всего с учетом НДС 20% - 66 375 009,60 руб., в том числе на 2020 год: основные объемы работ - 42 599 334 руб., кроме того НДС 20% - 8 519 866,80 руб., всего с учетом НДС 20% - 51 119 200,80 руб., устранение замечаний и недоделок по некачественно выполненным работам - 12 713 174 руб., кроме того НДС 20% - 2 542 634,80 руб., всего с учетом НДС 20% - 15 255 808,80 руб.; - на 2021 год - 62 709 857 руб., кроме того НДС 20% - 12 541 971,40 руб., всего с учетом НДС 20% - 75 251 828,40 руб.; в том числе на 2021 год: основные объемы работ 19 437 717 руб., кроме того НДС 20% - 3 887 543,40 руб., всего с учетом НДС 20% - 23 325 260,40 руб., устранение замечаний и недоделок по некачественно выполненным работам - 43 272 140 руб., кроме того НДС 20% - 8 654 428 руб., всего с учетом НДС 20% - 51 926 568 руб.». В п. 5.1. Договора субподряда-2 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 25.03.2021 № 2 к Договору субподряда-2 стороны установили сроки производства работ, а именно: «Дата начала производства Комплекса работ - дата подписания Сторонами настоящего Договора; дата окончания производства Комплекса работ - 31 декабря 2021 года. Сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (Приложение № 11 к Договору)». По состоянию на 31.12.2021 стоимость невыполненных Субподрядчиком работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 21 составила сумму в размере 27 633 112 руб. 80 коп. с учетом НДС 20% (141 626 838 руб. - 113 993 725 руб. 20 коп.). По состоянию на 06.04.2023 (дату комиссионного осмотра) стоимость невыполненных Субподрядчиком работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2022 № 26 составил сумму в размере 15 205 687 руб. 20 коп. с учетом НДС 20% (141 626 838 руб. - 126 421 150 руб. 80 коп.). По Договору субподряда-2 Истец перечислил в адрес Третьего лица денежные средства в размере 120 490 813 руб. 87 коп. на основании платежных поручений, приобщенных к материалам дела. Кроме того, между сторонами был подписан Акт зачета встречных однородных требований по Договору субподряда-2 на сумму 3 456 617 руб. 22 коп., соглашение от 31.08.2021 № 000774. Таким образом, общая сумма, которую Истец оплатил (произвел зачет) в адрес Третьего лица по Договору субподряда-2, составляет 123 947 431 руб. 09 коп. (120 490 813 руб. 87 коп. + 3 456 617 руб. 22 коп.). Между тем, в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2022 № 26 Субподрядчик выполнил работы по Договору субподряда-2 на общую сумму 105 350 959 руб. без учета НДС (126 421 150 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%). Факт выполнения Субподрядчиком работ по Договору субподряда-2 на общую сумму 105 350 959 руб. без учета НДС (126 421 150 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%) подтверждается также Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, приобщенными к материалам дела. Таким образом, согласно вышеуказанным документам на стороне ООО «ОСК 1520» по Договору субподряда-2 имелась задолженность перед ООО «НИИЭФА-Восток» в размере 2 473 719 руб. 71 коп. (126 421 150 руб. 80 коп. - 120 490 813 руб. 87 коп. - 3 456 617 руб. 22 коп.), которая являлась суммой гарантийного удержания. В ходе проведенного комиссионного осмотра 06.04.2023 с участием представителей ДДКС ОАО «РЖД», ООО «ДТЭН», ООО «ОСК 1520» (представитель ООО «НИИЭФА-Восток» на комиссионный осмотр не явился) было выявлено фактическое уменьшение объема выполненных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>», в связи с чем была установлена общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ на сумму в размере 95 321 790 руб. (с НДС 20% - 114 386 148 руб.) согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.08.2023 № 28. Таким образом, сумма уменьшения объема выполненных Субподрядчиком работ составила по Договору 12 035 002 руб. 80 коп. (126 421 150 руб. 80 коп. - 114 386 148 руб.). Подтверждением вышеуказанного является подписанный участниками комиссионного осмотра объекта Акта комиссионного осмотра от 06.04.2023 (факт вызова на осмотр представителя ООО «НИИЭФА-Восток» подтверждается уведомлением ООО «ОСК 1520» от 31.03.2023 № 03.01.6/2128). Согласно выявленному фактическому уменьшению объема выполненных Субподрядчиком работ на Объекте, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика для подписания корректировочные акты по форме № КС-2, № КС-3, учитывающие невыполненные Субподрядчиком работы по Договору, что подтверждается письмом ООО «ОСК 1520» от 20.07.2023 № 11.02/5249 и описью с идентификатором почтового отправления № 80099386232606, от подписания которых Субподрядчик отказался, справки и корректировочные акты о приемке выполненных работ, приобщены к материалам дела. В связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ, а также иных установленных Договором субподряда-2 сроков; невыполнения Субподрядчиком Календарного графика и (или) более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 18.3. Договора субподряда-2); неоднократных нарушений Субподрядчиком условий Договора субподряда-2 и неисполнения указаний Подрядчика, либо представителя Подрядчика, направленных Субподрядчику в форме предписания (п. 18.3. Договора субподряда-2), в соответствии с п. 18.3. Договора субподряда-2, ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 14.10.2022 № ОСК/11.02/500 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты>) полностью. На основании Уведомления от 14.10.2022 № ОСК/11.02/500 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты>) Договор субподряда-2 является прекращенным (расторгнутым) с 18.10.2023 в соответствии с п. 18.4. Договора субподряда-2. В связи с тем, что общая сумма, которую Истец оплатил (произвел зачет) в адрес Третьего лица составляет 123 947 431 руб. 09 коп., а стоимость выполненных Третьим лицом работ составляет 114 386 148 руб. с учетом НДС, то сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса), возникшего на стороне Третьего лица, составляет 9 561 283 руб. 09 коп. (123 947 431 руб. 09 коп. - 114 386 148 руб.). К Договору субподряда-3 между Истцом и Третьим лицом были заключены 6 дополнительных соглашений: от 15.08.2019 № №.12.2019 №№; от 01.08.2020 № №; от 30.11.2020 № №; от 25.03.2021 № № от 24.05.2022 № №. В п. 2.1. Договора субподряда-3 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 25.03.2021 № № к Договору субподряда-3 стороны установили общую цену Договора, а именно: «Общая цена настоящего Договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, изделий, конструкций, и затрат, связанных с их доставкой на Объект, а также всех иных расходов (включая затраты на персонал), которые возникнут или могут возникнуть у Субподрядчика при выполнении Работ, составляет - 98 418 123 руб., кроме того НДС 20% - 19 683 624 руб., всего с учетом НДС 20% - 118 101 747,60 руб., определяется в Ведомости договорной цены (Приложение № 17), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе: - на 2019 год - 39 507 265 руб., кроме того НДС 20% - 7 901 453 руб., всего с учетом НДС 20% - 47 408 718 руб.; - на 2020 год - 47 055 715 руб., кроме того НДС 20% - 9 411 143 руб., всего с учетом НДС 20% - 56 466 858 руб.; - на 2021 год - 11 855 143 руб., кроме того НДС 20% - 2 371 028,60 руб., всего с учетом НДС 20% - 14 226 171,60 руб. В п. 6.1. Договора субподряда-3 в редакции п. 1.4. дополнительного соглашения от 25.03.2021 № к Договору субподряда-3 стороны установили сроки производства работ, а именно: «Дата начала производства Работ - дата подписания настоящего Договора; дата окончания производства Работ - 30 ноября 2021 года. Промежуточные сроки производства Работ на Объекте определяются в Календарном графике производства работ (Приложение № 18), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора». По состоянию на 30.11.2021 стоимость невыполненных Субподрядчиком работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 № 24 составила сумму в размере 7 797 259 руб. 20 коп. с учетом НДС 20% (118 232 113 руб. 20 коп. - 110 434 854 руб.). По состоянию на 05.04.2023 (дату комиссионного осмотра) стоимость невыполненных Субподрядчиком работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2022 № 27 (после 28.02.2022 работы не выполнялись) составила сумму в размере 2 928 505 руб. 20 коп. с учетом НДС 20% (118 232 113 руб. 20 коп. - 115 303 608 руб.). По Договору субподряда-3 Истец перечислил в адрес Третьего лица денежные средства в размере 109 538 434 руб. 44 коп. по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела. Таким образом, общая сумма, которую Истец оплатил (произвел зачет) в адрес Третьего лица по Договору субподряда-3, составляет 109 538 427 руб. 24 коп. Между тем, в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2022 № 27 Субподрядчик выполнил работы по Договору субподряда-3 на общую сумму 96 086 340 руб. без учета НДС (115 303 608 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%). Факт выполнения Субподрядчиком работ по Договору субподряда-3 на общую сумму 96 086 340 руб. без учета НДС (115 303 608 руб. с учетом НДС 20%) подтверждается также Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, приобщенными к материалам дела. Таким образом, согласно вышеуказанным документам на стороне ООО «ОСК 1520» по Договору субподряда-3 имелась задолженность перед ООО «НИИЭФА-Восток» в размере 5 765 180 руб. 76 коп. (115 303 608 руб. - 109 538 427 руб. 24 коп.), которая являлась суммой гарантийного удержания. В ходе проведенного осмотра 05.04.2023 с участием представителей <данные изъяты>», ООО «ОСК 1520» (представитель ООО «НИИЭФА-Восток» на комиссионный осмотр не явился) было выявлено фактическое уменьшение объема выполненных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты>» в связи с чем была установлена общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ на сумму в размере 89 318 058 руб. (с НДС 20% - 107 181 669 руб. 60 коп.) согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.08.2023 № 28. Таким образом, сумма уменьшения объема выполненных Субподрядчиком работ составила по Договору 8 121 938 руб. 40 коп. (115 303 608 руб. - 107 181 669 руб. 60 коп.). Подтверждением вышеуказанного является подписанный участниками комиссионного осмотра объекта Акта комиссионного осмотра от 05.04.2023 (факт вызова на осмотр представителя ООО «НИИЭФА-Восток» подтверждается уведомлением ООО «ОСК 1520» от 31.03.2023 № 03.01.6/2128). Согласно выявленному фактическому уменьшению объема выполненных Субподрядчиком работ на Объекте, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика для подписания корректировочные акты по форме № КС-2, № КС-3, учитывающие невыполненные Субподрядчиком работы по Договору, что подтверждается письмом ООО «ОСК 1520» от 24.08.2023 № 11.02/6260 и описью с идентификатором почтового отправления № 80098787416240, от подписания которых Субподрядчик отказался, справки о стоимости выполненных работ и корректировочные акты о приемке выполненных работ, приобщены к материалам дела. В дальнейшем Подрядчик повторно направил в адрес Субподрядчика для подписания корректировочные акты по форме № КС-2, № КС-3, учитывающие невыполненные Субподрядчиком работы по Договору, что подтверждается письмом ООО «ОСК 1520» от 07.11.2023 № 11.02/8860 и описью с идентификатором почтового отправления № 80080890315398, от подписания которых Субподрядчик также отказался. В связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ, а также иных установленных Договором субподряда-3 сроков; систематического нарушения сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока исполнения Договора субподряда-3 более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 18.1. Договора субподряда- 3); неоднократного нарушения условий Договора субподряда-3 и неисполнения указаний Подрядчика, а также неисполнения обязанности, приведенной в п. 4.18 Договора субподряда-3 (п. 4.18., п. 18.1.), в соответствии с п. 4.18., п. 18.1. Договора субподряда-3, ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 14.10.2022 № ОСК/11.02/499 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2019 № № на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> полностью. На основании Уведомления от 14.10.2022 № ОСК/11.02/499 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2019 № на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> Договор субподряда-3 является прекращенным (расторгнутым) с 28.10.2023 согласно п. 18.3. Договора субподряда-3. В связи с тем, что общая сумма, которую Истец оплатил (произвел зачет) в адрес Третьего лица составляет 109 538 427 руб. 24 коп., а стоимость выполненных Третьим лицом работ составляет 107 181 669 руб. 60 коп. с учетом НДС, то сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса), возникшего на стороне Третьего лица, составляет 2 356 757 руб. 64 коп. (109 538 427 руб. 24 коп. - 107 181 669 руб. 60 коп.). На основании вышеуказанного, на стороне Третьего лица имеется задолженность перед Истцом по Договорам субподряда в общем размере 15 979 375 руб. 74 коп., а именно: - неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по Договору субподряда-1 в размере 4 061 335 руб. 01 коп.; - неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по Договору субподряда-2 в размере 9 561 283 руб. 09 коп.; - неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по Договору субподряда-3 в размере 1 556 654 руб. 04 коп. Ответчик, являясь Поручителем по обязательствам Третьего лица, несет перед Истцом солидарное обязательство по Договорам субподряда в общем размере 15 979 375 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная строительная компания 1520» сумму задолженности в общем размере 15 979 375 руб. 74 коп. возникшую в связи с неисполнением ООО «НИИЭФА-Восток» обязательств по договорам субподряда от 26.08.2020 №, от 30.01.2020 № №, от 30.01.2019 № №, обеспеченных договорами поручительства от 17.11.2020 № №, от 15.04.2020 № №, от 15.04.2020 № №, заключенными между ООО «Объединенная строительная компания 1520» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная строительная компания 1520» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, согласно требованиям в редакции от 04.04.2024 истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная строительная компания 1520» сумму задолженности в общем размере 18 145 971 руб. 95 коп., а именно: - неосновательное обогащение в части неотработанного аванса по Договору субподряда от 26.08.2020 № № в размере 3 902 760 руб. 82 коп., - неосновательное обогащение в части неотработанного аванса по Договору субподряда от 30.01.2020 № № в размере 9 561 283 руб. 09 коп., - неосновательное обогащение в части неотработанного аванса по Договору субподряда от 30.01.2019 № № в размере 4 681 928 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На дату рассмотрения дела, представителем ответчика представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно требований в последней редакции от 14.05.2025 истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору субподряда от 26.08.2020№ в размере 916 541,62 руб. Неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору субподряда от 30.01.2020 № № в размере 5 179 591,09 руб., а всего 6 096 132,71 руб. (т. 8 л.д. 92-98).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2024, принятого в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика была привлечена управляющий ООО «НИИЭФА-Восток» ФИО1 (т. 8 л.д. 201).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НИИЭФА-Восток».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2024 производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-Восток» о взыскании задолженности по договорам субподряда, приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о банкротстве № А73-16794/2023 заявления ООО «ОСК 1520» о включении требований о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в реестр требований кредиторов Должника (ООО «НИИЭФА-Восток»).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2025 исковое заявлении ООО «ОСК 1520» к ООО «НИИЭФА-Восток» о взыскании задолженности по договорам субподряда оставлено без рассмотрения, поскольку с учетом того, что на момент рассмотрения иска в отношении ответчика ООО «НИИЭФА-Восток» были введены применяемые в деле о банкротстве процедуры реализации имущества в силу императивных требований Закона о банкротстве исковое заявление к ООО «ФИО11-Восток» оставлено без рассмотрения, в силу ст. 126, п. 1 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2025 производство по гражданскому делу № 2-28/2025 по иску ООО «Объединенная строительная компания 1520» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам субподряда, приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о банкротстве № А73-16794/2023 заявления ООО «ОСК 1520» о включении требований о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в реестр требований кредиторов Должника (ООО «НИИЭФА-Восток»).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2025 производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НИИЭФА-Восток».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения по иску, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края, а также письменную позицию по делу, ходатайство об уменьшении исковых требований. Представил заявление о не рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, своевременно надлежащим образом.

Представители ответчика: ФИО2 – ФИО10, ФИО6, каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение на исковые требования, рецензии на заключения экспертов, проведенных экспертиз в рамках дела о банкротстве. Дополнительно пояснили, что выполненные ООО «НИИЭФА-Восток» работы были приняты по актам КС-14. По объекту <адрес>» не понятно какие работы были не выполнены. По объекту «<адрес>» стороны определили, что нужно выполнить до конца те работы, которые были не выполнены. Однако ООО «ОСК 1520» оплатило только те работы, которые были реально выполнены ООО «НИИЭФА-Восток», о том, что работы выполнялись некачественно доказательств не представлено. Истцом не доказано наличия недостатков каких-либо работ, которые были оплачены, но не выполнены. В последствие договоры субподряда были расторгнуты истцом в одностороннем порядке, на участок работ, субподрядчика ООО «НИИЭФА-Восток» не допускали и был привлечен другой субподрядчик. Со стороны ответчика был представлен полный пакет документов о выполнении тех работ, которые были реально оплачены ООО «ОСК 1520». В настоящее время у стороны ответчика отсутствует ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку полагает, что в материалы дела стороной ответчика представлено достаточно доказательств для вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований.

Ранее ФИО2 представлены возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности, по договорам поручительства.

Ранее представителем ООО «НИИЭФА-Восток» представлены возражения на исковые требования, представитель просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Суд, разрешая ходатайство об отложении разбирательства дела, не находит оснований для его удовлетворения. Ранее представитель истца реализовал свое право, предъявив письменную позицию, возражение на отзыв ответчика, уменьшил исковые требования.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения требований, учитывая, что исковое заявление находится в производстве длительное время, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие положения о договоре подряда содержатся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (далее ООО «ОСК 1520») и обществом с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-Восток» (далее ООО «НИИЭФА-Восток») были заключены следующие Договоры субподряда:

- от 26.08.2020 № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты> (далее Договор субподряда-1) (т. 1 л.д.84-144);

- от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> (далее Договор субподряда-2) (т. 4 л.д. 149-159);

- от 30.01.2019 № № на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> (далее Договор субподряда-3) (т. 6 л.д. 1-7).

Согласно п. 1.1. Договора субподряда-1 от 26.08.2020 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты> (далее - Объект) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах <данные изъяты> в составе инвестиционного проекта «Техническое перевооружение и усиление объектов электроснабжения».

Согласно п. 1.2. Договора субподряда-1 в рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство тяговой подстанции <адрес>» и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной <данные изъяты> (Заказчик) проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора субподряда-1 от 26.08.2020 общая цена настоящего Договора с учетом всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, определена сторонами с учетом НДС в сумме 168 723 957,60 рублей (140 603 298 рублей – сумма по договору, 28 120 659,60 рублей – сумма НДС). На 2020 год сумма выплачивается в размере 9 412 864,80 рублей (с учетом НДС). На 2021 год сумма выплачивается в размере 159 311 092,80 рублей (с учетом НДС). Цена Договора является неизменной на весь период действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договорам и действующим законодательством.

Срок производства работ по Договору субподряда-1 от 26.08.2020 определен сторонами с даты подписания Договора. Датой окончания производства работ установлена Сторонами – 15.12.2021. Датой фактического окончания производства комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией.

К Договору субподряда-1 между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток» были заключены 8 дополнительных соглашений: от 29.10.2020 № 1; от 26.03.2021 №2; от 13.04.2021 № 3; от 21.06.2021 № 4; от 23.08.2021 № 5; от 20.09.2021 № 6; от 06.05.2022 № 7; от 24.05.2022 № 8 (т. 1 л.д. 145-195).

В п. 2.1. Договора субподряда-1 в редакции п. 1.1. дополнительного соглашения от 06.05.2022 № 7 к Договору субподряда-1 стороны установили общую цену Договора, а именно: общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами <данные изъяты> на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет - 148 784 879 руб. (НДС 20% - 29 756 975,80 руб.), всего с учетом НДС - 178 541 854,80 руб. и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 30 к настоящему Договору), в том числе:

- на 2020 год - 24 482 098 руб., (НДС 20% - 4 896 419,60 руб.), всего с учетом НДС 20% - 29 378 517,60 руб.,

- на 2021 год - 94 225 229 руб. (НДС 20% - 18 845 045,80 руб.), всего с учетом НДС 20% -113 070 274,80 руб.,

- на 2022 год - 30 077 552 руб. (НДС 20% - 6 015 510,40 руб.), всего с учетом НДС 20% - 36 093 062,40 руб.

В пункте 5.1. Договора субподряда-1 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 06.0.52022 № 7 к Договору субподряда-1 стороны установили сроки производства работ, а именно: с момента заключения настоящего Договора; дата окончания производства Комплекса работ - не позднее 27 июня 2022 года.

Согласно пункта 1.1. Договора Субодряда-2 от 30.01.2020 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> (далее - Объект), в составе инвестиционного <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Договора Субподряда-2 от 30.01.2020 в рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет строительство Объекта и связанные с ним работы в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Заказчиком (<данные изъяты>») проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора субподряда-1 от 30.01.2020 общая цена настоящего Договора с учетом всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами <данные изъяты> на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, определена сторонами с учетом НДС в сумме 48 620 496 рублей (40 517 080 рублей – сумма по договору, 8 103 416 рублей – сумма НДС).

Подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость, состав и объемы работ по настоящему Договору, с целью приведения их в соответствие с показателями и значениями, содержащимися в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий. Стоимость, состав и объем работ считаются измененными по истечении 10 календарных дней с даты направления Подрядчиком соответствующего уведомления Субподрядчику, если более поздний срок не указан в тексте такого уведомления.

Срок производства работ по Договору субподряда-2 от 30.01.2020 определен сторонами с даты подписания Договора. Датой окончания производства работ установлена Сторонами – 31.12.2020. Датой фактического окончания производства комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией (пункт 5.1, 5.2 Договора от 30.01.2020).

К Договору субподряда-2 между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток» были заключены 4 дополнительных соглашения: от 30.07.2020 № 1; от 25.03.2021 № 2; от 16.06.2021 № 3; от 24.05.2022 № 4.

В п. 2.1. Договора субподряда-2 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 16.06.2021 № 3 к Договору субподряда-2 стороны установили общую цену Договора, а именно: общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами <данные изъяты> на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет - 118 022 365 руб., (НДС 20% - 23 604 473 руб.), всего с учетом НДС 20% - 141 626 838 руб. и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 12 к настоящему Договору), в том числе:

- на 2020 год - 55 312 508 руб. (НДС 20% - 11 062 501,60 руб.), всего с учетом НДС 20% - 66 375 009,60 руб., в том числе на 2020 год: - основные объемы работ - 42 599 334 руб. (НДС 20% - 8 519 866,80 руб.), всего с учетом НДС 20% - 51 119 200,80 руб., - устранение замечаний и недоделок по некачественно выполненным работам - 12 713 174 руб. (НДС 20% - 2 542 634,80 руб.), всего с учетом НДС 20% - 15 255 808,80 руб.;

- на 2021 год - 62 709 857 руб. (НДС 20% - 12 541 971,40 руб.), всего с учетом НДС 20% - 75 251 828,40 руб., в том числе на 2021 год: - основные объемы работ 19 437 717 руб. (НДС 20% - 3 887 543,40 руб.), всего с учетом НДС 20% - 23 325 260,40 руб., - устранение замечаний и недоделок по некачественно выполненным работам - 43 272 140 руб. (НДС 20% - 8 654 428 руб.), всего с учетом НДС 20% - 51 926 568 руб.

В п. 5.1. Договора субподряда-2 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 25.03.2021 № 2 к Договору субподряда-2 стороны установили сроки производства работ, а именно: дата начала производства Комплекса работ - дата подписания Сторонами настоящего Договора; дата окончания производства Комплекса работ - 31 декабря 2021 года.

Согласно пункта 1.1. Договора Субподряда-3 от 30.01.2019 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте хозяйства электрификации и электроснабжения <данные изъяты> <данные изъяты>», в составе инвестиционного проекта <данные изъяты>: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Договора субподряда-3 от 30.01.2019 работы должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора субподряда-3 от 30.01.2019 общая цена настоящего Договора с учетом всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, а также всех иных расходов (включая затраты на персонал), которые возникнут или могут возникнуть с Субподрядчика при выполнении работ, определяется сторонами дополнительным соглашение к настоящему Договору в пределах выделенных объемов финансирован6ия, с обязательным составлением ведомости договорной цены календарного графика производства работ по Объекту, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок производства работ по Договору субподряда-3 от 30.01.2019 определен сторонами с даты подписания Договора. Датой окончания производства работ установлена Сторонами – 31.12.2019. Датой фактического окончания производства комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 (пункт 6.1 Договора от 30.01.2019).

К Договору субподряда-3 между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток» были заключены 6 дополнительных соглашений: от 15.08.2019 № №; от 30.12.2019 №; от 01.08.2020 №; от 30.11.2020 №; от 25.03.2021 №; от 24.05.2022 № №.

В п. 2.1. Договора субподряда-3 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 25.03.2021 № к Договору субподряда-3 стороны установили общую цену Договора, а именно: общая цена настоящего Договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, изделий, конструкций, и затрат, связанных с их доставкой на Объект, а также всех иных расходов (включая затраты на персонал), которые возникнут или могут возникнуть у Субподрядчика при выполнении Работ, составляет - 98 418 123 руб. (НДС 20% - 19 683 624,60 руб.), всего с учетом НДС 20% - 118 101 747,60 руб., определяется в Ведомости договорной цены (Приложение № 17), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе:

- на 2019 год - 39 507 265 руб. (НДС 20% - 7 901 453 руб.), всего с учетом НДС 20% - 47 408 718 руб.;

- на 2020 год - 47 055 715 руб. (НДС 20% - 9 411 143 руб.), всего с учетом НДС 20% - 56 466 858 руб.;

- на 2021 год - 11 855 143 руб. (НДС 20% - 2 371 028,60 руб.), всего с учетом НДС 20% - 14 226 171,60 руб.

В п. 6.1. Договора субподряда-3 в редакции п. 1.4. дополнительного соглашения от 25.03.2021 № к Договору субподряда-3 стороны установили сроки производства работ, а именно: дата начала производства работ - дата подписания настоящего Договора; дата окончания производства работ - 30 ноября 2021 года. Промежуточные сроки производства работ на Объекте определяются в Календарном графике производства работ (Приложение № 18), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора».

Между ООО «ОСК 1520» со стороны Кредитора и гражданином РФ ФИО2 со стороны Поручителя заключены следующие Договоры поручительства:

- от 17.11.2020 №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда-1 с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2020 № 1 (далее - Договор поручительства-1) (т. 5 л.д. 244-245);

- от 15.04.2020 №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда-2 (далее - Договор поручительства-2) (т. 5 л.д. 246-247);

- от 15.04.2020 №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда-3 с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2019 №, дополнительного соглашения от 30.12.2019 № (далее - Договор поручительства- 3) (т. 5 л.д. 248-249).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства-1 Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ от 26.08.2020, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2020, заключенного между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток».

Поручительство обеспечивает исполнение ООО «НИИЭФА-Восток» обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном Договором субподряда-1, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона или Договора субподряда-1, по выплате неустойки установленной Договором субподряда-1 за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договору субподряда-1, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ОСК 1520», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договору субподряда-1.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства-2 Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда № № от 30.01.2020, заключенного между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток».

Поручительство обеспечивает исполнение ООО «НИИЭФА-Восток» обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном Договором субподряда-2, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона или Договора субподряда-2, по выплате неустойки установленной Договором субподряда-2 за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договору субподряда-2, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ОСК 1520», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договору субподряда-2.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства-3 Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «НИИЭФА-Восток» по Договору субподряда № № от 30.01.2019 с учетом Дополнительного соглашения № от 15.08.2019, Дополнительного соглашения № от 30.12.2019, заключенного между ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток».

Поручительство обеспечивает исполнение ООО «НИИЭФА-Восток» обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном Договором субподряда-3, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона или Договора субподряда-3, по выплате неустойки установленной Договором субподряда-3 за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договору субподряда-3, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ОСК 1520», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договору субподряда-3.

По Договору субподряда-1 Истец перечислил в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» денежные средства в общем размере 151 961 498 руб. 69 коп. тридцатью пятью (35) платежными поручениями (т. 1 л.д. 196-230).

Кроме того, между сторонами были подписаны Акты зачета встречных однородных требований по Договору субподряда-1 на общую сумму 15 636 355 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 231-245).

По Договору субподряда-2 Истец перечислил в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» денежные средства в общем размере 120 490 813 руб. 87 коп. семьюдесятью девятью (79) платежными поручениями (т. 3 л.д. 1-14, т. 4 л.д. 187-250).

Кроме того, между сторонами были подписаны Акты зачета встречных однородных требований по Договору субподряда-2 на общую сумму 3 456 617 руб. 22 коп. (т. 3 л.д. 15).

По Договору субподряда-3 Истец перечислил в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» денежные средства в общем размере 109 538 434 руб. 44 коп. тридцатью шестью (36) платежными поручениями (т. 6 л.д. 39-74).

Ответчиком ФИО2 и истцом ООО «ОСК 1520» представлены акты приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии КС-14:

- от 24.11.2020 № №, утвержденный 31.12.2020 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>», подписи выполнены со стороны <данные изъяты>». Акт об установке оборудования (пункт 9). Под пунктом 12 Акта указано, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ) данные работы проектом не предусмотрены. В пункте 15 указано «частичная передача».

- от 10.12.2021 № б/н, утвержденный 30.12.2021 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес> подписи выполнены со стороны <данные изъяты>» и ООО «ОСК 1520». Акт об установке оборудования (пункт 9). Под пунктом 11 Акта указано, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ) данные работы проектом не предусмотрены.

- от 30.06.2022 № б/н, утвержденный 30.06.2022 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Строительство тяговой подстанции <адрес>», подписи выполнены со стороны <данные изъяты>» и ООО «ОСК 1520». Акт об установке оборудования (пункт 9).

- от 30.12.2022 №, утвержденный 30.12.2022 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Строительство тяговой подстанции <адрес> подписи выполнены со стороны <данные изъяты>» и ООО «ОСК 1520». Акт об установке оборудования (пункт 9). Под пунктом 11 Акта указано, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ) данные работы проектом не предусмотрены.

- от 15.12.2023 № №, утвержденный 29.12.2023 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Строительство тяговой подстанции <адрес>», подписи выполнены со стороны <данные изъяты>» и ООО «ОСК 1520». Акт об установке оборудования (пункт 9).

- от 16.12.2021 № б/н, утвержденный 30.12.2023 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>», подписи выполнены со стороны <данные изъяты> и ООО «ОСК 1520». Акт об установке оборудования (пункт 9). Под пунктом 11 Акта указано, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ) данные работы проектом не предусмотрены. В пункте 15 указано «частичная передача).

- от 30.12.2021 № №, утвержденный 30.12.2022 (с приложением ведомостей стоимости) по строительству объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес> подписи выполнены со стороны <данные изъяты> и ООО «ОСК 1520». Акт об установке оборудования (пункт 9). Под пунктом 11 Акта указано, что работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены (при переносе сроков выполнения работ) данные работы проектом не предусмотрены.

12.04.2023 инспектор дирекции по капитальному строительству, заместитель руководителя ОП Хабаровск, ООО «ОСК-1520», генеральный директор ООО «НИИЭФА-Восток», начальник <данные изъяты> Дальневосточной дирекции по энергообеспечению составили Акт на предмет проверки наличия не устранённых замечаний, выявленных ранее по объекту «Строительство тяговой подстанции <адрес> В Акте указано 54 пункта замечаний выявленных в ходе эксплуатации (т. 4 л.д. 118-120).

06.04.2023 инспектор <данные изъяты>», заместитель руководителя ОП Хабаровск ООО «ОСК-1520», директор <данные изъяты> составили Акт обследования объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» на предмет определения объемов работ, необходимых для завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте после смены подрядчика. Представитель подрядной организации ООО «НИИЭФА-Восток» в осмотре объекта не участвовал, извещался об осмотре уведомлением от 31.03.2023. В акте указано 41 пункт замечаний (т.5 л.д. 196-198).

05.04.2023 инспектор <данные изъяты>», заместитель руководителя ОП Хабаровск ООО «ОСК-1520», директор <данные изъяты>» составили Акт обследования объекта «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» на предмет определения объемов работ, необходимых для завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте после смены подрядчика. Представитель подрядной организации ООО «НИИЭФА-Восток» в осмотре объекта не участвовал, извещался об осмотре уведомлением от 31.03.2023. В акте указано 33 пункта замечаний (т.7 л.д. 203-204).

ООО «ОСК 1520» в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» направило Уведомление от 26.09.2023 № 11.02 7264 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 26.08.2020 № № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты>) полностью, в связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ.

ООО «НИИЭФА-Восток» получило Уведомление ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-1 05.10.2023, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании № 80095788337482). В связи с чем, истцом ООО «ОСК 1520» определена дата расторжения Договора субподряда-1 - 05.10.2023.

ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 14.10.2022 № ОСК/11.02/500 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> полностью, в связи с нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» конечного срока выполнения работ.

ООО «НИИЭФА-Восток» получило Уведомление ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-2 18.10.2022, что подтверждается Актом приема-передачи Уведомления об отказе от исполнения (расторжения) Договора субподряда-2. В вязи с чем, истцом ООО «ОСК 1520» определена дата расторжения Договора субподряда-2 - 18.10.2022.

ООО «ОСК 1520» направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» Уведомление от 14.10.2022 № ОСК/11.02/499 об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда от 30.01.2019 № Э-143066/НВ-2 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> полностью.

ООО «НИИЭФА-Восток» получило Уведомление ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения (расторжении) Договора субподряда-3 18.10.2022, что подтверждается Актом приема-передачи Уведомления от 14.10.2022 № ОСКУ11.02/499 об отказе от исполнения (расторжения) Договора субподряда-3. В связи с чем, истцом ООО «ОСК 1520» определена дата расторжения Договора субподряда-3 - 28.10.2022 (18.10.2022 + 10 календарных дней).

ООО «НИИЭФА-Восток» в соответствии с пунктом 17.1. Договора субподряда, с целью урегулировать спор путем переговоров в связи с нарушением сроков окончания производства работ, направило в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» и ФИО2 следующие претензии:

- претензия ООО «ОСК 1520» от 12.05.2022 № ОСК/11.02/207 с требованием оплаты штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ согласно п. 15.2.1. Договора субподряда- 1 (дата получения 30.05.2022 согласно описи и отчета об отслеживании направления № 80081172731677);

- претензия ООО «ОСК 1520» от 04.10.2023 № 11.02/7535 с требованием оплаты неотработанного аванса, пени и штрафа по Договорам субподряда (дата отправления 06.10.2023 согласно описи и отчета об отслеживании направления № 80080889953051 и № 80080889953068).

Ответа на претензии не последовало.

Также материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023 принято к производству заявления УФНС России по Хабаровскому краю, в отношении ООО «НИИЭФА-Восток» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2024 в рамках дела о банкротстве ООО «НИИЭФА-Восток» принято заявление ООО «ОСК 1520», к участию в деле привлечена ФИО2.

В связи с возражением ООО «НИИЭФА-Восток» по объемам выполненных работ по трем договорам субподряда с ООО «ОСК 1520» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИИЭФА-Восток» назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) каков объем и стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» строительно-монтажных работ по договору субподряда от 30.01.2020 № № по объекту «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес> 2) соответствует ли объем фактически выполненных работ объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2, совершенным между ООО «ОСК 1520» и <данные изъяты>» на 18.10.2023 по тому же объекту с указанием объемов и стоимости расхождения, с учетом условий цены работ по договору субподряда от 30.01.2020 № №; 3) каков объем и стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» строительно-монтажных работ по договору субподряда от 30.01.2019 № № по объекту на объекте хозяйства электрификации и электроснабжения <данные изъяты> <данные изъяты>» в составе инвестиционного проекта <данные изъяты>»: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» на 28.10.2023; 4) соответствует ли объем фактически выполненных работ объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2, совершенным между ООО «ОСК 1520» и <данные изъяты>» на 18.10.2023 по тому же объекту с указанием объемов и стоимости расхождения, с учетом условий цены работ по договору субподряда от 30.01.2019 № № (т. 13 л.д. 224-228).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИИЭФА-Восток» назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) каков объем и стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» строительно-монтажных работ по договору субподряда от 26.08.2020 № № по объекту «Строительство тяговой подстанции <адрес> 2) соответствует ли объем фактически выполненных работ объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2, совершенным между ООО «ОСК 1520» и <данные изъяты>» на 05.10.2023 по тому же объекту с указанием объемов и стоимости расхождения, с учетом условий цены работ по договору субподряда от 26.08.2020 № № (т. 13 л.д. 229-233).

Судом с учетом мнений сторон определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2024 приостановлено производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о банкротстве № А73-16794/2023 заявления ООО «ОСК 1520» о включении требований о взыскании неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов Должника (ООО «НИИЭФА-Восток») (т. 13 л.д. 235-239).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2024 в удовлетворении заявление о прекращении производства по делу отказано. ООО «НИИЭФА-Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 13 л.д. 246-247).

По итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИИЭФА-Восток» экспертами составлено заключение эксперта от 29.01.2025 №. Согласно выводам экспертов, в результате проведенного анализа экспертами установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» строительно-монтажных работ договору субподряда от 26.08.2020 № № по объекту: «Строительство тяговой подстанции <данные изъяты> на 05.10.2023 составляет разницу между объемами и стоимостью предъявленных актов о приемке выполненных работ КС-2 и объемами и стоимость выявленного экспертами завышения (выполненных субподрядчиком <данные изъяты> работ) в предъявленных актах ООО «НИИЭФА-Восток», стоимость которых составила сумму 138 768 949 руб. (142 986 096 – 4 217 147). Объемы фактически выполненных работ соответствуют представленным в материалы дела актам КС-2, за исключением завышенных объемов работ, отраженных в таблице № 6 и в приложении № 1 «Анализ ТП <адрес> Объем фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ не соответствует объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2, совершенным между ООО «ОСК 1520» и <данные изъяты> на 05.10.2023 по тому же объекту, так как выявлено завышение объемов. Виды и объемы расхождения отражены в таблице № 6. Расхождение стоимости с учетом условий цены работ по договору субподряда от 26.08.2020 № № составило сумму 4 217 147 руб. (т. 14 л.д. 27-72).

По итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИИЭФА-Восток» экспертами составлено второе заключение эксперта от 24.05.2025 № № Согласно выводам экспертов, в результате проведенного анализа экспертами установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» строительно-монтажных работ договору субподряда от 30.01.2020 № № по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> на 18.10.2023 составляет разницу между объемами и стоимостью предъявленных актов о приемке выполненных работ КС-2 и объемами и стоимостью выявленного экспертами завышения (выполненных субподрядчиком <данные изъяты>» работ) в предъявленных актах ООО «НИИЭФА-Восток», стоимость которых составило сумму 98 973 200 руб. (105 380 966 – 6 407 796). Объемы фактически выполненных работ соответствуют представленным в материалы дела актам КС-2, за исключением завышенных объемов работ, отраженных в таблице № 6 и в приложении № 1 в файле «Анализ ТП <адрес>». Объем фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ не соответствует объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2, совершенным между ООО «ОСК 1520» и <данные изъяты> на 18.10.2023 по тому же объекту, так как выявлено завышение объемов. Виды и объемы расхождения отражены в таблице №6. Расхождение стоимости с учетом условий цены работ по договору субподряда от 30.01.2020 № УУЭВП-172488/ДВОСТ-НЭ составило сумму 6 407 796 руб.

В результате проведенного анализа экспертами установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» строительно-монтажных работ договору субподряда от 30.01.2019 № № по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <данные изъяты> на 18.10.2023 составляет разницу между объемами и стоимостью предъявленных актов о приемке выполненных работ КС-2 и объемами и стоимостью выявленного экспертами завышения (выполненных субподрядчиком <данные изъяты> работ) в предъявленных актах КС-2 ООО «НИИЭФА-Восток», стоимость которых составила сумму 92 337 077,22 руб. (96 194 418 – 3 857 340,78). Объемы фактически выполненных работ соответствуют представленным в материалы дела актам КС-2, за исключением завышенных объемов работ, отраженных в таблице № 10 и в приложении № 1 в файле «Анализ ТП <адрес> Объем фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ не соответствует объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2, совершенным между ООО «ОСК 1520» и <данные изъяты> на 18.10.2023 по тому же объекту, так как выявлено завышение объемов. Виды и объемы расхождения отражены в таблице №10. Расхождение стоимости с учетом условий цены работ по договору субподряда от 30.01.2019 № № составило сумму 3 857 340,78 руб. (14 л.д. 73-155).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2025 производство по заявлению ООО «ОСК 1520» прекращено. Арбитражным судом при прекращении производства по заявлению ООО «ОСК 1520» было установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2025 производство по делу А73-16794/2023 прекращено, на дату рассмотрения заявления ООО «ОСК 1520» о прекращении производства по делу вступило в законную силу. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, заявленного в рамках дела о банкротстве ООО «НИИЭФА-Восток», в связи с чем, производство по заявлению ООО «ОСК 1520» прекращено.

Стороной ответчика представлены в суд рецензии на заключения экспертов, проведенных в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края.

Так, в рецензии от 05.08.2025 № 25-040Р-01 ООО «Научно-исследовательский центр по строительной экспертизе» на заключение эксперта № № от 24.05.2025 генеральным директором Общества проведен анализ заключения эксперта и сделан вывод, что выводы заключения эксперта № № от 24.05.2025 выполненного ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» противоречивы, не имеют должного обоснования, не объективны, нарушают требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ и их достоверность вызывает сомнение. Данное Заключение эксперта не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Отмеченные недостатки заключения эксперта являются существенными, не могут быть исправлены путем составления дополнительных пояснений эксперта к сделанному заключению, требуют натурного исследования объектов экспертизы и исследования материалов дела для ответа на поставленные судом вопросы при назначении судебной экспертизы.

К аналогичным выводам пришел специалист ООО «Научно-исследовательский центр по строительной экспертизе» и при анализе заключения эксперта от 29.01.2025 № №.

В рецензии ООО «ФЕДЭКСПЕРТ» от 05.08.2025 на заключение эксперта № № специалистом сделан вывод, что анализ Заключения и ряд выявленных нарушений позволяет сделать обоснованный вывод, что заключение эксперта № № по итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Данные нарушения указывают необоснованность выводов, сделанных экспертом в рамках произведенного Заключения, вследствие чего Заключение может быть поставлено под сомнение в качестве документа, имеющего доказательственное значение. Экспертом используется частная методология проведения исследования, что не позволяет произвести проверку обоснованности и достоверности сделанных выводов. Экспертом не изучены в полном объеме представленные для производства исследования документы, в связи с чем в выводах эксперта присутствует информация, противоречащая фактически имеющимся документам, которые в свою очередь экспертом не были применены во время исследования.

К аналогичным выводам пришел специалист ООО «ФЕДЭКСПЕРТ» и при анализе заключения эксперта от 29.01.2025 № №.

Рассматривая по существу заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса) и несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 706 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определен порядок создания объектов капитального строительства, который предусматривает разработку проектной документации (статья 48), необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) (статья 51, за исключением случаев, определенных частью 17 данной статьи), а после его окончания - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК).

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма № КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма № КС-14).

Как видно из представленных сторонами доказательств, стороны по всем трем договорам субподряда утвердили, что документом, устанавливающим дату окончания работ и передачу результата работ заказчику, считается подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 (пункты 5.2 и 6.1 договоров).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно стоимости фактически выполненных работ, Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИИЭФА-Восток» для определения суммы требований включаемых в реестр требований кредитора ООО «ОСК 1520» была назначена судебная экспертиза. В следствии чего Центральным районным судом г. Хабаровска, при аналогичных требованиях, только предъявленных к поручителю (физическому лицу) дело было приостановлено, до разрешения Арбитражным судом спора по требованию кредитора о стоимости включаемых в реестр суммы.

Заключением судебных экспертов было установлено, что объемы фактически выполненных работ соответствуют представленным в материалы дела актам КС-2, за исключением завышенных объемов работ, то есть по всем трем Объектам строительства «<адрес>» установлено, что субподрядной организацией ООО «НИИЭФА-Восток» были завышены объемы выполненных работ.

Проверяя представленный расчет исковых требования истца, выполненный в виде сводной ведомости по каждому договору строительного субподряда, полученных денежных средств и размера денежных сумм за выполненные работы, суд соглашается с ним.

Так согласно заключению судебного эксперта по договору субподряда-1 от 26.08.2020 № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство тяговой подстанции «<адрес>» стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ составила без учета НДС (20% - 27 753 789,80 руб.) 138 768 949 руб., с НДС - 166 522 738,80 руб. ООО «ОСК 1520» произвело оплату ООО «НИИЭФА-Восток» платежными поручениями, приобщенными к материалам дела на общую сумму 167 439 280,42 руб. (сумма с НДС). Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит 916 541,62 руб. (167 439 280,42 – 166 522 738,80).

Согласно заключению судебного эксперта по договору субподряда-2 от 30.01.2020 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ составила без учета НДС (20% - 19 794 640 руб.) 98 973 200 руб., с НДС – 118 767 840 руб. ООО «ОСК 1520» произвело оплату ООО «НИИЭФА-Восток» платежными поручениями, приобщенными к материалам дела на общую сумму 123 947 431,09 руб. (сумма с НДС). Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит 5 179 591,09 руб. (123 947 431,09 – 118 767 840).

Согласно заключению судебного эксперта по договору субподряда-3 от 30.01.2019 № № на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» стоимость фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ составила без учета НДС (20% - 18 467 415,44 руб.) 92 337 077,22 руб., с НДС – 110 804 492,66 руб. ООО «ОСК 1520» произвело оплату ООО «НИИЭФА-Восток» платежными поручениями, приобщенными к материалам дела на общую сумму 109 538 434,44 руб. (сумма с НДС). В данном случае по объекту «<адрес>» неосновательного обогащения со стороны ответчика ООО «НИИЭФА-Восток» отсутствует.

Встречных требований ответчиками заявлено не было.

Анализируя заключения экспертов от 29.01.2025 № №, от 24.05.2025 № № суд полагает, что эксперты, которые проводили исследования по спорным объектам, имеют свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов. В связи с чем, не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны экспертов при производстве экспертизы. Эксперты ФИО7, ФИО8 имеют право на осуществление судебно-экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовного ответственности при составлении заключений. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» от 29.01.2025 № №, от 24.05.2025 № №, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, даны лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперты, которые проводили исследования, имеют необходимое образование. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны экспертов и находит заключение вышеперечисленных судебных экспертиз относимыми и допустимыми доказательствами, основанными на основании исследованных экспертами документов.

В связи с изложенным судом принимается за основу экспертные заключения ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» от 29.01.2025 № №, от 24.05.2025 № №.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное учреждение и эксперты ФИО7 и ФИО8 подлежат отводу, судом отклоняются.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 18 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В данном случае сведения о том, что эксперты находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, суду не представлены, о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований по которым представитель ответчика заявлял отводы экспертам при рассмотрении дела не установлено.

Доводы представителей ответчика, представленные в рецензии на судебные экспертизы, отклоняются судом, поскольку рецензии на судебные экспертизы не могут быть приняты во внимание ввиду того, что они не подтверждают недостоверность анализируемых в них судебных экспертиз, были получена вне рамок рассмотрения дела, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности и, кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание экспертного заключения консультацией другого эксперта не предусмотрено.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рецензия представляет собой субъективное мнение одного специалиста, который не опроверг выводы судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что иное мнение, выраженное в рецензии, представленной представителем ответчика, не опровергает выводов судебных экспертиз, и не может являться самостоятельным основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Более того, рецензиатами не представлено каких-то расчетов суммы выполненных работ по имеющимся в распоряжении ответчика актам и поступившим по работам оплатам, а высказано общее мнение о недопустимости судебного экспертного заключения.

У суда отсутствует обязанность инициировать назначение судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела с целью, в том числе, опровергнуть выводы судебных экспертов по экспертизам, проведенным Арбитражным судом Хабаровского края представителями ответчика не заявлялось.

Определенных статьями 85 и 87 Гражданского процессуального кодекса РФ условий к назначению по делу повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.06.2008 № 13 (в ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требует повторной экспертизы.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, суд дал правовую оценку исследованным доказательствам в том числе вышеназванным заключениям судебных экспертиз, признал его достоверным и принял в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сторона ответчика не была лишена представить свой подробный расчет оплат и произведенных в счет этих оплат работ.

После выполненных субподрядчиком ООО «НИИЭФА-Восток» работ по объекту «Строительство тяговой подстанции <адрес>» при его эксплуатации были выявлены недостатки, о чем составлен комиссионный акт от 12.04.2023 (т.4 л.д. 118-120) с описанием выявленных недостатков в выполненных работах, о чем были составлены корректировочные акты к актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Аналогичные недостатки были выявлены и по объектам <адрес>», о чем составлены акты и корректировочные акты к актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Все представленные в материалы дела корректировочные акты содержат ссылки на конкретные ранее подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и составлены комиссионно путем натурного осмотра, на день которого приглашались в том числе и стороны по договорам субподряда.

В связи со значительным нарушением ООО «НИИЭФА-Восток» сроков окончания работ, установленных договорами субподряда, подрядчиком ООО «ОСК 1520» были направлены уведомления об отказе от исполнения договоров и расторжении договоров субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Анализируя приведенные нормы Закона, суд приходит к выводу, что если после приемки работ и в последствии эксплуатации построенных объектов будут выявлены недостатки, сторона по договору вправе в течение гарантийного срока потребовать, в том числе возврата части цены тех работ, которые в связи с выявленными недостатками не были выполнены надлежащим образом.

В части невыполненных ООО «ФИО11-Восток» работ ООО «ОСК 1520» вынуждено было заключить договоры субподряда с другими организациями для выполнения тех работ, которые не выполнило ООО «ФИО11-Восток», что подтверждается договорами субподряда с <данные изъяты> (т. 11 л.д. 30-69, 160-182, т.12 л.д. 61).

По Договору субподряда-1 недостатки были обнаружены в ходе проведенного комиссионного осмотра 12.04.2023 с участием представителей Дальневосточной дирекции по капитальному строительству - <данные изъяты> <адрес> дистанции электроснабжения - структурного подразделения Дальневосточной дирекции энергообеспечению - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала <данные изъяты>», ООО «ОСК 1520» и «НИИЭФА-Восток», в результате которого было выявлено фактическое уменьшение объема и стоимости выполненных работ по объекту: «Строительство тяговой подстанции <адрес>»

Подтверждением вышеуказанного является подписание всеми участниками комиссионного осмотра Акта комиссионного осмотра от 12.04.2023. Акт комиссионного осмотра Объекта от 12.04.2023 был подписан генеральным директором ООО «НИИЭФА-Восток» ФИО6

По Договору субподряда-2 недостатки были обнаружены в ходе проведенного комиссионного осмотра 06.04.2023 с участием представителей ДДКС <данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «ОСК 1520» (представитель ООО «НИИЭФА-Восток» на комиссионный осмотр не явился), в результате которого было выявлено фактическое уменьшение объема и стоимости выполненных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>».

Подтверждением вышеуказанного является подписанный участниками комиссионного осмотра объекта Акта комиссионного осмотра от 06.04.2023 (факт вызова на осмотр представителя ООО «НИИЭФА-Восток» подтверждается уведомлением ООО «ОСК 1520» от 31.03.2023 № 03.01.6/2128).

По договору субподряда-3 недостатки были обнаружены в ходе проведенного осмотра 04.2023 с участием представителей ДДКС <данные изъяты>», ООО «ОСК 1520» (представитель ООО «НИИЭФА-Восток» на комиссионный осмотр не явился), в результате которого было выявлено фактическое уменьшение объема и стоимости выполненных работ по объекту: «Техническое перевооружение тяговой подстанции <адрес>» <данные изъяты> <данные изъяты>».

Подтверждением вышеуказанного является подписанный участниками комиссионного осмотра объекта Акта комиссионного осмотра от 05.04.2023 (факт вызова на осмотр представителя ООО «НИИЭФА-Восток» подтверждается уведомлением ООО «ОСК 1520» от 31.03.2023 № 03.01.6/2128).

Согласно выявленному фактическому уменьшению объема и стоимости выполненных ООО НИИЭФА-Восток» работ на Объекте по Договору субподряда-1 истец направил в адрес ООО НИИЭФА-Восток» для подписания корректировочные акты по форме КС-2 и КС-3, учитывающие невыполненные им работы, что подтверждается письмом истца от 02.06.2023 № 11.02/3905 и описью с идентификатором почтового отправления № 80080785342324.

Согласно выявленному фактическому уменьшению объема и стоимости выполненных ООО НИИЭФА-Восток» работ на Объекте по Договору субподряда-2 Истец направил в адрес ООО НИИЭФА-Восток» для подписания корректировочные акты по форме КС-2 и КС-3, учитывающие невыполненные им работы, что подтверждается письмом Истца от 20.07.2023 № 11.02/5249 и описью с идентификатором почтового отправления № 80099386232606.

Согласно выявленному фактическому уменьшению объема и стоимости выполненных ООО НИИЭФА-Восток» работ на Объекте по Договору субподряда-3 Истец направил в адрес ООО НИИЭФА-Восток» для подписания корректировочные акты по форме КС-2 и КС-3 учитывающие невыполненные им работы, что подтверждается письмом Истца от 24.08.2023 № 11.02/6260 и описью с идентификатором почтового отправления № 80098787416240.

Таким образом, недостатки в выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работах были обнаружены ООО «ОСК 1520» и зафиксированы путем проведения натурного (комиссионного) осмотра в соответствии с положениями ст. 737 Гражданского кодекса РФ в следующие даты: 05.04.2023. 06.04.2023 и 12.04.2023.

Затем согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» были заявлены требования о подписании корректировочных актов, составленных ООО «ОСК 1520» по результатам натурных комиссионных) осмотров всех строительных объектов, в следующие даты: 02.06.2023, 20.07.2023 24.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «НИИЭФА-Восток» допущено строительство работ на меньшую сумму, чем было оплачено истцом ООО «ОСК 1520», в связи с чем, на стороне ответчика ООО «НИИЭФА-Восток» возникло неосновательное обогащение на общую сумму 6 096 132,71 руб.

Более того, суд обращает внимание, что из вышеуказанных приобщенных актов по форме КС-14 следует, что по каждому из объектов имеется более одного подписанного акта по форме КС-14, что подтверждает, что стороны по договору субподряда подписывают указанные акты не по всему объекту, а в отношении лишь части выполненных работ, закрепляя таким образом этапы выполненных работ (промежуточные работы). В связи с чем, представленные в материалы дела акты по форме КС-14 не свидетельствует о полном выполнении со стороны субподрядной организации работ.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику, приобщенную с возражениями ответчика на исковое заявление, не может быть принята судом в качестве безусловного доказательства необоснованности заявленных истцом требований. Суд в данном случае, соглашается с доводами представителя истца, что ссылка представителей на иную практику по делу не может быть положен судом в основу решения, поскольку выводы суда, приведенные представителем ответчика в иных судебных актах, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора в настоящем деле.

В рассматриваемом случае судом объем и стоимость выполненных спорных работ принята на основании экспертного заключения. При таких обстоятельствах, сопоставив сумму перечисленного ООО «ОСК 1520» аванса со стоимостью фактически выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса.

Довод представителя ответчика о необоснованном составлении истцом корректировочных актов, не может быть принят во внимание, поскольку, фактический объем выполненных работ меньше объемов, указанных в актах выполненных работ формы КС-2, это установлено и судебными экспертами в рамках рассматриваемого дела в Арбитражном суде Хабаровского края, недостатки в выполненных ООО «НИИЭФА-Восток» работах были обнаружены ООО «ОСК 1520» и зафиксированы путем проведения натурного (комиссионного) осмотра в соответствии с положениями ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что спорные работы выполнены ответчиком не в полном объеме и на меньшую сумму, чем было оплачено истцом, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что у ответчика возникает обязанность оплатить указанную в односторонне составленных корректировочных актах (не подписанных стороной договора получившим такое уведомление с приложением актов) сумму.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения со стороны субподрядной организации в части полученных денежных средств и выполненных работ в меньшем количестве, на общую сумму 6 096 132,71 руб. согласно расчета, приведенного выше.

в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Согласно п. 1.3. Договоров поручительства стороны устанавливают, что изменения условий Договоров субподряда, совершенные ООО «ОСК 1520» и ООО «НИИЭФА-Восток» или Истцом в одностороннем порядке, когда такое право Истца прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации или Договорами субподряда, означают изменение объема требований, обеспечиваемых поручительством, на что Поручитель заранее дает свое согласие в момент заключения Договора поручительства.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства ответственность Поручителя и ООО «НИИЭФА-Восток»по Договорам субподряда носит солидарный характер.

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «НИИЭФА-Восток» обеспеченного обязательства Истец вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от ООО «НИИЭФА-Восток» и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Для предъявления требований к Поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, обеспеченного обязательства ООО «НИИЭФА-Восток», при этом ООО «ОСК 1520» не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от ООО «НИИЭФА-Восток».

В соответствии с п. 2.5. Договоров поручительства Истец не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НИИЭФА-Восток» своих обязательств по Договорам субподряда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной сумму долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком основного обязательства по договорам субподряда, заключенным с истцом, с достоверностью и очевидностью подтвержден материалами дела, а согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом солидарно с основным должником, то и с субподрядчика ООО «НИИЭФА-Восток» и поручителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в вышеуказанном размере.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями в суд, в том числе к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3.2. Договоров поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение трех лет со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Основному договору, не предъявит к Поручителю исковые требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного договора».

Согласно п. 5.1. Договора субподряда-1 в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения от 29.10.2020 № 1 (на момент заключения Договора поручительства-1 от 17.11.2020) ООО НИИЭФА-Восток» обязано было исполнить свои обязательства по Договору субподряда-1 (дата окончания производства комплекса работ) 15.12.2021. Таким образом, датой прекращения поручительства согласно п. 3.2 Договора Поручительства-1 является 15.12.2024 (15.12.2021 + 3 года).

Согласно п. 5.1. Договора субподряда-2 от 30.01.2020 (на момент заключения Договора Поручительства-2 от 15.04.2020) ООО «НИИЭФА-Восток» обязано было исполнить свои обязательства по Договору субподряда-2 (дата окончания производства комплекса работ) 31.12.2020. Таким образом, датой прекращения поручительства согласно п. 3.2. Договора Поручительства-2 является – 31.12.2023 (31.12.2020 + 3 года).

Согласно п. 6.1. Договора субподряда-3 в редакции п. 1.5. дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 2-193740/ДВОСТ (на момент заключения Договора поручительства-3 от 15.04.2020) ООО «НИИЭФА-ВОСТОК» обязано было исполнить свои обязательства по Договору субподряда-3 (дата окончания производства комплекса работ) 31.12.2020. Таким образом, датой прекращения поручительства согласно п. 3.2. Договора Поручительства-3 является – 31.12.2023 (31.12.2020 + 3 года).

Таким образом, стороны согласовали в п. 3.2. Договоров поручительства конкретные сроки действия поручительства: по Договору поручительства-1 -15.12.2024, по Договору Поручительства-2 - 31.12.2023, по Договору поручительства-3 – 31.12.2023.

Поскольку исковое заявление ООО «ОСК 1520» было направлено в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска почтовым отправлением 14.12.2023 (РПО № 10714089053723), то на момент подачи иска срок действия Договоров поручительства не истек.

В связи с тем, что недостатки были обнаружены ООО «ОСК 1520» в 2023 году, затем в форме корректировочных актов предъявлены к подписанию в адрес ООО «НИИЭФА-Восток» также в - 2023 году в соответствии со ст. ст. 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковое заявление ООО «ОСК 1520» было отравлено в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.12.2023), то трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления по настоящему делу также не истек.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в старой редакции Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-Восток» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), общества с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-Восток» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 096 132 рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), общества с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-Восток» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 рублей, с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026.

Судья Л.П. Мальцева