Решение по делу № 2-1792/2022 от 30.01.2023 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-51/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-001992-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО1 В,В. о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, судебных расходов, в обоснование которого указал, что

29.08.2019 между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик), был заключен договор бытового подряда № б/н на выполнение работ в квартире расположенной по адресу: ****, согласно сметного расчета от 29.08.2019.

Работы по договору подрядчиком были выполнены, а заказчиком оплачены в полном объеме.

10.04.2020 Подрядчиком был представлен Акт выполненных работ на общую сумму 930 272 руб.

При приемке выполненных работ Заказчиком были обнаружены дефекты фактически выполненных работ ФИО1

В связи с обнаружением дефектов, Заказчик обратился в независимую строительнотехническую экспертизу, которой 30.06.2020 было проведено исследование объекта на предмет соответствия или несоответствия выполненных ремонтных работ стандартам и требованиям технических регламентов.

В соответствии с Заключением специалиста ... от 04.08.2020, при проведении строительной экспертизы были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих стандартов. Установлено, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов составит 376 888 руб.

06.10.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия, где последнему предложено возместит стоимость ремонтных работ по устранению дефектов. Данная претензия оставлена Подрядчиком без ответа.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 702,721,723,756 ГК РФ, просит суд

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов фактически выполненных некачественных работ по ремонту **** в сумме 376 888 руб.; расходы на проведение экспертизы по договору строительной экспертизы ... от 23.06.2022 года в сумме 35 000 руб.; расходы, понесенные на освидетельствование копий документов в сумме 45 000 руб.

Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО4

30.11.2022 в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, истцом увеличено обоснование иска с указание на то, что им фактически было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ФИО1 в связи с получением оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно (статья 1102 ГК РФ).

К названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом пропущен не был.

Так, согласно акту сдачи работ который не оспаривается Ответчиком в отзыве, работы сданы были 10.04.2020. Истец, в отличие от Ответчика, который является профессиональным субъектом в области строительства, не обладает специальными познаниями, в связи с чем, установить их в момент приемки работ не имел возможности.

Вследствие невозможности продолжения ремонтных работ на объекте по причине некачественно выполненных работ Ответчиком Истец был вынужден провести обследование работ, результат которого представлен в экспертном заключении.

Ответчику была направлена претензия от 06.10.2020, однако последний уклонился от ее исполнения, равно как не вернул полученные денежные средства за некачественно выполненные работы.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ, разъяснений в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Истцом в обоснование иска представлено заключение ... от 04.08.2020, подтверждающее расчет стоимость некачественно выполненных работ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, разъяснениями в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" принимая во внимание предмет иска о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору, наличие в результате работ существенных недостатков и право заказчика не оплачивать некачественно выполненные работы (статей 721, 723, 740, 746 ГК РФ), Истец считает обоснованным применение норм о кондикционном обязательстве, квалификации в качестве неосновательного обогащения стоимости некачественно выполненных работ, не подлежащих оплате, но ранее оплаченных заказчиком.

В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. В случае применения срока исковой давности просит его восстановить с учетом вышеуказанного.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым просит применить срок исковой давности, указав, что согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 этого же Кодекса (т.е. три года). Квартиру - структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ) нельзя отнести к таким объектам как здание и сооружение, в отношении качества подрядных работ по которым, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлена возможность применения общих сроков исковой давности. Как указывает в иске ФИО3 о нарушении своего права он узнал не позднее 04.08.2020 (дата составления экспертного заключения), следовательно, настоящий иск мог быть предъявлен в суд не позднее 04.08.2021. Между тем истец обратился в суд только 12.08.2022, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в том числе и по дополнительным требованиям о взыскании расходов по оплате стоимости строительной экспертизы в сумме 35000 рублей, расходов понесенных на освидетельствование копий документов в сумме 45000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7769 рублей.

В связи с чем, ответчик ФИО1 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.08.2019 между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик), был заключен договор бытового подряда № б/н на выполнение работ в квартире расположенной по адресу: ****, согласно сметного расчета от 29.08.2019.

Работы по договору подрядчиком были выполнены, а заказчиком оплачены в полном объеме.

10.04.2020 Подрядчиком был представлен Акт выполненных работ на общую сумму 930 272 руб.

При приемке выполненных работ Заказчиком были обнаружены дефекты фактически выполненных работ ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 этого же Кодекса (т.е. три года).

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ****, как структурно-обособленного помещения в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ) нельзя отнести к таким объектам как здание и сооружение, в отношении качества подрядных работ по которым, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлена возможность применения общих сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал не позднее 04.08.2020 (дата составления экспертного заключения), следовательно, настоящий иск мог быть предъявлен в суд не позднее 04.08.2021.

Истец обратился в суд с иском 12.08.2022, то есть по истечении более года установленного ч. 1 ст. 725 ГК РФ срока исковой давности. При этом, каких либо уважительных причин его пропуска истцом не указывается и доказательств в их обоснование не представлено.

При этом, в силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы стороны истца о применении в данной ситуации положений действующего законодательства о неосновательном обогащении суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору бытового подряда № б/н на выполнение работ в квартире расположенной по адресу: ****, согласно сметного расчета от 29.08.2019. по которому ответчику истцом и передавались денежные средства, в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, действия истца по передачи спорной денежной суммы ответчику имели намеренный, а не ошибочный характер, что указывает на то, что истец осознавал правильность и достоверность назначения платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имеются договорные правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору бытового подряда № ... на выполнение работ в квартире расположенной по адресу: ****.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО3 к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Судья: А.А.Малеев