№
Дело № 2 – 2912/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.,
28 августа 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2025 по иску ООО «СКП Краснодар» к ООО «Альянссвязьстрой», ФИО1 ФИО4 о взыскании денежной суммы.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКП Краснодар» обратился в суд с иском к ООО «Альянссвязьстрой», ФИО1 ФИО5. о взыскании денежной суммы.
В обоснование иска указано, что 1 декабря 2020г. между ООО «СКП Краснодар» и ООО «Альянссвязьстрой» был заключен договор с отсрочкой № 183, согласно которого ООО «СКП Краснодар» обязался поставить оборудование и материалы, а ООО «Альянссвязьстрой» обязался их оплатить.
В целях обеспечения обязательства к договору поставки был заключен договор поручительства № 183 от 01.12.2020г. с физическим лицом ФИО1 ФИО6
ООО «СКП Краснодар» выполнил обязательства надлежащим образом, а ООО «Альянссвязьстрой» свои обязательства по оплате поставленного оборудования и материалов не выполнил. Требование об исполнение обязательства ответчиками оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.
Истец ООО «СКП Краснодар» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ООО «Альянссвязьстрой», ФИО1 ФИО7. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Согласно ШПИ № судебная повестка не была вручена ФИО1 и вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения. Согласно почтового конверта, судебная повестка направлялась ООО «Альянссвязьстрой», возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частями 1, 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2020г. между ООО «СКП Краснодар» и ООО «Альянссвязьстрой» был заключен договор с отсрочкой № 183, согласно которого ООО «СКП Краснодар» обязался поставить оборудование и материалы, а ООО «Альянссвязьстрой» обязался их оплатить. ( л.д. 29-30)
Согласно пункта 3.1. договора, цена за каждую партию товара устанавливается в счетах на оплату, в том числе НДС. Ставка НДС указана в счете на оплату и составляет 20%.
Как следует из пункта 4.1 покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях отсрочки платежа – 30 календарных дней, либо по условиям, указанным в спецификациях.
Согласно пункта 4.3 договора, обязательство по оплате товара покупателем считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
ООО «СКП Краснодар» поставил ООО «Альянссвязьстрой» товар в следующем порядке:
10 февраля 2025г. по УПД № ЦБ-206 от 10.02.2025г. на сумму 1 042 205, 40 руб.;
12 февраля 2025г. по УПД № ЦБ – 162 от 12.02.2025г. на сумму 39 517 руб.;
25 фераля 2025г. по УПД № ЦБ-198 от 25 февраля 2025г. на сумму 9 285 руб.;
13 марта 2025г. по УПД № ЦБ-284 от 13 марта 2025г. на сумму 33 602 руб.;
3 апреля 2025г. по УПД № ЦБ-363 от 03.04.2025г. на сумму 82 431, 60 руб.
Итого, истец поставил ответчику товара всего на общую сумму 1 207 040, 60 руб.
Универсально – передаточные документы были подписаны усиленной электронной подписью со стороны покупателя и продавца ( л.д. 11-20)
15 апреля 2025г. между ООО «СКП Краснодар» и ООО «Альянссвязьстрой», в лице директора ФИО1 ФИО8 подписан акт сверки взаимных расчетов всего на сумму 1 124 609 руб. ( л.д. 31)
Вместе с тем, в данном акте отсутсвуют сведения о поставке 3 апреля 2025г. по УПД № ЦБ-363 от 03.04.2025г. на сумму 82 431, 60 руб.
Задолженность за полученный товар ответчиком частично оплачена 25 июня 2025г. согласно платежного поручения № 301 в размере 200 000 руб., в связи с чем, просроченная задолженность составляет 1 007 0040, 60 руб.
В целях обеспечения обязательства к договору поставки был заключен договор поручительства № 183 от 01.12.2020г. с физическим лицом ФИО1 ФИО9., являющимся директором ООО «Альянссвязьстрой», в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с покупателем, в том же объеме как и покупатель. ( пункт 2 договора) ( л.д. 06)
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Заключая договор корпоративного кредитования на вышеназванных условиях, ответчик согласился с ними, до настоящего времени не предпринимал попыток оспорить сделку, либо ее отдельные условия. Само по себе заключение договора с отсрочкой платежа не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Доказательств понуждения к совершению сделки материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как покупателем обязательства по оплате исполнены не были.
В соответствии с пунктом 4.5 договора от 01.12.2020г., в случае несвоевременной оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. ( л.д. 29)
В адрес ответчиков продавец направил претензию, в которой уведомил покупателя и поручителя о неисполнении обязательства. Вместе с тем, обязательства по договору покупателем и поручителем исполнены не были.
Истцом представлен расчет иска, который судом проверен и признается арифметически правильным.
Ответчиком иного расчета задолженности, пени и процентов не представлен.
Удовлетворяя исковые требования, суд оценив представленные доказательства, исходит из того, ООО «Альянссвязьстрой» не произвело оплату полученного товара в установленный срок, в связи с чем взыскивает солидарно с ООО «Альянссвязьстрой», ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «СКП Краснодар» сумму долга в размере 1 007 040, 60 руб., проценты в размере 173 316, 72 руб. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени по договору в размере 138 312, 54 руб. за период с 12 июля 2025г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки,
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что судом удовлетворен иск в полном объеме, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца ООО «СКП Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 783 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СКП Краснодар» к ООО «Альянссвязьстрой», ФИО1 ФИО11 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Альянссвязьстрой», ОГРН №, ФИО1 ФИО12, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ООО «СКП Краснодар» сумму долга в размере 1 007 040, 60 руб., проценты в размере 173 316, 72 руб. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени по договору в размере 138 312, 54 руб. за период с 12 июля 2025г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 783 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 августа 2025г.
Председательствующий: А.П. Ковалев