УИД 61RS0001-01-2023-002391-93

Дело № 2а-2753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, ИНН №, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ...

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортное средство ..., земельный участок по адресу: ..., дата регистрации права 28 марта 2008 года, земельный участок с иными строениями, помещениями и сооружениями по адресу: ..., дата регистрации права 02 марта 2015 года.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 13.12.2021 № 86619 об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 27922,54 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 17.01.2023 года судебный приказ от 11.11.2022 в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по РО просит взыскать с ФИО1 недоимки по: земельный налог см физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019 год в размере 16 руб., транспортный налог с физических лиц: налог за 2018-2019 гг. в размере 27 830 руб., пеня в размере 76,54 руб., на общую сумму 27922,54 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.365 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортномналоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 года № 843-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортногоналога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: ...

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налогов, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 оплату по транспортному и земельному налогу не исполнил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено требование от 13.12.2021 года № 86619 об уплате сумм налога, пени, штрафа.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика ФИО1 подтверждается «скриншотом» - изображением показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022 года был вынесен судебный приказ № 2а-1-2603/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который 17.01.2023 года был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 была произведена оплата задолженности по транспортному и земельному налогу, что подтверждается представленными административными ответчиком платежными поручениями ПАО Сбербанк от 20.11.2018, 12.11.2019, 08.11.2021, 30.11.2021, 14.11.2022.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате исчисленных налоговым органом сумм налога и пени исполнена.

Факт оплаты ФИО1 задолженности в указанном размере представителем административного истца МИФНС № 23 по РО не оспаривается, не зачисление налоговым органом уплаченной суммы в счет погашения указанной задолженности по земельному и транспортному налогам ввиду отсутствия в платежных поручениях налогового периода, не является свидетельством невыполнения налогоплательщиком его обязанности по погашению имеющейся и являющейся предметом настоящего спора задолженности, учитывая, что чеках об операции по оплате налога указан УИН, совпадающий с тем, который содержится в налоговом уведомления, в связи с чем, уплаченные ФИО1 денежные средства поступили в бюджет с указанием конкретных реквизитов, за период, указанный в налоговом уведомлении.

Из представленного требования номер №86619 на 13.12.2021 усматривается, что установленный законодательством срок уплаты налога 01.12.2021 в сумме 27846 недоимка, 76,54 пеня.

Согласно представленному административным ответчиком подтверждению платежа ПАО Сбербанк платеж включенный в платежное поручение №41044539 от 08.11.2021 следует, что в назначении платежа в размере 28915 рублей указан транспортный налог за налоговый период 01.12.2021.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.