к делу 000
УИД 23RS0000-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г-к. Анапа «27» октября 2022 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягина Н.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту с суммой кредита (лимитом овердрафта) в размере 140 000 руб.
Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.
Во исполнение указанного договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, последняя воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняла.
Сумма задолженности ФИО2 составляет 260 996 руб. 38 коп., заключительный счет ей был направлен 00.00.0000.
00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования в отношении ФИО2, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.
Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступки права требования, однако до настоящего времени сумма задолженности ФИО2 не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000, а также 5 809 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 просила исковые требования оставить без удовлетворения и пояснила, что кредит оформляла в АО «Тинькофф Банк» много лет назад, осуществляла платежи, соответствующие документы не сохранились.
О состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Феникс» ей неизвестно, уведомление она не получала. Просила применить трехлетний срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» с установленными кредитным лимитом и процентной ставкой.
00.00.0000 ФИО2 выдана кредитная карта 000********3890, предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб., с установленной процентной ставкой 12,9% годовых в соответствии с Тарифами по кредитным картам Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что последней не отрицается.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление последней вышеуказанного кредитного лимита с установленной процентной ставкой.
Согласно представленной в материалы дела выписки по кредитному договору от 00.00.0000 000 в дальнейшем ФИО2 была выдана новая кредитная карта 000********0951, последняя операция по которой (пополнение) состоялась 00.00.0000, последние снятие денежных средств состоялось 00.00.0000, а последнее начисление процентов по кредиту состоялось 00.00.0000.
В соответствии с заключительным счетом АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору 000 (указана иная дата заключения – 00.00.0000) по состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО2 по состоянию на 00.00.0000 была равна 270 287 руб. 98 коп. и включала в себя: 134 842 руб. 22 коп. – основной долг, 90 751 руб. 73 коп. – проценты.
Доказательств направления в адрес ответчика вышеуказанного заключительного счета в материалы дела не представлено.
00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор (генеральное соглашение 000) уступки права требования (цессии) в отношении кредитной задолженности граждан (с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000 000), согласно которому истцу передано право требования в отношении задолженности ФИО2 на сумму 270 287 руб. 98 коп., что подтверждается актом приема-передачи задолженности от 00.00.0000.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательства уведомления ответчика ФИО2 о состоявшейся 00.00.0000 уступке права требования истцом в материалы дела не представлены.
Имеющееся уведомление АО «Тинькофф Банк» таким доказательством не может быть признано, поскольку отсутствуют сведения о его направлении либо вручении должнику (номер почтового идентификатора, квитанция о направлении, почтовое уведомление).
Ответчик ФИО2 факт получения уведомления об уступке права требования отрицала и указала, что сведениями о замене стороны в обязательстве она не обладает.
Более того, истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из представленной выписки АО «Тинькофф Банк» по банковской карте ФИО2 000********0951 следует, что последняя операция по ней датирована 00.00.0000 (начисление процентов), а заключительный счет оформлен по состоянию на 00.00.0000
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах АО «Тинькофф Банк» должно было узнать о нарушении своих прав не позднее 00.00.0000 – даты оформления заключительного счета по кредитному договору 000, и именно с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 270 287 руб. 98 коп.
На момент вынесения судебного приказа не истекший срок исковой давности составил 1 год 4 месяца 22 дня.
Определением мирового судьи судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ трехгодичный срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек 00.00.0000
Поскольку иск направлен ООО «Феникс» в суд только 00.00.0000, то срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 0304 000 от 00.00.0000) о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов