Дело № 2-3875/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004470-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 (далее - истец) и ИП ФИО2 (далее-ответчик) заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим Заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.1 технического задания Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение представленных документов Заказчиком, правовой анализ ситуации, подготовить документы: претензия в адрес работодателя, жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию, выезд представителя. В силу п. 2.2. технического задания к договору подготовка проектов документов, (правовых заключений) производится в срок до двух дней. Обязательства по оплате произведены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями на 115 000 руб., 5 000 руб. Общая сумма 120 000 руб., что ответчиком не оспаривается. Однако услуги произведены некачественно, поскольку при подаче претензии Работодателю, представитель Исполнителя не ознакомил Истца заблаговременно с содержанием претензии. Так же Ответчик не ознакомился с ученическим и трудовым договором. Не произвел правовой анализ документов, кроме того, не включил факт понижения должности при заключении трудового договора. Так же услуги произведены не в полном объеме, не была составлена жалоба в прокуратуру и трудовую инспекцию, что входило в предмет договора. Срок оказания услуг установлен в пункте 2.2. технического задания к договору и производится в срок до двух дней. В нарушение пункта 2.2. технического задания к договору несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру не были подготовлены и направлены ответчиком. В связи с тем, что ответчик не оказал услуги в рамках указанного договора, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму неотработанного аванса, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Размер неосновательного обогащения составляет 60000 руб., так как частично услуги были выполнены: была направлена претензия в адрес работодателя, частично был произведен правовой анализ. Жалоба в прокуратуру и трудовую инспекцию направлена не была. В марте 2024 года он обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса. Претензия ответчиком получена и ДД.ММ.ГГГГ он ответил на претензию отказом в возращения денежных средств. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 000 руб. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденный судом, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

При таких обстоятельствах, суд принял меры для надлежащего извещения ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим Заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.1 технического задания Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение представленных документов Заказчиком, правовой анализ ситуации, подготовить документы: претензия в адрес работодателя, жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию, выезд представителя.

В силу п. 2.2. технического задания к договору подготовка проектов документов, (правовых заключений), производится в срок до двух дней.

Обязательства по оплате произведены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями на 115 000 руб., 5 000 руб. (л.д. 12,13), на общую сумму 120 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, услуги произведены некачественно, поскольку при подаче претензии Работодателю, представитель Исполнителя не ознакомил его заблаговременно с содержанием претензии. Так же Ответчик не ознакомился с ученическим и трудовым договором. не произвел правовой анализ документов, не включил факт понижения должности при заключении трудового договора. Кроме того услуги произведены не в полном объеме, не была составлена жалоба в прокуратуру и трудовую инспекцию, что входило в предмет договора.

Срок оказания услуг установлен в пункте 2.2. технического задания к договору и производится в срок до двух дней.

Однако в нарушение пункта 2.2. технического задания к договору несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру не были подготовлены и направлены Ответчиком.

В марте 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в котором уведомил Ответчика о расторжении договора и том, что они не полностью выполнили свои обязательства.

В ответ на претензию ФИО1 ИП ФИО2 ответил отказом, указав, что все работы им выполнены в надлежащем порядке, денежные средства в размере 60000 руб. возврату не подлежат.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако стороной ответчика доказательств суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, как установлено судом, услуги были выполнены частично: направлена претензия в адрес работодателя, частично произведен правовой анализ, жалоба в прокуратуру и трудовую инспекцию направлена не была, при этом акт сдачи-приемки работ сторонами не подписывался, размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 составил 60 000 руб.

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя истца, претензия ФИО1 о возврате аванса ИП ФИО2 до настоящего времени не удовлетворена.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия Ответчиком была получена и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в возращения денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств составляет 303 000 руб. Истец самостоятельно уменьшил указанную сумму до 60 000 руб.

Поскольку претензия истца о возврате аванса ответчиком до настоящего времени не удовлетворена, его требования о взыскании неустойки в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с и. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в данном случае имеется факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов 7600 руб. (4600 за имущественное требование и 3000 за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.