ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15471/2023 (2а-3209/2023)

г. Уфа 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута по апелляционной жалобе ФИО2 ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что постановлением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрации муниципального района, Администрации) от 08 декабря 2022 года № 793 установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 23 821 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район в целях размещения (строительства) распределительного газопровода для газификации д. Марьевка Стерлитамакского района сроком на 10 лет. Указанное постановление вынесено на основании заявления ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Административный истец считает, что документы, приложенные к заявлению об установлении сервитута, не подтверждают объективную невозможность размещения линии газопровода за пределами участка с кадастровым номером №..., а также не содержат расчетов и доводов о наиболее рациональном способе установления публичного сервитута.

Представленные ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в целях установления публичного сервитута документы не содержат каких-либо обоснований испрашиваемого варианта размещения газопровода, поскольку исходя из карты местности, приложенной к соглашению об осуществлении публичного сервитута, следует, что расположение газопровода возможно на соседних ничем не обремененных земельных участках.

В связи с изложенным Администрация муниципального района должна была отказать в установлении публичного сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство. Установление публичного сервитута в отношении данного земельного участка может затруднить его использование, что приведет к нарушению прав административного истца на пользование принадлежащим ему участком.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, в административном иске ФИО3 просил: признать незаконным постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № 793 от 08 декабря 2022 года об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка; восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. Ссылается на то, что имеется возможность укладки газопровода на земельных участках, не принадлежащих гражданам и юридическим лицам, протяженность газопровода в этом случае увеличится менее чем в два раза. Установление публичного сервитута затруднит использование земельного участка, так как не позволит обрабатывать почву на необходимую глубину. Также приводит довод о том, что в решении суда неправильно отражены показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что посев на земельном участке не произведен, так как в результате установления сервитута и прокладки газопровода на обработку земли наложены существенные ограничения, кроме того, после укладки газопровода не произведена рекультивация земли.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО5, поддержавшего жалобу, объяснения представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО6, ФИО7 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 880 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район; участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 7-9, т. 1).

Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года № 250 утвержден сводный план-график догазификации Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 525 которого в 2022 году предусмотрено выполнение ПАО «Газпром газораспределение Уфа» работ по газификации д. Марьевка Стерлитамакского района Республики Башкортостан (л.д. 182-184, т.1)

17 октября 2022 года ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 23 821 кв.м в целях строительства (размещения) линейного объекта системы газоснабжения в целях газификации д. Марьевка Стерлитамакского района (л.д. 42-98, т. 1).

Постановлением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года № 793 установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 23 821 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район в целях размещения (строительства) распределительного газопровода для газификации адрес сроком на 10 лет (л.д. 6, т. 1).

Не согласившись с приведенным постановлением от 08 декабря 2022 года, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции указал на то, что 16 августа 2022 года на электронную почту истца направлен для согласования проект строительства распределительного газопровода <...> л.д. 185-187, т. 1).

Возражений от административного истца относительно проекта строительства газопровода в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не поступило.

05 октября 2022 года в адрес административного истца почтовым отправлением направлен запрос на согласование места размещения проектируемого газопровода (ШПИ 80085977497585, согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 02 ноября 2022 года); в адрес Администрации направлено письмо об оказании содействия в получении согласия на размещение газопровода на земельном участке, принадлежащем административному истцу (ШПИ 80085977497578) (л.д. 188-190, т. 1).

Каких-либо возражений относительно места размещения проектируемого газопровода от административного истца в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не поступило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» предприняло все необходимые действия по согласованию проекта строительства газопровода с административным истцом.

В связи с отсутствием согласия собственника земельного участка на строительство газопровода ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в порядке, установленной главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для организации газоснабжения населения (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отражены сведения, перечисленные в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации; соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, предусмотренные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0150.

В обоснование установления публичного сервитута указано на включение газопровода в перечень сводного план-графика догазификации Республики Башкортостан, также приведена ссылка на то обстоятельство, что при выборе трассы газопровода был рассмотрен и принят к проектированию наиболее оптимальный и целесообразный вариант прохождения трассы.

В целях выявления правообладателей земельного участка в целях установления публичного сервитута в газете «Сельские Нивы» от 04 ноября 2022 года № 44 опубликовано информационное сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельного участка кадастровым номером 02:44:000000:2517.

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении возникшего спора исходил из того, что установление публичного сервитута обусловлено общественными интересами (социальными потребностями), так как укладка газопровода была осуществлена в целях газоснабжения населенного пункта д. Марьевка Стерлитамакского района.

При выборе трассы газопровода был рассмотрен и принят к проектированию наиболее оптимальный и целесообразный вариант прохождения трассы. Так место врезки объекта строительства «Распределительный газопровод адрес» выбрана в существующий газопровод высокого давления ПЭ 100 ГАЗ SDR11-225х20,5, идущего с ГРС Стерлитамак-3 г. Стерлитамак Республики Башкортостан для чего предусмотрено ответвление с отключающим подземным шаровым краном за территорией ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» на земельном участке №... с левой стороны по ходу движения из г. Стерлитамака до с. Раевка от автомобильной дороги Стерлитамак-Раевский. При условиях строительства газопровода по правой стороне по ходу движения из г. Стерлитамака до с. Раевка от автомобильной дороги Стерлитамак-Раевский протяженность трассы газопровода увеличилась бы на 150 метров, что привело к удорожанию проекта на сумму более 1 500 000 рублей по причине укладки газовой трубы за переделами полосы отвода автомобильной дороги Стерлитамак-Раевка, а также за пределами укладки кабелей связи ПАО «МТС», ООО «ИСБ», ПАО «Башинформсвязь», ОАО «Мегафон» методом ННБ. При условиях строительства газопровода вдоль реки Мукатаевка через с. Мариинский (охранная зона водоема) будет увеличена протяженность трассы газопровода на 1 263 метра и соответственно произойдет удорожание проекта на сумму более 5 500 000 рублей. При увеличении протяженности газопровода ухудшается пропускная способность трубопровода, вследствие чего необходимо увеличение его диаметра, что также ведет к удорожанию реализации проекта. При этом в материалы дела заинтересованным лицом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приложены расчеты, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута (л.д. 88-93, т. 1).

Таким образом, исходя из того, что поступившее в Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ходатайство ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствовали требованиям закона, а само установление публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка отвечает целям, указанным в пункте 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика не имелось.

Оспариваемое постановление от 08 декабря 2022 года № 793 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного законом процедуры, порядка и формы его принятия, прав административного истца не нарушает.

Однако, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений процессуального закона не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, являющегося с 16 октября 2022 года арендатором спорного земельного участка, в отношении режима использования которого в связи с установлением сервитута были наложены ограничения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, указывающих на недопустимость разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом характера заявленных административным истцом требований и установленных по делу обстоятельств правильно установить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам сторон и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Биккинина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.