Приговор по делу № 1-842/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-842/2023

74RS0028-01-2023-004434-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 23 ноября 2023 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штамм А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Алексеева Д.В., действующего с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 03 июля 2023 года,

потерпевшего Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

02 марта 2017 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожден 14 января 2019 года;

31 октября 2019 года приговором Копейского городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год условно с испытательным сроком 2 года;

06 августа 2020 года приговором этого же суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2020 года приговором этого суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; освободился 27 января 2023 года;

осужденного

04 сентября 2023 года приговором того же суда ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 ноября 2023 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 сентября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Х.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 02 июля 2023 года ФИО1 находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС. и увидел автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР в котором на приборной панели обнаружил сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max». Находясь в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее Х.А.В. с причинением значительного ущерба последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в том же месте, проследовал к вышеуказанному автомобилю, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, через открытое окно водительской двери взял, таким образом похитил, сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», стоимостью 130 000 рублей, с установленной сим- картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности, силиконовый чехол стоимостью 200 рублей.

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями, причинив Х.А.В. значительный ущерб на сумму 130 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Адвокат Алексеев Д.В. поддержал ходатайства в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Потерпевший Х.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке гл. 40 УПК РФ не заявлял, исковые требования поддержала в полном объеме.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен пусть и без официального трудоустройства, оказывал посильную помощь близким родственникам.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказанного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2023 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения период с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Х.А.В. о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Х.А.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - зарядный блок с кабелем, коробка, находящиеся у потерпевшего оставить у последнего, освободив от указанной обязанности;

сотовый телефон, хранящийся в канцелярии Копейского городского суда Челябинской области, передать законному владельцу, потерпевшему Х.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.А. Карпеева