Административное дело № 2а-1870/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000747-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 34589 руб., в том числе налог – 34589 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком: транспортного налога в размере 34589 рублей за 2018 год. В связи с выявлением задолженности по транспортному налогу в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ним задолженности. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по единому налоговому платежу в размере 34589 руб., из которых: транспортный налог за 2018 в размере 34589 руб.

Суд, руководствуясь статьями 150, 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за ФИО2 в 2018г. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №.Указанные транспортные средства в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ подлежит налогообложению. Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в установленный налоговый период

Транспортный налог, подлежащий уплате административным ответчиком за 2018 г., исходя из установленных ставок налога, составил 34589 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, сведениями из ГИБДД.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчик своевременно не исполнил.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Порядок направления уведомлений об уплате налогов административным истцом соблюден, ФИО2 после начисления подлежащих уплате налогов направлены налоговые уведомления с указанием подлежащей уплате сумм налогов. Однако, уплата, произведена не была.

В силу положений ст.69 в действующей редакции, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ст.70 НК РФ).

Согласно представленного в материалы дела требования № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО2, налоговым органом сообщено о наличии недоимки по налогам и пени и предложено погасить задолженность в срок до 16.03.2020г.

В связи с тем, что в установленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. сроки (до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налоговой недоимке и пени административным ответчиком погашена не была, УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 34589 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 414,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2 судебный приказ №/2020 был отменен. Таким образом, срок обращения в суд у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском согласно штампа на исковом заявлении налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного налоговым кодексом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (налога на имущество физических лиц и пени).

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований административного иска налогового органа к ФИО2

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу в размере 34589 руб., из которых: транспортный налог за 2018 год в размере 34589 руб. – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова