Решение по делу № 2-1295/2021 от 02.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД № 72RS0014-01-2020-014073-22

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с 15.09.1995 стороны состояли в зарегистрированном браке. 25.05.2019 решением Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют двух дочерей №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора относительно места проживания дочери не было, дочь проживает с истцом. В браке сторонами на совместно нажитые денежные средства приобретено имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: №, земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, автомобиль марки № года выпуска. Брачный договор между сторонами не заключался. После расторжении брака истица с несовершеннолетней дочерью проживают в квартире, зарегистрированной за ответчиком. У ребенка в данной квартире имеется отдельная комната, ребенок проживает в квартире с рождения, в ней созданы все условия для ее занятий и быта. Иных жилых помещений ни у истицы, ни у ребенка в собственности нет, вместе с тем с учетом интересов ребенка необходимо поддержание на прежнем уровне материального уровня ее жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями. Ответчик в данной квартире не проживает, не несет бремя ее содержания.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила передать в собственность ФИО1 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: №; земельный участок по адресу№, кадастровый номер №. Передать в собственность ФИО4 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г№; автомобиль марки № года выпуска. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 157 182 руб. Обязать ФИО4 передать в пользу ФИО1 вещи, переданные в качестве подарков: шуба норковая, цельная, размер 46-48, цвет: темно-коричневый; гитара акустическая шестиструнная, цвет: светло-коричневый; утюг Sensixx В22L, 3100 W max; IPad Wi-Fi 64 GB Black; IPad Air Wi-Fi Cellular 32 GB Silver.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал, что жилое помещение по адресу: № не подлежит разделу, поскольку денежные средства, в размере 869 250 руб. уплаченные ФИО4 за квартиру в ООО «Тюменская Домостроительная компания» внесены на расчетный счет застройщика 12.11.2004 за счет полученных денежных средств от продажи квартиры по адресу: <...> принадлежащей ему до вступления в брак, в связи с чем спорная квартира является личным имуществом ФИО4 Спорный автомобиль приобретался на нужды семьи в период брака, что не оспаривается, с использование кредитных средств по договору потребительского кредита № 1569108-Ф от 09.11.2017. Согласно аналитической справке № 01-2021 среднерыночная стоимость автомобиля, титульным собственником которого является ФИО4, составляет 1 600 000 рублей. Из справки от 25.06.2019 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 386 733,31 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил признать за ним право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: г№; признать за ФИО1 единоличное право собственности на земельный участок по адресу: Тюменская №, кадастровый №, право собственности на указанный земельный участок в отношении ФИО4 – прекратить; признать за ФИО4 единоличное право собственности на автомобиль марки № года выпуска; взыскать с ФИО1 компенсацию супружеской доли в размере 262 366,50 руб.; обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в собственность ФИО2 комплект ключей к автомобилю № года выпуска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Русфинансбанк», ПАО Сбербанк.

От ФИО4 в материалы дела поступило заявление о признании первоначального иска в части и отказе от требований встречного иска в части раздела земельного участка по адресу: №, кадастровый № и автомобиля марки № года выпуска.

Определением суда от 02 марта 2023 г. принят отказ ФИО4 от встречных исковых требований в части. Производство по делу в части встречных исковых требований о разделе земельного участка по адресу: № кадастровый № и автомобиля марки № года выпуска прекращено.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика поддержали доводы встречного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.09.1995 стороны состояли в зарегистрированном браке. 25.05.2019 решением Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области брак между сторонами расторгнут (т. 1, л.д. 25-26).

От данного брака стороны имеют двух дочерей № года рождения и № года рождения (т. 1, л.д. 23-24).

В исковом заявлении истец указывает, что спора относительно места проживания несовершеннолетней дочери Алисы не имеется, определено, что дочь проживает с истцом.

Установлено, что в браке сторонами приобретено имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г№, титульным собственником которого с 14.08.2006 является ФИО4 (т. 1, л.д. 90-92), земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, титульным собственником которого с 26.06.2013 является ФИО4 (т. 1, л.д. 87-89), автомобиль марки № года выпуска, собственником которого на основании договора купли-продажи от 12.11.2017 № 8835 является ФИО4 (т. 1, л.д. 95-100).

Также установлено, что брачный договор между сторонами не заключался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что спорное имущество приобретено супругами в период брака.

Вместе с тем, в силу положений статьей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что спорная квартира по адресу: № не подлежит разделу, поскольку денежные средства на нее приобретение, в размере 869 250 руб., уплаченные ФИО4 за счет личных денежных средств от продажи иной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ему до вступления в брак с ФИО1

В материалы дела по запросу суда представлено реестровое дело в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 75-100).

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло на основании договора о передаче квартиры в собственность (приватизации) от 17.08.1998 № 15070 Муниципальное унитарное предприятие эксплуатации и ремонта жилого фонда (т. 2, л.д. 78-79).

30 сентября 2004 г. ФИО4 на основании договора купли-продажи продал названное жилое помещение иному лицу. Стоимость договора определена сторонами в размере 900 000 руб. (т. 2, л.д. 85-87).

30 сентября 2004 г. на расчетный счет ФИО4 поступают денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 120).

Также судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, №, <адрес>, подлежащее разделу в рамках настоящего спора, приобретено ФИО4 на основании договора на строительство от 11 ноября 2004 г. № 1051к, заключенного с ОАО «ТДСК» (т. 1, л.д. 122-123).

В соответствии с условиями договора ФИО4 приобрел в собственность долю в строительстве – двухкомнатную квартиру. Размер вклада составил 869 250 руб. (пункт 1.2, 1.3 договора).

Из выписки также следует, что ФИО4 с указанного выше расчетного счета 12 ноября 2004 г. сняты денежные средства в размере 875 000 руб. (т. 1, л.д. 120).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ФИО4 обязался произвести оплату в кассу ОАО «ТДСК» 100% стоимости договора до 12 ноября 2004 г.

Во исполнение условий договора ФИО4 произвел оплату по договору в кассу застройщика 12 ноября 2004 г., что подтверждается квитанцией № 3645 (т. 1, л.д. 121).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 за счет личных денежных средств приобрел спорную квартиру, поскольку данные денежные средства были получены последним за счет продажи личного недвижимого имущества, в последующем поступили на расчетный счет и в день сделки сняты для оплаты спорной квартиры.

14 ноября 2006 г. на основании договора № 1051к от 11 ноября 2004 г. за ФИО4 признано право собственности на спорную квартиру по адресу№ (т. 1, л.д. 124).

Как следует из содержания пункта 1.3 договора № 1051к от 11 ноября 2004 г. строительно-отделочные работы в спорной квартире не производились.

В уточненном исковом заявлении исковом ФИО1 указывает, что супругами был совместно произведен капитальный ремонт с целью дальнейшего проживания семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Определением суда от 23 марта 2022 г. по делу назначено проведение судебной экспертизы с целью определения факта значительного увеличения стоимости жилого помещения, его стоимости (т. 3, л.д. 186-190).

Согласно представленному в дело заключению судебной экспертизы ООО МПФ «Легион-3000» эксперты пришли к выводам о том, что на момент приобретения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: № стоимость составляла 1 200 000 руб. (приложение №5 - Справка без номера от 10 августа 2022 г.).

Рыночная стоимость спорной квартиры с учетом выполненных в ней в 2006 году работ составляет 1 484 857 руб. Рыночная стоимость квартиры с учетом выполненных в ней работ на момент проведения экспертизы составляет 5 264 160 руб. Рыночная стоимость квартиры без учета выполненных в ней работ на момент проведения в ней экспертизы составляет 4 210 130 руб.

Также эксперты пришли к выводу, что произведенные супругами в спорной квартире ремонт значительно увеличивает стоимость квартиры (т. 3, л.д. 194 – т. 4, л.д. 175).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы экспертов сделаны на основании подробного анализа и оценки, экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение эксперта приходит к выводу, что значительное увеличение стоимости квартиры произошло: вследствие проведения ремонтных работ, учитывая виды, характер, объем выполненных работ, изложенных и поименованных в локально-сметных расчетах, являющихся приложением к заключению экспертов (т. 4, л.д. 84-174), а также за счет изменения рыночной ситуации на рынке недвижимости в период брака супругов в Российской Федерации в целом и в г. Тюмени в частности.

На основании изложенного суд полагает, что спорная квартира приобретена ответчиком ФИО4 и учитывая, что в период брака сторон в квартире выполнен капитальный ремонт, который значительно увеличил стоимость данного объекта недвижимости, при этом доказательств, того, что выполненные работы осуществлены за счет личных средств ответчика, в материалы дела не представлено, то имеются правовые основания на основании положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации для вывода о том, что спорная квартира подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и последующему разделу с учетом затраченных ответчиком личных денежных средств на ее приобретение и проведение капитального ремонта.

Принимая во внимание выводы экспертов, разделяя совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на 1/10 доли от увеличившейся стоимости квартиры, установленной в процентном соотношении к стоимости всей квартиры, из расчета: 4 210 130 руб. – стоимость квартиры без учета капитального ремонта, в соотношении со стоимостью квартиры с учетом капитального ремонта – 5 264 160 руб. на момент проведения экспертизы и 1 200 000 руб. на момент приобретения, а также стоимостью выполненных работ и материалов по капитальному ремонту – 1 054 000 руб., что соответствует 20% от стоимости, следовательно, приходящаяся ФИО1 доля составляет 10% или 1/10 доли.

В части раздела движимого имущества шубы норковой, цельной, размер 46-48, цвет: темно-коричневый; гитары акустической шестиструнной, цвет: светло-коричневый; утюга Sensixx В22L, 3100 W max; IPad Wi-Fi 64 GB Black; IPad Air Wi-Fi Cellular 32 GB Silver суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разделу подлежит лишь то имущество, которое имеется у супругов в наличии на время рассмотрения. Обязанность доказать факт наличие спорного имущества законом возлагается на истца – ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не представила в материалы дела доказательств наличия указанного имущества (статья 56 ГПК РФ). ФИО4 в ходе судебного разбирательства наличие данного имущества, а также нахождение данного имущества в его пользовании, отрицал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия данного имущества в натуре на момент рассмотрения спора.

В части раздела земельного участка и автомобиля суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и не оспаривает сторонами, что автомобиль марки № года выпуска, и земельный участок по адресу: № кадастровый № приобретены сторонами в период брака.

С целью определения рыночной стоимости участка и автомобиля определением суда назначена судебная экспертиза (т. 4, л.д. 235-236).

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Решение» № 1056-2022 от 13.01.2023 рыночная стоимость автомобиля марки № года выпуска, на момент проведения экспертизы, с учетом принятых допущений и округления, составляет 2 112 400 руб. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: №, на момент проведения экспертизы, с учетом принятых допущений и округления, составляет 1 395 000 руб. (т. 4, л.д. 243 – т. 5, л.д. 58).

Суд принимает данное доказательство как допустимое, поскольку оно содержит полные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов, проверяемый и обоснованный ход исследования, верно определенные аналоги при сравнительном подходе. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый уровень образования и опыта, его заключение соответствует нормативной базе об оценочной и экспертной деятельности в РФ.

В исковом заявлении ФИО1 просила передать земельный участок в ее личную собственность, автомобиль передать ФИО4

В судебном заседании ФИО4 против требований в данной части не возражал, представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в данной части (т. 4, л.д. 219). В судебном заседании данное заявление также поддержал.

С учетом установленных обстоятельств, а также сложившегося порядка пользования имуществом, суд полагает возможным признать земельный участок и автомобиль общим имуществом супругов и передать участок в единоличную собственность ФИО1, а транспортное средство в единоличную собственность ФИО4

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО4 составляет 2 112 400 руб. (стоимость автомобиля).

Стоимость имущества, подлежащая передаче ФИО1 составляет 1 395 000 руб. (стоимость земельного участка).

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 3 507 400 (2 112 400 + 1 395 00), в связи с чем исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доля каждого супруга в таком имуществе составляет 1 753 700 руб. (3 507 400 /2).

Поскольку ФИО4 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, то ФИО1 исходя из требований части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на соответствующую денежную компенсацию, которая составляет 358 700 руб. (1 753 700 руб. – 1 395 00 руб.).

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 17 824,30 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в части, а недоплаченная государственная пошлина в размере 2 212,20 руб. взысканию с нее в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в силу положений 103 ГПК РФ.

Расходы ФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 17 824,30 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в части, и недоплаченная государственная пошлина в размере 14 306,82 руб. взысканию с нее в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в силу положений 103 ГПК РФ, а в размере 3 701,51 руб. взысканию с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в силу положений 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт № двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г№; земельный участок по адресу: №; автомобиль марки № года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус № <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 9/10 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: № кадастровый №, стоимостью 1 395 000 руб.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: Тюменская №

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки № выпуска, стоимостью 2 112 400 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы передаваемого имущества в размере 358 700 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 817,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 824,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 16 519,02 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 701,51 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 г.

Председательствующий судья А.В. Терентьев