Дело № 2-1627/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Леоненко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 №** в размере 91 372,03 руб., из которых: 32 180,92 руб. – просроченные проценты, 59 191,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,16 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 03.12.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. под 29, 10 % годовых по безналичным/наличным сроком на 733 дня. Ответчик свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.12.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**. ПАО «Восточный экспресс Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка составила 29,10 % годовых на срок 733 дня.

Согласно графику гашения кредита от 03.12.2014 ежемесячный платеж составляет 3180,28 руб. и должен вноситься до 3 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен до 03.12.2019 в сумме 3366,16 руб.

С индивидуальными условиями, правилами и тарифами банка, с графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента на получение кредита от 03.12.2014 и не оспаривается ответчиком.

25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», а также договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №**.

Таким образом, кредит ответчиком ФИО1 получен, заемщик совершала приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 03.12.2014 №** составляет 91 372,03 руб., из которых: 32 180,92 руб. – просроченные проценты, 59 191, 11 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен срок предоставления кредита - 773 дня, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с 03.12.2014 заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячно в сумме 3180,28 руб., последний платеж 03.12.2019 – 3366,16 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, последний платеж поступил от ответчика 10.11.2017. Следующий платеж должен был быть внесенным до 04.12.2017, но не был внесен, следовательно, начиная с 04.12.2017, у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе, право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Последний платеж должен был быть произведен согласно графику не позднее 03.09.2019, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 03.09.2019 и истек 03.09.2022.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по делу №2-3166/2019 (4) вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 27.01.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (20.12.2019) и до отмены судебного приказа (27.01.2020), то есть в период длительностью 37 дней срок исковой давности не тек.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период срок исковой давности истек 10.10.2022 (03.09.2022 + 37 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.08.2023 (штемпель на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 №** в размере 91 372,03 руб., из которых: 32 180,92 руб. – просроченные проценты, 59 191,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2941, 16 руб. и по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 176 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 №** в размере 91 372, 03 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-002431-03