Дело № 2- 888/2025 37RS0023-01-2025-001026-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре К.Л.А,

с участием истца К.С.А., представителя истца К.А.А., представителя ответчика - администрации г.о. <адрес> П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.С.А. о признании права собственности на ? жилого дома, на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. обратился в суд с иском к М.Л.И., М.Р.П., М.С.И., М.М.И., М.А.И., в котором с учетом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ просил:

- признать за К.С.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А;

- признать за К.С.А. право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, площадью 340 кв. м. в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>А, общей площадью 48,6 кв.м. находится в общей долевой собственности истца К.С.А. и ответчиков- М.Л.И., М.Р.П., М.А.И., М.С.И., М.М.И. Истцу принадлежит на праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом, что подтверждается договором купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним. Земельный участок по адресу <адрес>А с кадастровым № принадлежал Д.О.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Земельным участком, с момента приобретения истцом доли жилого дома по настоящее время, никто не пользуется, истец обрабатывает землю. Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельными участками и жилым домом по вышеуказанному адресу, несет расходы содержанию жилья, исправно оплачивает электроэнергию. Никто из третьих лиц за период пользования истцом жилым домом и земельными участками интереса не проявлял. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом доме, не пользовались земельными участками, не совершали каких-либо действий по владению, пользованию недвижимым имуществом. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно и непрерывно владеет земельными участками и жилым домом полностью как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на дом и земельный участок.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 209, 210, 211, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец К.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что приобрел ? часть дома у гр. ФИО1, на тот момент в другой половине дома постоянно никто не проживал, приходила женщина по имени Татьяна, которая в какой-то период была собственником половины дома, она в своей половине устраивала «пьянки» с друзьями, за домом и земельным участком не следила, не ухаживала, дом не ремонтировала. Ремонт крыши, окон, окашивание травы на всем участке осуществлял истец. В половине дома он проживал с женой и детьми, о продаже доли в доме Татьяна истца не извещала, он в семье на тот момент не проживал, узнал о том, что половина дома продана, когда обратился за справкой о составе семьи, пытались найти собственников, но не смогли, с 2010 года в дом никто не приходит, он разрушается, требует ремонта.

Представитель истца К.А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на том, что исковые требования законны и обоснованы, истец более ДД.ММ.ГГГГ лет владеет домом как своим собственным, принимая все меры к его сохранности, никакие другие лица о своем интересе к дому не заявляли, несмотря на то, что ? дома меняла собственника в этот период, он все равно прибрел право собственности на ? дома и земельный участок в силу приобретательной давности, обратила внимание суда на позицию Конституционного суда Российской Федерации по вопросу приобретательной давности. Не оспаривала, что по адресу: <адрес>А два земельных участка, один из них действительно относится к муниципальной собственности, в связи с чем от требования по данному земельному участку, после того, как представитель администрации озвучил свою позицию, ее доверитель отказался, но по второму земельному участку с кадастровым номером № полагала заявленные требования обоснованы, поскольку его собственник - Д.О.Г., которой было выдано свидетельство о праве собственности на пожизненное наследуемое владение данным земельным участком, никак не распоряжалась, не интересовалась его судьбой длительное время. Уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.о. <адрес> П.А.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании пояснил, что разрешение требований истца относительно ? части дома он оставляет на усмотрение суда, поскольку в этом вопросе интересы администрации никаким образом не затронуты, однако возражает относительно одного из земельных участков право собственности на который просил признать за ним истец- с кадастровым номером №, поскольку он находится в государственной собственности.

Ответчики М.Л.И., М.Р.П., М.С.И., М.М.И., М.А.И., Д.О.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, привлеченные судом к участию в деле - Управление Росреестра по <адрес>, К.А.Д., Б.И.К., С.М.М., К.А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании К.А.В. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, она является бывшей супругой истца, спорная доля в праве общей долевой собственности была приобретена в период брака, однако никакого спора относительно общего имущества не было, половину дома они купили в 1997 году, в другой половине дома были дачники, потом когда собственники умерли их внучка свою долю продала. Ей известно, что какое-то время собственником половины дома была женщина по имени Татьяна, она там ничего не делала, выпивала в доме с друзьями, потом долю опять продали, в доме стала течь крыша, никто ничего не делал, она пыталась найти собственников, обращалась в полицию и суд, но поиски результатов не принесли. Она приходила в огород, собирала ягоды, косла траву на участке, домом стал заниматься К.С.А., он делал ремонт, заколачивал окна во второй половине, потому что там стали появляться посторонние люди. В настоящее время в дом она не приходит, так как 5 лет назад там рухнула балка, домом полностью занимается ее бывший муж - К.С.А.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал Шуйское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на домовладение по адресу: <адрес>А зарегистрировано право собственности следующих лиц: К.С.А. – ? доли в праве на основании договора купли продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А.- ? доли на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из договора купило продажи доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ О.И.Г. продала, а К.С.А. приобрел ? доли жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 10-11).

Постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адресный признак объекта индивидуального жилого дома с кадастровым номером № – считать адресом <адрес>А, М.А.И. и К.С.А. внести соответствующие изменения в техническую документацию( л.д.22).

Из свидетельства о праве собственности на землю №, Д.О.Г. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>А на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение с правом выкупа, площадью 340 кв.м.( л.д. 12).

По выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей в жилом доме по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № являются К.С.А.- ? доли, М.Л.И., М.Р.П., М.А.И., М.А.И., М.М.И.

По выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, представленной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания с кадастровым номером № (являются):

- К.С.А., ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

другой доли:

- П.Н.В. ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, основание перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения;

- Б.А.А. ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, основание перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- Б.И.А. ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, основание перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения;

- М.А.И. ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, основание перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи;

- К.Т.В. ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, основание перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи;

- К.Г.А. ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, основание перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи;

- М.Р.П. 1/10 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- М.А.И. 1/10 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- М.С.И. 1/10 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- М.М.И. 1/10 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- М.Л.И. 1/10 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца Свидетель №3 пояснил, что истец является его соседом, так как свидетель проживает по адресу: <адрес>А. Ему известно, что истец более 15 лет вместе с семьей жил по адресу: <адрес>А, других посторонних лиц, претендующих на дом, он там не видел. К.С.А. ухаживает за участком, домом, косит, сажает. Свидетель купил свой дом в ДД.ММ.ГГГГ., а жить стал недавно. У К.С.А. дом на двоих, вторая часть разрушена, никогда кроме К.С.А., он там никого не видел. Земельный участок свидетеля огорожен забором, но со второго этажа дома ему все видно.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №4 пояснил, что жил в спорном доме с родителями с ДД.ММ.ГГГГ гг., дом на две семьи. В одной половине жила их семья, а в другой - Т. и А.. Т. и А. в доме пили, ничего не делали, а свидетель с отцом ремонтировали крышу (в ДД.ММ.ГГГГ году), забор, а соседи на этот момент уже там не жили, только изредка появлялись. Отец свидетеля всегда там все делал, потом А. пропал, Т. осталась одна. Мама свидетеля пыталась искать других собственников, но не получилось. С другими соседями они общались, у свидетеля там даже остались друзья.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, а истец живет через несколько домов от нее. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала, истец уже там жил. У него дом на две семьи, во второй половине жила Т. с сожителем, кроме нее она там никого не видела. Т. в доме ничего не делала, только выпивала, все делал К.С.А. (он косил, делал крышу, заколачивал окна). Про М. свидетелю ничего не известно, никогда там никого не видела, работает в магазине за углом, все видит и знает. Кроме того, она уличком, и никогда постороннего не видела. Татьяна до сих пор иногда появляется, но не в доме, а на улице.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №1 пояснил, что с детства жил по адресу: <адрес>, а семья К.С.А. были соседями. У них дом на две семьи, в одной части жила семья К., в другой- Татьяна, которая любила выпить. Татьяну видел давно примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она там жила, потом стала просто приходить. За домом и участком всегда следил К.С.А., Т. никогда участия не принимала. Истца и его семью свидетель знает хорошо. По адресу: <адрес>, не живет около ДД.ММ.ГГГГ лет, но там живут родители свидетеля, к ним приезжает в гости. Ему известно, что истец делал крышу, забор, вырубал деревья, а другая часть дома в разрушенном состоянии. Участок истец также косит, выкорчевывает деревья. Между родителями свидетеля и К.С.А. спора в отношении земельного участка не было.

Из фотоматериалов, представленных суду истцом, следует о состоянии дома и земельного участка по адресу: <адрес>А (л.д.140-141).

Из справки ООО «ИВАНОВОЭНЕРГОСБЫТ» следует, что задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.23).

Согласно справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик К.С.А. неисполненных обязательств по уплате налогов и сборов не имеет (л.д. 139).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Длительность такого открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в совокупности с положениями об отказе от права собственности необходимо исчислять с начала течения срока приобретательной давности с учетом истечения срока давности для истребования вещи.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Длительность такого открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в совокупности с положениями об отказе от права собственности необходимо исчислять с начала течения срока приобретательной давности с учетом истечения срока давности для истребования вещи.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

То, что К.С.А., проживавший в доме со своей семьей, пользовавшийся домом без ограничения, нес расходы по его содержанию, являясь собственником ? доли на жилой дом, не свидетельствует о наличии оснований для признания права в порядке приобретательной давности на имущество М..

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При установленных обстоятельствах, несмотря на то, что истец со своей семьей открыто и непрерывно проживал в доме, он не мог владеть второй частью дома (? доли) как своим собственным, поскольку знал о наличии собственников об отсутствии основания возникновения у него права собственности, о наличии у этого имущества собственника при отсутствии достаточных оснований полагать, что этот собственник отказался от своего права.

Показания свидетелей при отсутствии иных письменных доказательств не являются достаточными и достоверными для подтверждения владения истцом спорным зданием на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет. О периоде владения домом более ДД.ММ.ГГГГ лет сообщила бывшая жена истца и свидетель К. (сын заявителя), который в силу родственных связей заинтересован в исходе рассмотрения дела, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что о том, что К. владеет всем домом как своим собственным ему стало известно со слов самого истца, сам свидетель приобрел дом по соседству с домом истца только в 2013 году.

Показания свидетелей при отсутствии иных письменных доказательств не являются достаточными и достоверными для подтверждения владения истцом спорным зданием на протяжении более 15 лет. По существу свидетели подтверждают присмотр за спорным зданием истцом, однако из этого не следует, что истец владеет имуществом как своим собственным.

Какие-либо иные доказательства истцом не представлены.

Вместе с тем представление таких существенных для дела доказательств не должно составлять для добросовестного лица, ссылающегося на открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет, какой-либо сложности, поскольку только у истца данные доказательства и могут находиться.

В частности, истцом не представлены и не раскрыты доказательства того, как им осуществлялось содержание недвижимого имущества, включая зимний период, учитывая, что централизованное отопление к данному зданию не подключено; какие изменения, в том числе связанные с его ремонтом, были произведены в целях сохранности здания, поддержания прочности и устойчивости несущих строительных конструкций. Такими доказательствами могли быть документы о приобретении строительных и иных материалов; о заключении договоров с третьими лицами и об оплате их работ, связанных с ремонтом спорного здания и оказанием услуг по его содержанию и так далее.

Однако в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, и части 3 статьи56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность раскрывать доказательства, истцом такие доказательства не представлены. Совсей очевидностью все вышеперечисленные доказательства не могли быть одновременно утеряны у истца в случае непрерывного владения имуществом.

Принимая во внимание все доказательства, представленные суду, оценивая срок владения истцом домом по адресу: <адрес>А, суд полагает, что с учетом того, что собственники ? доли в жилом доме, которая не находилась в собственности истца, что им не оспаривалось: П.Н.В., М.А.И., Б.И.А., Б.А.А., К.Т.В., К.Г.А., тем или иным образом распорядились принадлежащей им долей в домовладении, от нее не отказывались, ответчики М. не отказывались от права собственности на жилое помещение, приобретенное ими только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ни на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ни на день рассмотрения дела не истек пятнадцатилетний срок приобретательной давности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>А в праве общей долевой собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части. Вместе с тем, при наличии соответствующих обстоятельств, истец не лишен возможности обратится в суд повторно по истечении установленного законом срока.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд приходит к следующим выводам.

Давность владения и добросовестное приобретение земельного участка истцом как основание для прекращения права пожизненного наследуемого владения судом не принимается во внимание, поскольку приобретение истцом части дома, по адресу, совпадающему с адресной частью земельного участка не свидетельствует о добровольности отказа Д.О.Г. от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Согласно статье 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 45 ЗК Ф).

В силу пункта 1 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 ЗК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

По выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относительно вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права: пожизненное наследуемое владение, правообладатель Д.О.Г.( л.д. 146-148).

Из представленной по запросу суда адресной справке Д.О.Г. зарегистрирована в <адрес>, с регистрационного учета в связи со смертью не снята.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Материалы дела не содержат достоверных данных о том, что Д.О.Г. добровольно обращалась в орган исполнительной власти или в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения, выразив тем самым свою волю на отказ от указанного вещного права, как и данных о проведении проверки целевого использования спорного земельного участка лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, нарушении земельного законодательства, повлекшим назначение административного наказания или выдачу предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Также, земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности даже в случае смерти такого гражданина и при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам в установленном законом порядке.

Судом полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться также тем, что по адресу: <адрес>А находятся два земельных участка с разными кадастровыми номерами, которые не разграничены, собственником одного из них является администрация г.о. Шуя, от требования о признании права собственности на данный участок истец отказался в порядке ст. 39 ГПК РФ, документов, из которых бы следовало, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается домовладение истца, суду не представлено, в удовлетворении требований о признании права собственности на вторую часть дома (? в праве общей долевой собственности) судом отказано.

Сам факт того, что ответчик Д.О.Г. не пользовалась спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

При таком положении оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, которые могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К.С.А. о признании права собственности на ? жилого дома, на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.